Стратегические ошибки Третьего рейха и вермахта ( 1 фото )

Третий рейх и вермахт в сознании нынешних жителей России – это практически идеальная «машина убийства», перемоловшая массу государств, десятки миллионов жизней, и которой буквально чуть-чуть не хватило для полной победы над врагами.

В этот миф подливают «масла» авторы, которые пишут о «жутких русских морозах», «десятках миллионов русских варваров, трупами которых завалили солдат вермахта», об «огромной помощи» по ленд-лизу, которую Англия и США оказали СССР, и тому подобные измышления.

Но в реальности врага сломили советский солдат, наша система и ряд системных дефектов самой Германии. Что это за дефекты:

- Стратегическое отставание Рейха от своих противников - Советского Союза, Великобритании, США, слишком несовместимы были ресурсы этих держав. Даже получив доступ почти ко всем ресурсам Европы, Германия сильно уступала врагам – Лондон обладал огромным количеством колоний с огромными ресурсами, США были первой экономикой мира с мощными запасами в своей стране и доступом к другим ресурсам, например, Латинской Америке. СССР – это просто колосс, имеющий на своей территории практически всю таблицу Менделеева. К тому же все три державы почти не уступали Рейху в технологическом плане, отрыва не было, даже в некоторых направлениях наоборот, например, СССР в начале войны имел лучшие танки – Т-34, КВ, у Германии аналогов ещё не было. Такие же параллели можно провести и с Японией.

Поэтому единственным способом победить для Третьего рейха был «блицкриг» - молниеносная война, мощный удар – победа. Победа с первого удара, как в Польше, во Франции, ещё бы было прекрасно, если бы «элита» сдалась без боя, как польская, сбежавшая из страны, когда армия ещё дралась. Или французская, сдавшая Париж без боя, не продолжившая войну, хотя возможности были, только бы хорошо организованная оборона Парижа сковала противника на недели.

- Но элита СССР была другая, не «троцкистского» типа, она страну не сдала, советские солдаты не дрогнули, они умирали, но убивали врага, наносили ему вред. В итоге план «молниеносной войны» был провален уже в первые дни, недели. Началась война другого плана – на истощение ресурсов, на выдержку Духа. Гитлеровский авантюристический план был полностью провален, а другого не было (!). Третий рейх не был готов воевать в такой войне, он мог проводить великолепные войны типа «ударил – победил». Пришлось переводить экономику, страну на другой режим, терять время, ресурсы. В Берлине начали импровизировать – в 1942 году кое-что получилось, дошли до Волги и Кавказа, но война была уже проиграна. Победа была возможна, только если бы на месте Сталина сидел другой человек, типа Горбачёва, который бы взял, да и попросил мира.

- Стратегический промах и в плане того, что Гитлер и его соратники оставили на потом Англию. Они её могли поставить «на колени», такая возможность была – достаточно было провести несколько операций по захвату Гибралтара, Суэца, ударить по англичанам в Персии, Индии, наладить через Юго-Восточную Азию связь с японской армией. Бросить всю мощь авиации на бомбардировки Англии, флот на морскую блокаду, крейсерские операции – англичане были зависимы от подвоза продовольствия и других ресурсов. То есть свалить Британскую империю Рейх мог, но не сделал этого. Причины этого лежат не в плане возможности этого, такая возможность была, а в области сознания. Гитлер и многие в его окружении были «англофилами», верили в мифическую общность арийцев - немцев и англичан. Верили в то, что Лондон перейдёт на их сторону и они вмести будут строить «Новый Мировой Порядок».

- Идеология нацизма заставляла нацистов, немецких генералов переоценивать свои силы, они же «арийцы», а все прочие «недочеловеки». Поэтому и искать выход в досрочном мире, ценой значительных уступок, возмещения ущерба не приходило в голову, только уже в самом конце войны пошли судорожные попытки окружения Гитлера заключить сепаратный мир, но было уже поздно.

- Переоценка своих возможностей генералами, победы вскружили им головы, особенно разгром Франции. В то время эксперты считали армию Франции сильнейшей в мире, а тут такой разгром, французские вооруженные силы фактически сдались без реального сопротивления. Поэтому немецкий генералитет вдохновился старой идеей «генерального сражения», на этой идее промахнулся и Наполеон в войне 1812 года. Они забыли, или уже не знали, что русские воюют тотально, абсолютно, не щадя ни себя, ни врагов. Ни одна проигранная битва не сломит русских, они станут ещё злее, упорнее, сильнее, яростнее, умнее. Русские от битья становятся только сильнее, что нас не убивает, делает ещё сильнее. Видимо, поэтому самых больших успехов наш народ достигает при максимально жестких лидерах – Святославе, Иване Грозном, Сталине. Они живут полной жизнью, на максимуме своих сил, творят буквально чудеса, особенно для иностранцев, которые живут по лозунгу «береги себя, береги здоровье». У нас наоборот – «за битого двух небитых дают».

Нацисты и верхушка вермахта поверила, что уж если Францию так легко сделали, то уже к осени будут в Москве и Ленинграде, а после этого добить остатки Красной Армии проблемой не будет. Считали, что кампания займёт максимум полгода.

- После провала плана «молниеносной войны» вермахт лишился своей основы, идеи, как воевать дальше. Это была для Германии катастрофа, полный провал всех планов нацистов, вермахта, провал идеи германского «Нового Мирового Порядка». Планирование провалилось – ошиблись в сроках, масштабах потерь, необходимых запасах оружия, боеприпасов, топлива, в стойкости советского солдата, советской элиты, в степени «унижения» народа – многие полагали, что восстания против иудокомиссаров пойдут одно за другим. А резервного плана-то не было, всё поставили на блицкриг.

Видимо, это быстрее всех понял Гитлер, в стратегии он был умнее своих генералов, он больше их понимал, что такое тотальная война и важность экономических ресурсов. Именно поэтому он направил вермахт не на захват Москвы в 1942 году, а на удар в Южном направлении. Надо было захватить нефть Кавказа, перерезать важнейшую стратегическую магистраль – Волгу, что резко бы ухудшило экономическую ситуацию для СССР. Пошла война за доступ к ресурсам, за население, которое СССР мог мобилизовать. Прекрасно понимали это и в Москве – знаменитое «Ни шагу назад». Это была последняя попытка переломить исход войны. Этого не понимали генералы, для них победа - это разгром вражеской армии, захват столицы, многие из них потом в воспоминаниях «поливали грязью» Гитлера, якобы он совершил массу ошибок и поэтому «непобедимый вермахт» потерпел поражение.

- Ещё одной стратегической ошибкой стала невозможность создать из стран-вассалов единую Систему, которая бы работала в схеме «всё для победы». Эта ошибка вытекала из основной – идеи блицкрига, страны-вассалы не подготовили к тотальной войне. Да и страны-союзники сами были слабы, им также требовались внешние ресурсы – Японии, Финляндии, Италии, им требовалась промышленная поддержка Германии.

Фактически единственная страна, которая была автономна в плане ресурсов, сильна промышленностью, её население, как и немцы, могло держать удар, воевать и была врагом Англии и США (англо-саксонский проекта) – это был Советский Союз. А Германия на него напала, вместо того чтобы искать формы взаимовыгодного сотрудничества на основе социализма. Германия, СССР могли выстроить действительно такую устойчивую систему – свой «Мировой Порядок», которая бы просуществовала тысячелетие. Эта система была бы устойчива – «спина к спине», с возможностью включения Японии, как партнёра в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Только такая система имела все шансы на победу над США. Остаётся только сожалеть, что Гитлер остался послушным орудием «мирового закулисья» и не осознал такой возможности. А в Москве такой план бы оценили – был прекрасный опыт взаимовыгодного сотрудничества в 20-30-е годы.

Германия со своими союзниками даже договориться толком не смогла – Япония решала свои цели, начав войну с США, не поддержала Берлин в войне с СССР. Рим также не считал СССР своим главным приоритетом, Франко в Испании отделался одной дивизией, хотя Испания могла выставить несколько десятков дивизий и бригад. Румыния и Венгрия, союзники Германии, считали себя врагами.

- Были и другие слабости самих вооруженных сил Рейха, вермахт не был готов долго воевать, воевать зимой, его слабостью было довольно широкое разнообразие вооружения, например, чешские танки, французские пушки и так далее. Для блицкрига это было хорошо, они создавали «эффект массы», но для длительной войны возникали сложности с заменой деталей и так далее. Проблемы в снабжении, в переводе промышленности на «рельсы» тотальной войны. Немецкий генералитет не работал в направлении разработки вариантов действий в случае поражения – даже мысли такой не допускали. Они должны были быть «оптимистами», поэтому оптимистический прогноз давали даже в том случае, если было понимание, что в плане подготовки операции есть существенные изъяны. В итоге появлялись иллюзии, заменявшие реальность. Самый известный пример: бред Гитлера в конце войны о идущих на спасение Берлина армиях Венка, Буссе, армейской группы Ф. Штайнера, которые разобьют Красную Армию и освободят столицу Рейха. С самого начала войны планирование шло в направлении самого оптимистичного результата операции. Хотя здравомыслие требует отрабатывать все возможные варианты событий, включая и самые худшие. Чтобы была возможность подготовить ответные ходы. То есть процесс разработки операций был довольно иррациональным, в итоге общий авантюризм, с самого принятия решения о войне с Союзом, сгубил Рейх.

Источники:
Исаев А. В. Неизвестный 1941. Остановленный блицкриг. М., 2010.
Мухин Ю. И. Крестовый поход на Восток. «Жертвы» второй мировой. М., 2004.
Пыхалов И. Великая Оболганная война. М., 2005.
Пыхалов И., Дюков А. и др. Великая оболганная война-2. Нам не за что каяться! М., 2008.
Ширер У. Взлет и падение третьего рейха. В двух томах. М., 1991.

Автор:Самсонов Александр

Материал взят: Тут