ТРЕВОЖНЫЙ "КОМПЛЕКС ЖАННЫ Д'АРК". ЧТО ЗАДУМАЛ ДЕРИПАСКА? ( 4 фото )

ФОТО: СТАС ЛЕВШИН / ROSCONGRESS.ORG

Олег Дерипаска на днях дал "программное" интервью журналу "Эксперт", в котором высказал свои мысли о том, как нам сейчас нужно обустроить Россию и какие механизмы для этого нужно применить. Беседа "алюминиевого" олигарха с главредом журнала Татьяной Гуровой получилась интересной, но крайне противоречивой.

Дерипаска напомнил, что Россия оказалась под жесточайшим санкционным давлением, на которое накладывается ещё и мировая рецессия, разворачивающаяся в ответ на эти санкции. Всё вместе это грозит жёстким экономическим кризисом. Угроза столь серьёзна, что требует "принципиального обновления всей экономической политики".

Патриот и государственник? А как же извинения перед Западом?

Смотреть это интервью было весьма увлекательно, отметил ведущий "Царьграда" Никита Комаров: олигарх, который соответствует "лучшим" традициям офшорного прозападного капитализма, внезапно излагает патриотические и государственнические тезисы.

Впрочем, после недавних заявлений Дерипаски по вопросу специальной военной операции на Украине ни о каком истинном патриотизме олигарха говорить не приходится. 30 марта в своём Telegram-канале Дерипаска опубликовал фрагмент антивоенной статьи Льва Николаевича Толстого, под названием "Одумайтесь!", которая была написана в 1904 году, после начала русско-японской войны.

Разумеется, Дерипаска проводит здесь параллели с нынешней спецоперацией, ратуя, судя по всему, за её скорейшее завершение, причём путём заключения "похабного мира" с киевским режимом.

Если и проводить параллели, то во время русско-японской войны свою истинную гнилую сущность показала так называемая интеллигенция тех лет, – напомнил Никита Комаров. – Некоторые её представители писали письма японскому императору, поздравляя его с победой. Зеленского с победой, конечно, коллаборационистам не суждено будет поздравить, но сочувствие от 2 процентов нашего общества киевский режим получает регулярно. Это я сейчас не про Дерипаску говорю, он поражения России, конечно, не желает. Он у нас за мир. Только вот мир с кем?

Про Украину говорить нет смысла – с властями этой страны и так всё понятно. Но, к примеру, Соединённые Штаты Америки. С ними Дерипаска уже подписал однажды такое своеобразное "мирное соглашение". Всем известна компания "Русал" – крупнейший в России производитель алюминия, важный участник мирового рынка. Можно сказать, наша промышленная гордость, опора ряда сибирских регионов.

Но вернёмся к интервью Дерипаски "Эксперту", в частности, к его экономическим предложениям. И вроде бы идеи здравые: крупнейшие государственные банки, дескать, должны не заниматься бездумным извлечением прибыли, а подхлёстывать рост внутреннего валового продукта и не позволять населению скатываться в пучину бедности.

Нам нужно формировать новую финансовую систему и вообще по-новому решить проблему доступа к долгу и капиталу для всех компаний. Потому что опять старая система обслуживания государственных корпораций и по остаточному принципу остальной экономики в интересах государственных банков, собирающих ренту. Доступ к европейским, остальным рынкам закрыт. Система государственных банков тоже требует реформы. Их и докапитализировать нужно, и в целом разобраться: они с какой целью функционируют – с точки зрения извлечения этой ренты, которую им позволяет Центральный банк, или для того, чтобы обеспечивать экономический рост и рост доходов населения?

– говорит Дерипаска.

Здесь с ним сложно не согласиться, политика Центробанка при Эльвире Набиуллиной является, пожалуй, главным тормозом нашей экономики – постоянно высокие ставки, низкий уровень монетизации, отсутствие какого-либо управления потоками эмиссии.

Пенсионная реформа от Дерипаски

Ещё одно предложение Олега Дерипаски касается новой пенсионной реформы, которую он фактически предлагает провести. По его словам, надо реструктуризировать крупные госкомпании в России, так как на сегодняшний день "пять-шесть компаний вместо одной крупной государственной компании – гораздо лучше". Собственником одной такой компании надо сделать Пенсионный фонд России:

Должно быть профессиональное управление этими бумагами для получения дохода, чтобы мы не загоняли доходы в бюджет, потом бюджет делал дотацию этому Пенсионному фонду, трансферт, и мы платили. А тем, кто младше 45, или таким активным ребятам типа меня сказать: зарабатывайте сами, и вот вам накопительная система и схема.

Действительно, из федерального бюджета в Пенсионный фонд идут огромные дотации. В 2021 году эта цифра составила 3,3 триллиона рублей. В 2022 году по плану будет 3,9, в 23-м – 4 триллиона. Хотя, наверное, эти планы, с учётом нынешних обстоятельств, будут скорректированы.


СКРИНШОТ: ЦАРЬГРАД.

Но суть здесь состоит в том, что доходы федерального бюджета от деятельности госкомпаний формируются не за счёт их прибыли, а за счёт налогов. Именно из этих налогов идут затем дотации в Пенсионный фонд. Но если последовать плану Дерипаски, передать акции госкомпаний Пенсионному фонду России, это едва ли спасет его финансовое положение: в ПФР дотации преимущественно идут из налоговых доходов бюджета, а не от дивидендов госкомпаний.

Передать акции компаний ПФР – чистый популизм

Эту тему в программе "Без цензуры" ведущий Никита Комаров обсудил с директором Центра социально-экономических исследований Финансового университета при правительстве России Алексеем Зубцом.

Никита Комаров: Давайте разберём тему этой своеобразной реформы – просто как идею, не привязываясь к личности Олега Дерипаски. Что получится, если акции госкомпаний передать в пользу Пенсионного фонда?

Алексей Зубец: Какие компетенции есть у Пенсионного фонда, чтобы управлять такими разноплановыми бизнесами, как, скажем, "Роснефть", Сбер или РЖД. Для того, чтобы реализовать подобную идею, придётся внутри ПРФ создавать мини-правительство с департаментами, каждый из которых будет отвечать за тот или иной бизнес, за развитие той или иной отрасли.

– Но, с другой стороны, акции госбанков записаны на Росимущество, на ФНБ, но Минфин ими не управляет.

– Мы же понимаем прекрасно, что крупными корпорациями, записанными на Росимущество, управляют чиновники, ответственные за реализацию политики в этих областях. Здесь надо разделять формальное владение и фактическое управление.

А Дерипаска предлагает передать эти акции ПФР. В чём смысл? Если говорить о рентабельности, то она у этих компаний не такая уж и большая.

Если взять суммарную долю правительства России в дивидендах "Роснефти" и "Газпрома", то сумма будет меньше триллиона, порядка 800 миллиардов в целом. А бюджет ПФР на 2021 год был немногим больше девяти триллионов рублей.

– На 2022 год – чуть больше десяти триллионов.

– Понятно, что бюджет сейчас будет расти за счёт повышения пенсий. Как мы видим, триллион, который составляют дивиденды "Газпрома" и "Роснефти", точно не спасёт положения.

Вот Дерипаска предлагает разделить "Газпром" и "Роснефть" на несколько компаний. Действительно, "Газпром", разделённый пополам, в сумме будет стоить больше, чем целый, как это всегда и происходит при разделе бизнеса.

– Если мы говорим о капитализации "Газпрома", то для государства она не имеет значения.

– То есть подпитать ПФР можно за счёт вывода части акций, принадлежащих государству, на фондовый рынок и их продажи. Да, это будут неплохие деньги. Но мы же понимаем, что таким образом за определённое количество лет от государственного пакета акций ничего не останется, и компании просто уйдут из-под государственного контроля. Надо ли это России? Я думаю, нет.

Вы справедливо отметили, что у всех компаний помимо зарабатывания денег есть задача социального обслуживания населения. Газификация, которую сейчас бурно проводит "Газпром", – это социальная программа, которая предназначена для повышения качества жизни населения страны.

Будет ли частная компания или пять маленьких "Газпромчиков", которые возникнут в результате его раздела, заниматься социальными программами? Думаю, скорее нет, чем да.

И вот это заявление Дерипаски – чистый популизм. У этого предложения нет никакой практической ценности. Доходы госкорпораций и так попадают в ПФР в виде налоговых поступлений и НДПИ. Налоги на пользование недрами – это ведь не дивиденды.

А если ПФР будет владеть "Роснефтью", то налоги-то всё равно пойдут в госбюджет, а не в бюджет фонда. Потому никакого смысла в реализации этого предложения Дерипаски я не вижу.


ДИРЕКТОР ЦЕНТРА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ФИНАНСОВОГО УНИВЕРСИТЕТА ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИИ АЛЕКСЕЙ ЗУБЕЦ. ФОТО: ТЕЛЕКАНАЛ ЦАРЬГРАД

Как делил РАО ЕЭС Чубайс и что из этого получилось, мы все видели

– А предложение взять и разделить госкомпании, которые, между прочим, в сырьевом секторе свою роль выполняют достаточно эффективно? По банковскому сектору есть определённые вопросы. Но пока они остаются государственными, эти вопросы по крайней мере можно решить.

Вам это всё не напоминает историю разделения РАО ЕЭС, которое провёл Анатолий Чубайс? И мы хорошо помним, к чему это привело – к удорожанию электроэнергии, к тому, что никакие обещанные инвестиции так не пришли, а модернизация генераций не была произведена. Более или менее всё стало налаживаться, когда государство косвенным образом, но начало возвращать себе активы, там через "Газпромэнергохолдинг", через "Интер РАО", через "Русгидро" и так далее.

– Вы совершенно верно отметили этот факт. Введение в энергетическую систему большого количества частного бизнеса, не обременённого социальными обязательствами, программами поддержки бизнеса за счёт предоставления дешёвой энергии, не самая разумная идея. Частники ориентированы на извлечение прибыли.

Да, какие-то инвестиции пришли, да, какие-то модернизации произошли, да. Но при этом мы понимаем, что в нашей стране электроэнергия и тепловая энергия непростительно дорогие. А для того, чтобы поддерживать нашу промышленность, особенно в условиях санкционной войны, нужны дешёвая энергия, дешёвый бензин, дешёвое электричество. Цены надо опускать в два раза.

– Вы имеете в виду в реальном выражении, дорогие товары и услуги? Потому что, если мы номинально сравниваем с той же Европой, то это будут сущие копейки.

– Нет, мы всё-таки понимаем, что Европа – это немного другая история. А в нашей стране, которая является чемпионом мира по запасам природных ресурсов, в том числе энергетических, удерживать такие цены, как сегодня, на бензин и на электроэнергию – это непростительная роскошь.

В нынешних условиях мы должны предоставить поддержку экономике за счёт резкого сокращения стоимости и энергии, и бензина, и газа, и стоимости подключения к сетям. А для этого контролировать крупный бизнес должны государственные органы. Потому что задача частного бизнеса, того же ПФР, это получение денег, пополнение Пенсионного фонда.

Поэтому история с распылением крупных корпораций и тех ресурсов, которые они контролируют, – это путь в никуда, особенно сегодня.

– На примере того же бензина мы видим, что как только начинается рост его стоимости, нефтяники приходят и говорят: чтобы мы сдерживали цены на бензин, чтобы не продавали на экспорт, давайте увеличивать отчисления по демпферу, компенсируйте нам эту разницу. Получается, всё равно государство платит из бюджета, платят граждане, в том числе из своих налогов. А если бы отрасль нефтедобычи, нефтепереработки была бы государственной, то ничего такого бы не было. И мы это на примере того же "Газпрома" видим. Цена на газ индексируется, её устанавливает ФАС, но индексируется-то она темпами ниже инфляции. Получается, что всё равно граждане за это заплатят – через бюджет, через налоги.

– Игра в эти псевдорыночные механизмы, демпферы и так далее – возможно, это была некая история, связанная с интеграцией с Белоруссией. То есть, если вы хотите нефть, покупайте, но она стоит вот столько.

Внутренней цены на нефть нет, она равна мировой. А дешёвые нефтепродукты дотируются за счёт российского бюджета. Сегодня, в условиях более глубокой интеграции с Белоруссией, все эти разговоры и переходы на демпферы теряют смысл.

Совершенно очевидно, что нужны пошлины, ограничивающие экспорт и нефтепродуктов, и сырья, для того чтобы удерживать внутренние цены на нефть и нефтепродукты раза в два ниже, чем они есть на мировом рынке. А может быть, в три – в четыре. Для того чтобы перезапустить российскую экономику. А кто и как на это посмотрит – ну, это их личное дело.

Новая пенсионная реформа нужна. Но какая?

– Если возвращаться к теме реорганизации ПФР, очевидно, что делать это придётся. Потому что нынешняя система со своими задачами не справляется, а реформа, которая была проведена, лишь отсрочила неизбежный крах этой пенсионной пирамиды.

– Да, если бы не триллионные дотации, то этот крах бы уже случился.

– Конечно, старение населения, поэтому дотации будут всё равно увеличиваться, а это путь в никуда, какое-то реформирование необходимо, в том числе надо создавать накопительную систему. Какой она должна быть, на ваш взгляд?

– Если говорить о ПФР, то сегодня это достаточно структурированная и эффективная организация. А если говорим о реформе пенсионной системы, то нужны льготы и стимулы для негосударственного пенсионного страхования. У нас в России не менее 20–35%, по разным оценкам, людей, которые могут самостоятельно формировать пенсионные накопления.

Да, у нас действительно большое количество бедных людей, которые не могут это сделать. Но есть какое-то количество тех, кто может. И надо дать им возможность, налоговые стимулы, для того чтобы они копили себе на пенсию сами.

Кстати, Дерипаска в своём интервью об этом говорит, что предпринимателям нужны инструменты для того, чтобы они копили себе на пенсию сами, а не лезли в карман ПФР. То есть необходимо максимальное привлечение, вкупе с государственным финансированием, частных взносов самих граждан.

– У нас попытались как-то дать свободу негосударственным структурам, а некоторые из них просто взяли и вывели бабки в офшоры. Достаточно вспомнить дело того же "Открытия".

И ещё один момент. Даже если они будут работать полностью по закону, они все равно, за счёт инвестирования накоплений граждан, будут стараться извлечь максимальную прибыль.

– В рамках негосударственной пенсионной системы максимальная прибыль – это нормально. Другое дело, что тут государство должно предоставить длинные доходные инструменты – 10–20-летние облигации, привязанные к развитию отечественного бизнеса, к импортозамещению. Вот тогда эта система будет работать и всё будет здорово: народ понесёт деньги и будет их вкладывать. Ведь у нас на руках у населения находятся огромные деньги.

Все жалуются на нехватку денег, но в наших банках лежит около 35 триллионов рублей. И ещё порядка 15 триллионов – просто наличными на руках у населения.

А теперь вдруг неожиданно выяснилось, что у нашего населения ещё и долларов много. Надо дать возможность людям вложить эти деньги и заработать себе на пенсию. И понятно, что один из секретов успеха негосударственной пенсионной программы состоит в том, что люди должны начинать копить с 20–25 лет.

Задача государства как раз и состоит в том, чтобы в данной системе заставить людей начинать копить на пенсию не в 50 лет, а намного раньше. И тут роль принуждения, в том числе финансового, лежит именно на государстве.

Если это сделать, то дальше пойдёт всё нормально и к старости люди будут иметь деньги, достаточные для нормальной жизни. А для тех, кто не смог накопить – есть ПФР.


ФОТО: ТЕЛЕКАНАЛ ЦАРЬГРАД

Дерипаска рвётся в политику? Это ж неспроста...

– Здесь же есть ещё и другая сторона, помимо того что люди смогут к пенсии скопить достаточную дополнительную сумму. Это ещё и мощный драйвер инвестиций в экономику. Пенсионные деньги – длинные и дешёвые. Таких источников у нас немного.

Но давайте сейчас мы ещё одну цитату Дерипаски просмотрим. Она касается предпринимательской активности, назовем её так.

У нас же убрали предпринимателя из политической системы. Ты как предприниматель не можешь избраться никуда. Это же абсурд. Если в Англии даже в Палате лордов сидят предприниматели, которые работают. Берут иногда так называемый leave, идут на несколько месяцев, приостанавливают, если они активной деятельностью занимаются, а если они занимаются деятельностью, связанной с участием в советах директоров. Много же предпринимательских позиций, которые не связаны с операционным руководством. Человек имеет колоссальный доступ к информации прямо из микроэкономики, изнутри экономических субъектов, и может сразу решать какие-то вопросы на законодательном уровне. Ну и зачем нам какой-то фиговый листок? Все они богачи, все эти депутаты и сенаторы, и вынуждены прятаться за каких-то жен. Ну даже стыдно как-то. Но нужно сейчас уже восстанавливать этот здравый смысл и признать, что пересидеть не удастся.

– Я так понимаю, что это идея легализации бизнесменов, чтобы они могли находиться в органах государственной власти, в Госдуме, в иных структурах. На ваш взгляд, она противоречит каким-то основополагающим принципам?

– Я думаю, что нет. Если господин Дерипаска займёт какой-то пост в одной из политических партий или станет депутатом Госдумы и принесёт свои компетенции и тех людей, которые на него работают, в Госдуму, превратив это в одно из оснований экономического роста, – все мы будем только счастливы.

Появилась же партия "Новые люди", которая в основном состоит из бизнесменов, они пытаются там что-то сделать. Если господин Дерипаска в рамках какой-то политической силы окажется в Думе и привнесёт туда свои возможности, а может быть, туда и собственные деньги принесёт, то мы будем счастливы, мы похлопаем ему в ладоши.

– А такая тема, как конфликт интересов, может быть здесь актуальной? Потому что Дерипаска сам говорит: они имеют доступ к определённой информации.

– Если знания и компетенции крупных бизнесменов будут использованы на благо, а не на то, чтобы получить инсайдерскую информацию и на этом заработать, ради Бога, все будут счастливы.

Тем более что господин Дерипаска отметился достаточно высокой политической активностью уже последние несколько лет. И я, как Винни-Пух, могу повторить, что это "ж-ж" неспроста. Я думаю, что у него есть какие-то политические амбиции. Он богатый человек, ему денег больше не надо в жизни, наверное.

И если так проявляется то, что называется  комплексом Жанны д’Арк – "если не я, то кто", то пусть он использует свои компетенции и возможности для улучшения жизни в стране – это будет просто здорово.