Отношения России с США: слякоть, а не оттепель ( 1 фото )

Сергей Бобылев/ТАСС

Не оттепель, а мерзкая слякоть. Так воспринимают нынешнее состояние российско-американских отношений люди в Москве, которые этими отношениями занимаются и знают ситуацию изнутри. Они подтверждают, что между Россией и США идет в последнее время довольно интенсивный диалог, и в целом согласны с тем, что говорить друг с другом лучше, чем не говорить. Но все же напоминают, что даже красивые слова должны подкрепляться делами, которых пока не видно. Да и на словах, как утверждают наши специалисты, американская сторона, как правило, проявляет отнюдь не конструктивный настрой. Все это создает перспективу скорее дальнейшего обострения отношений, нежели их стабилизации и нормализации.

Точка отсчета

Последней по времени точкой отсчета в двустороннем диалоге, естественно, служит июньская встреча лидеров — Владимира Путина и Джозефа Байдена — в Женеве. На ней были приняты решения о запуске консультаций на ряде направлений, включая стратегическую стабильность и контроль над вооружениями; кибербезопасность, которую в Москве предпочитают называть ИКТ-безопасностью; расчистку завалов в двусторонних отношениях, прежде всего по вопросам, касающимся нормального функционирования диппредставительств, выдачи виз и т.д.

Во исполнение этих решений состоялся целый ряд заметных визитов и встреч. Глава МИД РФ Сергей Лавров на римском саммите "Большой двадцатки" кратко пообщался с Байденом и получил от американского президента подтверждение готовности к дальнейшим контактам на высшем уровне. В Москву как минимум четырежды приезжали высокопоставленные вашингтонские эмиссары, включая директора ЦРУ Уильяма Бернса, спецпосланника президента США по климату Джона Керри и замгоссекретаря Викторию Нуланд. Вице-премьер правительства России Алексей Оверчук ездил в Вашингтон. В Хельсинки встретились руководители генштабов вооруженных сил России и США.

На этом фоне, собственно, и возникла тема возможного поворота к лучшему в двусторонних отношениях. Сначала главный внешнеполитический обозреватель Washington Post и мой давний знакомый Дэвид Игнейшес написал в своей колонке, что "в отношениях администрации Байдена с Россией, судя по всему, началась скромная оттепель — включающая договоренность о мало кем замеченных совместных усилиях в ООН по спорному вопросу о кибербезопасности".

НА ЭТУ ТЕМУ

Итоги саммита России и США. Что обнадеживает, а что настораживает?

Имелась в виду резолюция об ответственном поведении стран в области информационно-коммуникационных технологий, совместно внесенная Россией и США на рассмотрение профильных органов ООН. Это на самом деле прорыв, поскольку прежде Москва и Вашингтон поддерживали в ООН два разных подхода к поддержанию кибербезопасности. Игнейшес, кстати, достаточно внятно объясняет, откуда этот прорыв взялся: по словам его знакомого, старшего американского дипломата, без объединения усилий "Россия, скорее всего, стала бы продвигать (и, вероятно, добилась бы принятия) резолюции, закрепляющей авторитарный контроль над интернетом".

Получается, для американцев шаг нам навстречу был, по сути, вынужденным, как в их популярной поговорке: "Не можешь побить — присоединяйся!" (If you can't beat them, join them). В этом свете понятнее и приводимый Дэвидом отзыв чиновников в США о той же совместной резолюции: дескать, ее значение не следует преувеличивать.

"За фасадом воинственности"

Как бы то ни было, следом газета The New York Times напечатала развернутую статью о том, что "Россия и США, соперничающие на мировой арене, потихоньку ищут области согласия". "За внешним фасадом воинственности (surface brinkmanship) два глобальных соперника делают теперь и кое-что еще: говорят друг с другом", — констатировала она. И тоже, кстати, особо отметила взаимодействие по ИКТ.

НА ЭТУ ТЕМУ

Первый за два года очный саммит "двадцатки" вернул многосторонность мирового управления

Со ссылкой на мнения официальных лиц в обеих странах газета указала, что "пока вся эта череда переговоров не принесла почти ничего существенного, но [она] помогает не давать российско-американским трениям выходить из-под контроля". И уже от себя добавила, что "для Белого дома данные переговоры — способ избегать геополитических сюрпризов, которые могут сбить с рельсов приоритеты Байдена: соперничество с Китаем и домашнюю повестку дня, сталкивающуюся с бесчисленным множеством вызовов". Кремлю эти же контакты, на ее взгляд, дают возможность "наглядно продемонстрировать глобальное влияние России и оттенить домашний образ [президента страны] как гаранта стабильности".

Позже в отдельной статье, посвященной поездке в Москву директора ЦРУ, New York Times обратила внимание на то, что "визит Бернса — и решение немедленно предать его огласке — наглядно свидетельствуют о стремлении обеих сторон сигнализировать, что они работают над тем, чтобы держать волатильные отношения под контролем". Между прочим, издание не преминуло отметить, что "протягивание руки" России (outreach) "чревато риском" для администрации Байдена, поскольку подставляет ее под удар критики по поводу "чрезмерной" готовности к взаимодействию с Кремлем.

Наконец, у меня в этих публикациях глаз зацепился еще и за отклик Кадри Лийк из Европейского совета по международным отношениям. Эстонка, естественно, постаралась потрафить Вашингтону и подпустить шпильку Москве. На ее взгляд, Байден "очень успешно подает сигналы России". Та же со своей стороны добивается для себя "великодержавной привилегии по нарушению правил", но для этого правила должны существовать, а устанавливают их в основном в США. Логика, если я ее правильно понял, выглядит забавно: мы вроде как просим установить для нас правила, чтобы можно было их нарушать.

НА ЭТУ ТЕМУ

Подозрительная активность. Зачем НАТО столько кораблей и самолетов в Черноморском регионе?

"Отсутствие обвала"

Бывший посол России в США, а ныне сенатор Сергей Кисляк считает, что нынешнее состояние двусторонних отношений позволяет говорить разве что об "отсутствии дальнейшего обвала", хотя по нынешним временам и это само по себе уже неплохо. "Это не стабилизация, — пояснил политик и дипломат. — Потому что в принципе сохраняется ситуация, при которой большая или маленькая провокация может привести к серьезным осложнениям. Стабилизация в моем понимании — это когда есть встроенные или взращенные стабилизаторы. А вот их пока нет".

Зато, на его взгляд, налицо "нарастающая агрессивная нахрапистость" Вашингтона. "В принципе, наверное, самое отвратительное — это то, что американцы через натовские структуры продолжают осваивать территорию у наших границ, — сказал собеседник. — К сожалению, нового в этом мало. Разве что, может, интенсивность и показушность усиливаются"...

Продолжение на ТАСС