Иноагенты в эфире «Дождя» остались без поддержки ( 1 фото )
- 13.10.2021
- 12 198
В эфире телеканала «Дождь» (СМИ-иноагент) российские журналисты провели марафон «Агенты людей». Помимо сотрудников «Дождя» были также журналисты от «Эха Москвы» и «Медузы» (СМИ-иноагент).
Эфир должен был привлечь внимание людей к закону об иноагентах и петиции за отмену закона, так как журналистам не удается собрать достаточное количество подписей. Спойлер: эфир не помог.
Вообще, странно выступать против закона об иноагентах, так как единственное, что делает этот закон, так это предупреждает аудиторию издания, что оно финансируется из-за рубежа. И речь только про те СМИ и НКО, которые занимаются политической работой. Закон никак не препятствует ни деятельности изданий, ни их публикациям, ни чему-либо еще. Да, он обязывает маркировать материалы и сдавать дополнительную отчетность, но не более. В основном закон направлен на то, чтобы читатель издания понимал, что он получает материалы СМИ, финансируемого другим государством. Когда речь идет о политике, это очень важное уточнение, и читатель должен быть в курсе подобных тонкостей и сам решать, насколько он доверяет авторам, которые пишут на деньги из-за бугра.
Но на марафоне «Агенты людей» выступающие в эфире журналисты жаловались на то, что их якобы вытесняют из России и им невозможно работать в таких условиях. Хотя я повторюсь, никаких условий, кроме маркировки публикаций и сдачи отчетности нет – деятельность может оставаться такой же, как и прежде. Так же журналистам не нравится, что из-за этого закона люди якобы делят их на «своих» и «чужих», из-за чего появляется негативное отношение к тем, кто носит звание иноагента. Но странное утверждение, когда первая же ссылка на объяснение термина не несет за собой никакого негатива. Черным по белому написано «которые получают иностранное финансирование и занимаются политической деятельностью внутри России», все. Никаких «своих» и «чужих». Еще участники эфира почему-то посчитали уместным пожаловаться на штрафы, которые они получили из-за нарушения законов РФ, хотя их они бы получили и без пометки об иноагентах. Так что этого вброса я вообще не поняла. Складывается впечатление, что журналисты сами демонизируют этот термин и добиваются отмены закона, как раз чтобы скрывать от людей свое иностранное финансирование. Но ведь честным журналистам это скрывать не нужно?
В общем, претензии кидали какие-то странные и безосновательные, ну и судя по тому, что во время эфира собрали только 3к подписей, люди это тоже понимают.
Эфир должен был привлечь внимание людей к закону об иноагентах и петиции за отмену закона, так как журналистам не удается собрать достаточное количество подписей. Спойлер: эфир не помог.
Вообще, странно выступать против закона об иноагентах, так как единственное, что делает этот закон, так это предупреждает аудиторию издания, что оно финансируется из-за рубежа. И речь только про те СМИ и НКО, которые занимаются политической работой. Закон никак не препятствует ни деятельности изданий, ни их публикациям, ни чему-либо еще. Да, он обязывает маркировать материалы и сдавать дополнительную отчетность, но не более. В основном закон направлен на то, чтобы читатель издания понимал, что он получает материалы СМИ, финансируемого другим государством. Когда речь идет о политике, это очень важное уточнение, и читатель должен быть в курсе подобных тонкостей и сам решать, насколько он доверяет авторам, которые пишут на деньги из-за бугра.
Но на марафоне «Агенты людей» выступающие в эфире журналисты жаловались на то, что их якобы вытесняют из России и им невозможно работать в таких условиях. Хотя я повторюсь, никаких условий, кроме маркировки публикаций и сдачи отчетности нет – деятельность может оставаться такой же, как и прежде. Так же журналистам не нравится, что из-за этого закона люди якобы делят их на «своих» и «чужих», из-за чего появляется негативное отношение к тем, кто носит звание иноагента. Но странное утверждение, когда первая же ссылка на объяснение термина не несет за собой никакого негатива. Черным по белому написано «которые получают иностранное финансирование и занимаются политической деятельностью внутри России», все. Никаких «своих» и «чужих». Еще участники эфира почему-то посчитали уместным пожаловаться на штрафы, которые они получили из-за нарушения законов РФ, хотя их они бы получили и без пометки об иноагентах. Так что этого вброса я вообще не поняла. Складывается впечатление, что журналисты сами демонизируют этот термин и добиваются отмены закона, как раз чтобы скрывать от людей свое иностранное финансирование. Но ведь честным журналистам это скрывать не нужно?
В общем, претензии кидали какие-то странные и безосновательные, ну и судя по тому, что во время эфира собрали только 3к подписей, люди это тоже понимают.