Zhunuska

Танковая газовая турбина: дискуссия на страницах «Вестника бронетанковой техники» ( 2 фото )


Танковая газовая турбина: дискуссия на страницах «Вестника бронетанковой техники» оружие

ГТД-1000..

Автор предлагает внести в требования к танкам понятие путевого расхода топлива или, если упростить, расход топлива на один километр пробега. До этого момента в качестве основного параметра оценки экономичности танка использовался запас хода. Разработчики техники могли особо не заботиться о расходе топлива, наращивая, в случае необходимости, запас возимой солярки. Колесов справедливо отмечает, что в боевых условиях полная заправка топливом, гарантирующая обозначенный запас хода танка, имеет значение только в первую фазу операции.

В ходе наступательных операций далеко не всегда есть возможность оперативно доставить топливо в необходимом объеме к танковым подразделениям. Танкистам придется перебиваться тем, что удалось достать, и вот здесь запас хода уже будет никому не интересен. На первый план встанет топливная экономичность машины. И вот здесь газотурбинный Т-80 проигрывает с разгромным счетом.

В статье Колесов сравнивает путевой расход топлива газотурбинного танка Т-80 с дизельным Т-72. Представим гипотетическую ситуацию, когда в наступлении встали с пустыми баками два танка – Т-80 и Т-72. Топливозаправщик доставил машинам по 500 литров топлива. Газотурбинной силовой установке такого объема хватит всего на 64 км пробега, в то время как дизельный мотор Т-72 обеспечит уже 132 км пробега.

Возникает справедливый вопрос: может, логичнее послать в бой вместо Т-80 нижнетагильский Т-72? Дизельная машина на равном объеме топлива обеспечит в два с лишним раза больший пробег при аналогичном уровне защиты и огневой мощи. В среднем танковый ГТД расходовал на километр пробега около 7,8 литра топлива, а дизельный – 3,8 литра.

Безусловный плюс газотурбинного двигателя в его в компактности – у Т-80 МТО занимает 2,5 кубометра, а у Т-72 уже 3,1 кубометра. При этом дизельный В-46 развивает 780 л. с. против 1000 л. с. у газотурбинного аналога. Т-80 довольствуется запасом хода на полном баке в 318 км, а Т-72 – в 388 км. Прожорливый ГТД вынуждает возить на 645 литров топлива больше, чем предусмотрено в дизельном танке.

Автор, помимо критического отношения к ГТД, предлагает внести в тактико-технические требования к танку путевой расход топлива на скоростях 10, 25 и 40 км/ч. А вот объем моторно-трансмиссионного отделения, чем так гордятся разработчики Т-80, вообще не брать в расчет без параметров экономичности. К чему миниатюризация двигателя, если танку приходится возить на себе дополнительный объем топлива?

В 1989 году (через одиннадцать месяцев после публикации Колесова в «Вестнике») выходит материал Елены Владимировны Калининой-Ивановой, посвященный анализу топливной экономичности ГТД.

Немного об авторе. Елена Владимировна – доктор технических наук, ведущий специалист «ВНИИТрансмаш» в области топливной экономичности бронетехники и разработчик высокоэффективных циклонов-воздухоочистителей для танков.

Калинина-Иванова озаглавила свой материал очень просто: «О статье В. А. Колесова «Некоторые вопросы топливной экономичности танков», где аргументированно поддержала автора.

Елена Владимировна вполне резонно замечает, что запас хода танка – это очень растяжимое понятие. В зависимости от условий движения он может уменьшаться в два с лишним раза! Предлагается параметр путевого расхода топлива из статьи Колесова дополнить еще тремя: расходом одиночного танка по бетонному шоссе, по сухой грунтовке и колонны танков по колонному пути. Во всех трех случаях танки должны двигаться с максимально возможной скоростью.

Также Калинина-Иванова дополняет свои размышления предложением исследовать расход топлива мотора во всем диапазоне частоты вращения и нагрузки. В конце материала доктор технических наук прозрачно намекает, что если бы данные параметры вносились в ТТТ для Т-80, то газотурбинный танк вообще не приняли бы на вооружение в исходной конфигурации.

Ответ оппонентов

В этом же номере «Вестника» № 10 за 1988 год напечатан еще один отзыв на «дискуссионную» статью Колесова.

Авторы В. А. Парамонов и Н. С. Попов имели самое непосредственное отношение к разработке двигателя для Т-80 и не могли не ответить на критику. Материал «По поводу дискуссии о топливной экономичности танка» явно стал результатом очень серьезного анализа и наполнен массой опровергающих мнение Колесова фактов. Автору вспомнили уроки истории в связи с пулеметом «Максим», когда российское военное ведомство отказалось от оружия, в связи с «ненужной и опасной тратой большого количества патронов и трудностей боевого питания».

Танковая газовая турбина: дискуссия на страницах «Вестника бронетанковой техники» оружие

ГТД-1000. Источник: army.lv

Парамонов и Попов в статье ссылаются на знаменитые сравнительные испытания машин Т-80Б, Т-72А и Т-64 в 1983–1986 годах. Танк с ГТД быстрее заводился на морозе и первым выходил на марш. Пока танкисты приводили в чувства Т-72А на тридцатиградусном морозе, Т-80Б проходил своим ходом до 20 км. Указали авторы и на низкую среднюю скорость нижнетагильского танка. Машина отставала в скорости от Т-80Б на 10 % – по твердым дорогам и на 45 % – по заснеженной целине. Тяжелее дизельной машине давались подъемы на слабых грунтах и заснеженных склонах.

И, наконец, коронное – Т-72А расходовал в 40 раз больше моторного масла, чем ГТД у Т-80Б в сходных условиях. На такие мелкие бонусы, как лучшие эргономические показатели газотурбинного мотора, уменьшение вредных для наведения и стрельбы вибраций и отличную ремонтопригодность, авторы вообще предлагают не обращать внимание.

Далее Парамонов и Попов уличают Колесова в необъективности относительно путевого расхода топлива как параметра тактическо-технических требований к танку. Например, на испытаниях более экономичным может стать танк, у которого слабый мотор, да еще и занимающий много места. Так, Т-72 на сравнительных испытаниях с устаревшим Т-62 демонстрирует на 13 % больший путевой расход топлива. В то же время подвижность Т-72 гораздо выше, чем у предшественника. По логике Колосова, Т-72 зря приняли на вооружение, предполагают авторы? В статье, вообще, ГТД возносится на пьедестал мирового моторостроения.

На конец 80-х годов все ведущие танкостроительные державы вели исследования по разработке газотурбинных двигателей. А перспективные танки вообще не смогут обойтись без ГТД, так как требуемую удельную мощность в 30 л.с./т с поршневыми моторами не достичь.

В конце авторы совсем нафантазировали скорое пришествие газотурбинных моторов и в гражданскую технику.

Время, как мы видим, расставило все на свои места и показало, кто был прав на самом деле.

Продолжение следует…

Автор:Евгений Федоров

Взято: Тут

+317883
  • 0
  • 11 471
Обнаружили ошибку?
Выделите проблемный фрагмент мышкой и нажмите CTRL+ENTER.
В появившемся окне опишите проблему и отправьте уведомление Администрации.
Нужна органическая вечная ссылка из данной статьи? Постовой?
Подробности здесь

Добавить комментарий

  • Внимание!!! Комментарий должен быть не короче 40 и не длиннее 3000 символов.
    Осталось ввести знаков.
    • angelangryapplausebazarbeatbeerbeer2blindbokaliboyanbravo
      burumburumbyecallcarchihcrazycrycup_fullcvetokdadadance
      deathdevildraznilkadrinkdrunkdruzhbaedaelkafingalfoofootball
      fuckgirlkisshammerhearthelphughuhhypnosiskillkissletsrock
      lollooklovemmmmmoneymoroznevizhuniniomgparikphone
      podarokpodmigpodzatylnikpokapomadapopapreyprivetprostitequestionrofl
      roseshedevrshocksilaskuchnosleepysmehsmilesmokesmutilisnegurka
      spasibostenastopsuicidetitstorttostuhmylkaumnikunsmileura
      vkaskewakeupwhosthatyazykzlozomboboxah1n1aaaeeeareyoukiddingmecerealguycerealguy2
      challengederpderpcryderpgopderphappyderphappycryderplolderpneutralderprichderpsadderpstare
      derpthumbderpwhydisappointfapforeveraloneforeveralonehappyfuckthatbitchgaspiliedjackielikeaboss
      megustamegustamuchomercurywinnotbadnumbohgodokaypokerfaceragemegaragetextstare
      sweetjesusfacethefuckthefuckgirltrolltrolldadtrollgirltruestoryyuno