marik
Приносили ли Романовы присягу Владиславу или нет? ( 11 фото )
Здравствуйте уважаемые.
Так называемое "Смутное время" вообще интересный период в истории нашей страны. Один из нескольких, когда судьба государства была на волоске. Да и вообще время интересное - какие типажи, какие события... И очень хорошо, что с каждым годом появляется все больше документов и материалов, открывающих нам более подробно те события. Я и сам приложил сюда капельку своих усилий - несколько лет назад специально написал статью для "Русской Семерки" по поводу крайне интересных выборов Михаила Федоровича на российский престол :-) Там было весело, конечно...:-)
Ну все равно, несмотря на выход и столь дилетантских вещей как моя, так и серьезных исследований маститых и уважаемых историков, лично для меня в тот период остается очень много "белых пятен". И одно из таких вопрос - а присягали ли Романовы Владиславу? Мне кажется это важным и я напишу ниже почему.
Но для начала немного введения конкретно по этому вопросу, для того, чтобы было понятно что к чему.
Итак...
24 июня (4 июля) 1610 года. В этот день совместный русско-шведский отряд с большим числом немецких наемников был наголову разбит "крылатыми гусарами" гетмана польного коронного Станислава Жолкевского в так называемой Битве при Клушине.
Хитрый, но никчемный Василий Шуйский перехитрил сам себя и слетел с трона, закончив де-юре (а вскоре де-факто) свой извилистый, но сложный путь. Власть в стране перехватила знать и олигархия из нескольких боярских кланов, которую принято в нашей истографии называть Семибоярщиной.
Ситуация в стране была крайне напряженная. Война с Польшей, восстания и смуты, да еще и мутный тип и откровенный бандит Лжедмирий II откровенно желал власть под себя подгребсти.
Вообще "Семибоярщину" в нашей истореографии (а особенно в советской) принято показывать исключительно в негативном свете, но это не совсем верно. Олигархи как раз быстро сообразили, что дальнейшее развитие событий приведет к окончательному распаду державы и войны всех против всех. Был нужен новый государь, вокруг которого была бы возможность консолидировать здоровые силы общества. Так как на тот период действия Россия была "полем раздора" двух крупных региональных лидеров Швеции и Речи Посполитой, то, естественно главных вариантов было 2 - старший сын польского Короля Владислав и второй выживший сын шведского Карла IX Карл Филипп. Надо было выбрать сторону. И выбрали в пользу Владислава. Хотя забавно, что и тот и тот принадлежали к одной Династии - Ваза (Васа) :-)))
Почему Владислав? Сложный вопрос. Но к его кандидатуре начали обращаться еще в 1605 году, после убийства Федора Годунова. И вот 5 лет спустя его кандидатура снова была выдвинута, причем после недолгих словестных баталий его утвердили и в расположении ставки гетмана Жолкевского видвинулась делегация, которая заключила с представителями польской стороны договор, согласно которому на московский престол призывался 15-летний на тот момент королевич Владислав.
королевич Владислав
Основные параметры этого документа: принятие Владиславом православия и венчание его на царство патриархом и православным духовенством; защита православных монастырей и храмов; отказ от продолжения интервенции и поддержки Лжедмитрия и всех его сторонников; отказ от попыток перекрестить Русь в католичество и согласие на то, чтобы все боярские и чиновничьи должности в царстве занимали только русские. Кроме того, договор предусматривал снятие осады со Смоленска, который терпел ее вот уже два года, и вывод войск в Польшу. Вот как то так.
Видимо, очень "подгорало", так как в Коломенском собрал силы Лжедмитрий II, который был готов атаковать Москву. Но идти против знаменитого Жолкевского не решился. Тем более, большую часть его отряда составлял отряд снаряженный литовским магнатом Сапегой, а те бы перешли к полякам сразу же.
гетман Жолкевский
Жолкевский подписал договор, но с оговоркой, чтобы новому царевичу присягнули. Что и было сделано. Причем не только в Москве, но и среди других и войска самозванца. Началась присяга и в других городах. Скажу больше - боярское правительство даже начало чеканить новую монету от имени нового государя Владислава Жигимонтовича. А еще через десять дней за Владиславом послали посольство: оставалось только дождаться, пока «избранник» прибудет в Москву.
Пока ждали Владислава тайно впустили Жолкевского в Москву, ибо не доверяли Лжедмитрию II, а с поляками было как-то надежнее. Жолкевский поставил там крепкий гарнизон во главе с Александром Гонсевским, а сам уехал под Смоленск на переговоры с собственным королем.
И вот тут начинается что-то не до конца мне понятное. Король Польский и великий князь литовский Сигизмунд III начал какие-то странные действия. Он, коненчно, немало странного за свою жизнь сделал, но вот эти вещи как-то вообще в голову не укладываются. Ибо они идиотские. А идиотом он не был...
Считается что он не пустил Владислава в Москву, и категорически запретил ему крестится по православному обряду (а это было ключевым требованием к царевичу) и...предложил сам стать царем Руси. Идиотский поступок (повторюсь) втройне. Во-первых, Владиславу было 15, и как минимум год де-юре (а де-факто и того больше) Сигизмунд мог быть регентом страны. Что позволило бы ему отбросить назад исторически геостратегического противника, так еще и использую ресурсы России, претендовать даже на возвращение себе Шведского трона гипотетически.
И все это он перечеркивает странным решением. Никто не согласился бы никогда на воцарения Сигизмунда на русский трон, тем более зная его как фанатичного католика. И он не мог не понимать, что ответ и реакция будет. И она произошла. Пусть на это потребовалось довольно-таки немало времени. Но Патриарх Гермоген сказал, что другого исхода нет, как только собрать всенародное ополчение, которое освободит Москву и все государство от поляков, а затем избрать Царя и начал писать грамоты, призывая русские города ополчиться. Как итог ополчение Минина и Пожарского в октябре 1612 г. освободило Москву. Боярское правительство королевича Владислава было низложено; в 1613 г. на царство был призван Михаил Федорович Романов. Дальше - вы знаете :-)))
Ну а теперь к заглавному вопросу поста. Почему это важно. Потому что, если приносили присягу и изменили, то формально говоря, избрать на престол представителя этой Династии было категорически нельзя. Клятвопреступники и предатели, по сути :-) Можно (и нужно) было найти род, который не замарал себя подобным. Но прямых документов об этом вы не найдете. Более того, в оборот был введен конструкт о том, что поляки сами не выполнили Договор из-за необъяснимых и тупых действий Сигизмунда III, а значит присягу Владиславу можно считать юридически ничтожной, ибо Православия он не принимал, в Москву не прибыл и венчан на царство не был. И знаете, у меня нет доступа к польским документам, но я начинаю сомневаться в том, что Сигизмунд так сглупил. Почему он не отправил Владислава с сильным отрядом - это очень интересный вопрос и требующий иследования, но так грубо и так глупо нарушать Договор он бы не стал.... ИМХО. И вся эта тема и завеса придумана, чтобы отбелить Романовых. Опять-таки, повторюсь, ИМХО.
А было кого отбеливать? Да, конечно :-))) Клан Романовых был репресирован и разгромлен Годуновыми, которые не без оснований считали их претендентами на престол. Глава рода Никита Романович Захарьин-Юрьев, был родным братом царицы Анастасии, первой жены Ивана IV Грозного. Его сын (и главное действующее лицо) Фёдор Никитич (будущий Патриарх) и его жена Ксения Шестова были насильно пострижены в монахи под именами Филарета и Марфы, что должно было лишить их прав на престол. Остальных родственников или посадили или убили и разорили.
Но не все :-))) Ибо если мы откроем список этой самой Семибоярщины, то углядим там фамилию Боярина Ивана Никитича Романова по прозвищу Каша. Кличку получил за косноязычие. Ну так вот это сын Никиты Романовича и младший брат Фёдора Никитича. Впоследствии о ней постараются много не упоминять, и вообще он вообще будет почти оппозиционером, ибо якобы выступал против избрания на трон Михаила Федоровича. Но факт остается фактом. Один из "Семибоярщины" - природный Романов :-)
Пойдем дальше. Федор Никитович (давайте его называть Филарет) не смирился и вел сложную интригу - ибо был человеком крутым и ярким. В результате различных событий он побывал во всех 3 лагерях. Ну так вот, идею призыва Владислава, он двинул за несколько месяцев до Семибоярщины. И более того, после Жолкевского Семибоярщина двинула так называемое Великое посольство 1611 года под Смоленск самому королю Сигизмунду, дабы то ли подтвердить, то ли парафировать договор с гетманом. И возглавляли его Филарет и князь Василий Голицын.
Считается что поляки арестовали Филарета за яркую русскую позицию. Но так ли это? Вопрос....
Ну и наконец, сам будущий царь Михаил Федорович, сын Филарета и Марфы во время присяги королевичу Владиславу находился рядом с отцом в Москве.
Ну и скажите, как считаете. Имея такую позицию дяди, интриги отца, этот 16 летний отрок совершал ли клятву Владиславу или нет? :-)) Для меня ответ очевиден :-))
Владислав еще долго именовал себя "Великим князем Московским" и считал себя де-факто русским царем уже будучи королем Польским. Видимо, имел на это основания :-) Отказался он от притязаний окончательно по результатам Поляновского мира. Польше он принес подтверждение прежних границ, определенных еще Деулинским перемирием, и 20 000 рублей контрибуции.
Надеюсь, вам было интересно.
Приятного времени суток.
Так называемое "Смутное время" вообще интересный период в истории нашей страны. Один из нескольких, когда судьба государства была на волоске. Да и вообще время интересное - какие типажи, какие события... И очень хорошо, что с каждым годом появляется все больше документов и материалов, открывающих нам более подробно те события. Я и сам приложил сюда капельку своих усилий - несколько лет назад специально написал статью для "Русской Семерки" по поводу крайне интересных выборов Михаила Федоровича на российский престол :-) Там было весело, конечно...:-)
Ну все равно, несмотря на выход и столь дилетантских вещей как моя, так и серьезных исследований маститых и уважаемых историков, лично для меня в тот период остается очень много "белых пятен". И одно из таких вопрос - а присягали ли Романовы Владиславу? Мне кажется это важным и я напишу ниже почему.
Но для начала немного введения конкретно по этому вопросу, для того, чтобы было понятно что к чему.
Итак...
24 июня (4 июля) 1610 года. В этот день совместный русско-шведский отряд с большим числом немецких наемников был наголову разбит "крылатыми гусарами" гетмана польного коронного Станислава Жолкевского в так называемой Битве при Клушине.
Хитрый, но никчемный Василий Шуйский перехитрил сам себя и слетел с трона, закончив де-юре (а вскоре де-факто) свой извилистый, но сложный путь. Власть в стране перехватила знать и олигархия из нескольких боярских кланов, которую принято в нашей истографии называть Семибоярщиной.
Ситуация в стране была крайне напряженная. Война с Польшей, восстания и смуты, да еще и мутный тип и откровенный бандит Лжедмирий II откровенно желал власть под себя подгребсти.
Вообще "Семибоярщину" в нашей истореографии (а особенно в советской) принято показывать исключительно в негативном свете, но это не совсем верно. Олигархи как раз быстро сообразили, что дальнейшее развитие событий приведет к окончательному распаду державы и войны всех против всех. Был нужен новый государь, вокруг которого была бы возможность консолидировать здоровые силы общества. Так как на тот период действия Россия была "полем раздора" двух крупных региональных лидеров Швеции и Речи Посполитой, то, естественно главных вариантов было 2 - старший сын польского Короля Владислав и второй выживший сын шведского Карла IX Карл Филипп. Надо было выбрать сторону. И выбрали в пользу Владислава. Хотя забавно, что и тот и тот принадлежали к одной Династии - Ваза (Васа) :-)))
Почему Владислав? Сложный вопрос. Но к его кандидатуре начали обращаться еще в 1605 году, после убийства Федора Годунова. И вот 5 лет спустя его кандидатура снова была выдвинута, причем после недолгих словестных баталий его утвердили и в расположении ставки гетмана Жолкевского видвинулась делегация, которая заключила с представителями польской стороны договор, согласно которому на московский престол призывался 15-летний на тот момент королевич Владислав.
королевич Владислав
Основные параметры этого документа: принятие Владиславом православия и венчание его на царство патриархом и православным духовенством; защита православных монастырей и храмов; отказ от продолжения интервенции и поддержки Лжедмитрия и всех его сторонников; отказ от попыток перекрестить Русь в католичество и согласие на то, чтобы все боярские и чиновничьи должности в царстве занимали только русские. Кроме того, договор предусматривал снятие осады со Смоленска, который терпел ее вот уже два года, и вывод войск в Польшу. Вот как то так.
Видимо, очень "подгорало", так как в Коломенском собрал силы Лжедмитрий II, который был готов атаковать Москву. Но идти против знаменитого Жолкевского не решился. Тем более, большую часть его отряда составлял отряд снаряженный литовским магнатом Сапегой, а те бы перешли к полякам сразу же.
гетман Жолкевский
Жолкевский подписал договор, но с оговоркой, чтобы новому царевичу присягнули. Что и было сделано. Причем не только в Москве, но и среди других и войска самозванца. Началась присяга и в других городах. Скажу больше - боярское правительство даже начало чеканить новую монету от имени нового государя Владислава Жигимонтовича. А еще через десять дней за Владиславом послали посольство: оставалось только дождаться, пока «избранник» прибудет в Москву.
Пока ждали Владислава тайно впустили Жолкевского в Москву, ибо не доверяли Лжедмитрию II, а с поляками было как-то надежнее. Жолкевский поставил там крепкий гарнизон во главе с Александром Гонсевским, а сам уехал под Смоленск на переговоры с собственным королем.
И вот тут начинается что-то не до конца мне понятное. Король Польский и великий князь литовский Сигизмунд III начал какие-то странные действия. Он, коненчно, немало странного за свою жизнь сделал, но вот эти вещи как-то вообще в голову не укладываются. Ибо они идиотские. А идиотом он не был...
Считается что он не пустил Владислава в Москву, и категорически запретил ему крестится по православному обряду (а это было ключевым требованием к царевичу) и...предложил сам стать царем Руси. Идиотский поступок (повторюсь) втройне. Во-первых, Владиславу было 15, и как минимум год де-юре (а де-факто и того больше) Сигизмунд мог быть регентом страны. Что позволило бы ему отбросить назад исторически геостратегического противника, так еще и использую ресурсы России, претендовать даже на возвращение себе Шведского трона гипотетически.
И все это он перечеркивает странным решением. Никто не согласился бы никогда на воцарения Сигизмунда на русский трон, тем более зная его как фанатичного католика. И он не мог не понимать, что ответ и реакция будет. И она произошла. Пусть на это потребовалось довольно-таки немало времени. Но Патриарх Гермоген сказал, что другого исхода нет, как только собрать всенародное ополчение, которое освободит Москву и все государство от поляков, а затем избрать Царя и начал писать грамоты, призывая русские города ополчиться. Как итог ополчение Минина и Пожарского в октябре 1612 г. освободило Москву. Боярское правительство королевича Владислава было низложено; в 1613 г. на царство был призван Михаил Федорович Романов. Дальше - вы знаете :-)))
Ну а теперь к заглавному вопросу поста. Почему это важно. Потому что, если приносили присягу и изменили, то формально говоря, избрать на престол представителя этой Династии было категорически нельзя. Клятвопреступники и предатели, по сути :-) Можно (и нужно) было найти род, который не замарал себя подобным. Но прямых документов об этом вы не найдете. Более того, в оборот был введен конструкт о том, что поляки сами не выполнили Договор из-за необъяснимых и тупых действий Сигизмунда III, а значит присягу Владиславу можно считать юридически ничтожной, ибо Православия он не принимал, в Москву не прибыл и венчан на царство не был. И знаете, у меня нет доступа к польским документам, но я начинаю сомневаться в том, что Сигизмунд так сглупил. Почему он не отправил Владислава с сильным отрядом - это очень интересный вопрос и требующий иследования, но так грубо и так глупо нарушать Договор он бы не стал.... ИМХО. И вся эта тема и завеса придумана, чтобы отбелить Романовых. Опять-таки, повторюсь, ИМХО.
А было кого отбеливать? Да, конечно :-))) Клан Романовых был репресирован и разгромлен Годуновыми, которые не без оснований считали их претендентами на престол. Глава рода Никита Романович Захарьин-Юрьев, был родным братом царицы Анастасии, первой жены Ивана IV Грозного. Его сын (и главное действующее лицо) Фёдор Никитич (будущий Патриарх) и его жена Ксения Шестова были насильно пострижены в монахи под именами Филарета и Марфы, что должно было лишить их прав на престол. Остальных родственников или посадили или убили и разорили.
Но не все :-))) Ибо если мы откроем список этой самой Семибоярщины, то углядим там фамилию Боярина Ивана Никитича Романова по прозвищу Каша. Кличку получил за косноязычие. Ну так вот это сын Никиты Романовича и младший брат Фёдора Никитича. Впоследствии о ней постараются много не упоминять, и вообще он вообще будет почти оппозиционером, ибо якобы выступал против избрания на трон Михаила Федоровича. Но факт остается фактом. Один из "Семибоярщины" - природный Романов :-)
Пойдем дальше. Федор Никитович (давайте его называть Филарет) не смирился и вел сложную интригу - ибо был человеком крутым и ярким. В результате различных событий он побывал во всех 3 лагерях. Ну так вот, идею призыва Владислава, он двинул за несколько месяцев до Семибоярщины. И более того, после Жолкевского Семибоярщина двинула так называемое Великое посольство 1611 года под Смоленск самому королю Сигизмунду, дабы то ли подтвердить, то ли парафировать договор с гетманом. И возглавляли его Филарет и князь Василий Голицын.
Считается что поляки арестовали Филарета за яркую русскую позицию. Но так ли это? Вопрос....
Ну и наконец, сам будущий царь Михаил Федорович, сын Филарета и Марфы во время присяги королевичу Владиславу находился рядом с отцом в Москве.
Ну и скажите, как считаете. Имея такую позицию дяди, интриги отца, этот 16 летний отрок совершал ли клятву Владиславу или нет? :-)) Для меня ответ очевиден :-))
Владислав еще долго именовал себя "Великим князем Московским" и считал себя де-факто русским царем уже будучи королем Польским. Видимо, имел на это основания :-) Отказался он от притязаний окончательно по результатам Поляновского мира. Польше он принес подтверждение прежних границ, определенных еще Деулинским перемирием, и 20 000 рублей контрибуции.
Надеюсь, вам было интересно.
Приятного времени суток.
Взято: Тут
546