StabnaK
«Жирным котам» предложили поменьше есть икру и крабов ( 1 фото )
Рассмотрит ли Госдума введение прогрессивной шкалы налогообложения?
Дмитрий Родионов
Материал комментируют:
Анатолий Баранов
Федор Бирюков
comover.ru
В Госдуму внесен законопроект о введении новой прогрессивной шкалы НДФЛ. Документ предусматривает отмену НДФЛ при доходе менее 204 тысяч рублей в год, для остальных вводится прогрессивная шкала, растущая в зависимости от размера годового дохода. Автором инициативы, как сообщает РИА «Новости», выступил депутат от ЛДПР Сергей Катасонов.
Документ предлагает оставить ставку в 13% для доходов от 204 тысяч рублей. Для тех, кто в год зарабатывает больше пяти миллионов, ставка вырастет до 15%, от десяти миллионов рублей — 25%, от 100 миллионов — 35%.
В пояснительной записке к документу говорится, что реализация предлагаемой системы налогообложения позволит не только повысить доходы беднейших групп населения, смягчить социальное неравенство, но и увеличить налоговые поступления в консолидированный бюджет Российской Федерации.
Напомним, президент России Владимир Путин неоднократно указывал, что время для введения прогрессивной шкалы НДФЛ ещё не пришло.
В частности, в 2016-м году в ходе пресс-конференции он заявил, что её введение потребует шагов, в которых «мы потом запутаемся», что в итоге приведёт к уклонению от уплаты налогов. Он также отметил, что с 2001 года, когда была введена плоская 13-процентная шкала налога, сборы НДФЛ увеличились в семь раз.
Однако в прошлом году президент в качестве мер обеспечения борьбы с последствиями коронавируса предложил повысить ставку НДФЛ с 13 до 15% для граждан, чей годовой доход превышает пять миллионов рублей. Соответствующий закон вступил в действие в нынешнем году.
Но это можно отнести лишь к половинчатым мерам.
— О необходимости введения прогрессивной шкалы налогообложения заявляла в Госдуме еще фракция блока «Родина» в 2003 году, как и о введении природной ренты, то есть справедливого распределения нефтегазовых доходов между всеми гражданами России, — напоминает директор Института свободы Федор Бирюков.
— Партия «Родина» и сейчас считает эти меры актуальными в плане борьбы с бедностью, повышения доходов граждан и в целом для достижения справедливого экономического баланса в обществе. А главными оппонентами этих инициатив по-прежнему выступает влиятельное либеральное лобби в социально-экономическом блоке правительства, финансовых и политических кругах.
«СП»: — Но с этого года власти пошли на определенные уступки…
— Частично власти сами понимают необходимость прогрессивной шкалы налогов, поэтому с этого года ежегодный доход свыше 5 миллионов рублей уже облагается 15% НДФЛ, а не 13%, как остальные. Но это лишь первый шаг. Увеличение налога на 2% для условно «богатых» не решает проблему снижения фискального бремени для реально бедных. Если все бедные и среднеобеспеченные граждане платят одинаковый налог, тогда государству в нынешней ситуации надо заниматься динамичным повышением их доходов — чтобы росли зарплаты, пенсии, а цены, напротив, снижались.
Но в реальности происходит обратный процесс. А микроскопические и локальные индексации и прибавки просто не успевают за инфляцией, взлетающими ценами и тарифами. И социальная справедливость в России так и остается лишь красивым предвыборным лозунгом.
«СП»: — Что бы в реальности дала прогрессивная шкала людям и экономике страны?
— Прогрессивное налогообложение решило бы сразу две проблемы. Во-первых, у людей с низкими и средними доходами оставалось бы больше денег на себя и свои семьи. Во-вторых, сверхбогатые заплатили бы в бюджет больше, что вполне справедливо, учитывая весьма сомнительное происхождение всех крупных состояний и источников доходов. Именно поэтому инициатива вновь будет зарублена либеральным лобби, которому такой расклад просто невыгоден. Для решения вопроса нужны не предвыборные пиар-потуги какой-то партии, а принципиальное изменение финансово-экономической стратегии России, новый НЭП — национальная экономическая политика в интересах нации, а не крупного капитала.
По словам главного редактора портала ФОРУМ. мск Анатолия Баранова, государство, которое называет себя «социальным», в течение года, отмеченного кризисом и пандемией, вообще мало помогло подавляющему большинству своих граждан.
— Сейчас депутаты от ЛДПР предлагают не денег дать гражданам на прокорм, а хотя бы освободить от налогов тех, кому уже и еду покупать не на что.
«СП»: — И все же, как вы оцениваете предложение Катасонова? Правильно ли это?
— У нас МРОТ 12 тысяч 792 рубля, прожиточный минимум чуть меньше, на несколько рублей. Брать налоги с таких сумм просто неприлично. ЛДПР предлагает максимальную необлагаемую сумму в 17 тысяч. Не щедро. В стране подавляющее большинство граждан — это бедные или совсем нищие. И получается, государство живет за счет нищих, потому что богатых очень мало, они платят весьма щадящие налоги, причем еще и уклоняются. Это не глупость, это система.
Система олигархического капитализма предполагает колоссальное расслоение по доходам, это ее основополагающая черта. Хотите, чтобы средний гражданин жил в среднем зажиточно? Ликвидируйте олигархическую систему. Хотите сохранить олигархов? Миритесь с тем, что большинство населения — бедные и нищие. Тут налоги решающего значения не имеют, тут нужно коренное перераспределение национального богатства. А считать, сколько копеек вы содрали с нищего? Не вижу смысла…
Новости СМИ2
«СП»: — Что важнее — освободить от налогов бедных или больше обложить богатых? Что эффективнее для экономики?
— Важней всего участие большинства граждан в экономическом процессе, экономика ведь не сама по себе работает, работают люди. Им надо дать возможность работать больше и эффективней, а это напрямую связано с материальной заинтересованностью.
Нищий мало тратит, мало платит налогов, но он и мало производит. А экономически активный гражданин должен много работать, много зарабатывать и много тратить! Причем я говорю о сугубо капиталистической экономике, где все построено на прибыли. Но заинтересованное участие большинства граждан в экономическом процессе вступает в противоречие с олигархической системой, которой массы трудящихся не нужны — фонтан нефти, немного людей, обслуживающих добычу и транзит, ну еще охрана. А основным источником денег в экономике должен быть не фонтан нефти, а производительный труд большинства. Деньги — это овеществленный труд, не более того.
Есть люди, которые пытаются улучшить свой доход, играя в разные лотереи. Игры со шкалой налогообложения — это примерно то же самое. Надо дать людям работу, и тогда они заработают и себе, и государству, потому что без государства люди жить пока не научились. Но производительный труд надо организовывать, чем должно заниматься и государство, и руководители производств, неважно, частных или казенных. Главный критерий успеха тут — рост зарплат. От него исчисляется и налогооблагаемая база, и собственно доходы населения. Если государство не умеет или не хочет организовать нормально функционирующую экономическую систему — как назвать такое государство?
«СП»: — Можно ли рассчитывать на то, что инициатива, прозвучавшая в Госдуме, получит зеленый свет?
— Без коренного пересмотра системы распределения национального богатства любой свет будет только красным. Да и не в парламенте решаются такие вопросы…
— Тема введения прогрессивной шкалы обсуждается очень-очень давно, многие годы, — напоминает координатор Левого фронта Сергей Удальцов.
— Но до последнего времени президент Путин его окружение, состоящее в основном из нео- либералов, таких как Кудрин, Греф, Силуанов и прочие — были против. Мотивация была простая, что 13% более или менее все привыкли платить, а если мы будем поднимать, то начнут уклоняться, уводить деньги в тень, выводить за границу, использовать различные серые схемы.
Мы неоднократно критиковали такую позицию Путина: она не убедительна, особенно сегодня, когда современные электронные технологии позволяют достаточно эффективно отслеживать передвижение денежных потоков. Прятать свои доходы становится все сложнее.
Да, понятно, кто-то будет пытаться это делать, будут новые схемы изобретаться, но для чего тогда государству целая армия налоговиков, правоохранительные структуры? Для чего они нужны, для чего они свой хлеб едят? Если не справляются, тогда их надо всех разогнать к чертовой матери. Правда, если государство неэффективно, то и к самому Путину возникают вопросы.
Так что, это все отговорки в пользу бедных. Вернее, в пользу богатых. Понятно нежелание вводить полноценную прогрессивную шкалу. Но жизнь вносит коррективы, в прошлом году на фоне кризиса, всех проблем, связанных с самоизоляцией, падением доходов, необходимостью протащить поправки в Конституцию Путин пошел на небольшой шаг в сторону введение прогрессивной шкалы налогообложения. Очень небольшой шаг. Это очень мало, очень несущественно. Но какой-то сдвиг был сделан.
Поэтому сейчас, конечно, очень правильно для лево-патриотических сил поднимать эту тему, и сейчас, во время избирательной кампании, мы будем делать это постоянно. Катасонов депутат от ЛДПР предлагает доход в семнадцать тысяч освободить от налога, мы думаем, что и 20 тыс. рублей, и даже 25 тыс. рублей можно. Это вопросы для дискуссии, но вот этот минимальный доход, конечно, не должен облагаться. А потолок ставки может быть и 50%, а не 35% - для сверхдоходов.
Дмитрий Родионов
Материал комментируют:
Анатолий Баранов
Федор Бирюков
comover.ru
В Госдуму внесен законопроект о введении новой прогрессивной шкалы НДФЛ. Документ предусматривает отмену НДФЛ при доходе менее 204 тысяч рублей в год, для остальных вводится прогрессивная шкала, растущая в зависимости от размера годового дохода. Автором инициативы, как сообщает РИА «Новости», выступил депутат от ЛДПР Сергей Катасонов.
Документ предлагает оставить ставку в 13% для доходов от 204 тысяч рублей. Для тех, кто в год зарабатывает больше пяти миллионов, ставка вырастет до 15%, от десяти миллионов рублей — 25%, от 100 миллионов — 35%.
В пояснительной записке к документу говорится, что реализация предлагаемой системы налогообложения позволит не только повысить доходы беднейших групп населения, смягчить социальное неравенство, но и увеличить налоговые поступления в консолидированный бюджет Российской Федерации.
Напомним, президент России Владимир Путин неоднократно указывал, что время для введения прогрессивной шкалы НДФЛ ещё не пришло.
В частности, в 2016-м году в ходе пресс-конференции он заявил, что её введение потребует шагов, в которых «мы потом запутаемся», что в итоге приведёт к уклонению от уплаты налогов. Он также отметил, что с 2001 года, когда была введена плоская 13-процентная шкала налога, сборы НДФЛ увеличились в семь раз.
Однако в прошлом году президент в качестве мер обеспечения борьбы с последствиями коронавируса предложил повысить ставку НДФЛ с 13 до 15% для граждан, чей годовой доход превышает пять миллионов рублей. Соответствующий закон вступил в действие в нынешнем году.
Но это можно отнести лишь к половинчатым мерам.
— О необходимости введения прогрессивной шкалы налогообложения заявляла в Госдуме еще фракция блока «Родина» в 2003 году, как и о введении природной ренты, то есть справедливого распределения нефтегазовых доходов между всеми гражданами России, — напоминает директор Института свободы Федор Бирюков.
— Партия «Родина» и сейчас считает эти меры актуальными в плане борьбы с бедностью, повышения доходов граждан и в целом для достижения справедливого экономического баланса в обществе. А главными оппонентами этих инициатив по-прежнему выступает влиятельное либеральное лобби в социально-экономическом блоке правительства, финансовых и политических кругах.
«СП»: — Но с этого года власти пошли на определенные уступки…
— Частично власти сами понимают необходимость прогрессивной шкалы налогов, поэтому с этого года ежегодный доход свыше 5 миллионов рублей уже облагается 15% НДФЛ, а не 13%, как остальные. Но это лишь первый шаг. Увеличение налога на 2% для условно «богатых» не решает проблему снижения фискального бремени для реально бедных. Если все бедные и среднеобеспеченные граждане платят одинаковый налог, тогда государству в нынешней ситуации надо заниматься динамичным повышением их доходов — чтобы росли зарплаты, пенсии, а цены, напротив, снижались.
Но в реальности происходит обратный процесс. А микроскопические и локальные индексации и прибавки просто не успевают за инфляцией, взлетающими ценами и тарифами. И социальная справедливость в России так и остается лишь красивым предвыборным лозунгом.
«СП»: — Что бы в реальности дала прогрессивная шкала людям и экономике страны?
— Прогрессивное налогообложение решило бы сразу две проблемы. Во-первых, у людей с низкими и средними доходами оставалось бы больше денег на себя и свои семьи. Во-вторых, сверхбогатые заплатили бы в бюджет больше, что вполне справедливо, учитывая весьма сомнительное происхождение всех крупных состояний и источников доходов. Именно поэтому инициатива вновь будет зарублена либеральным лобби, которому такой расклад просто невыгоден. Для решения вопроса нужны не предвыборные пиар-потуги какой-то партии, а принципиальное изменение финансово-экономической стратегии России, новый НЭП — национальная экономическая политика в интересах нации, а не крупного капитала.
По словам главного редактора портала ФОРУМ. мск Анатолия Баранова, государство, которое называет себя «социальным», в течение года, отмеченного кризисом и пандемией, вообще мало помогло подавляющему большинству своих граждан.
— Сейчас депутаты от ЛДПР предлагают не денег дать гражданам на прокорм, а хотя бы освободить от налогов тех, кому уже и еду покупать не на что.
«СП»: — И все же, как вы оцениваете предложение Катасонова? Правильно ли это?
— У нас МРОТ 12 тысяч 792 рубля, прожиточный минимум чуть меньше, на несколько рублей. Брать налоги с таких сумм просто неприлично. ЛДПР предлагает максимальную необлагаемую сумму в 17 тысяч. Не щедро. В стране подавляющее большинство граждан — это бедные или совсем нищие. И получается, государство живет за счет нищих, потому что богатых очень мало, они платят весьма щадящие налоги, причем еще и уклоняются. Это не глупость, это система.
Система олигархического капитализма предполагает колоссальное расслоение по доходам, это ее основополагающая черта. Хотите, чтобы средний гражданин жил в среднем зажиточно? Ликвидируйте олигархическую систему. Хотите сохранить олигархов? Миритесь с тем, что большинство населения — бедные и нищие. Тут налоги решающего значения не имеют, тут нужно коренное перераспределение национального богатства. А считать, сколько копеек вы содрали с нищего? Не вижу смысла…
Новости СМИ2
«СП»: — Что важнее — освободить от налогов бедных или больше обложить богатых? Что эффективнее для экономики?
— Важней всего участие большинства граждан в экономическом процессе, экономика ведь не сама по себе работает, работают люди. Им надо дать возможность работать больше и эффективней, а это напрямую связано с материальной заинтересованностью.
Нищий мало тратит, мало платит налогов, но он и мало производит. А экономически активный гражданин должен много работать, много зарабатывать и много тратить! Причем я говорю о сугубо капиталистической экономике, где все построено на прибыли. Но заинтересованное участие большинства граждан в экономическом процессе вступает в противоречие с олигархической системой, которой массы трудящихся не нужны — фонтан нефти, немного людей, обслуживающих добычу и транзит, ну еще охрана. А основным источником денег в экономике должен быть не фонтан нефти, а производительный труд большинства. Деньги — это овеществленный труд, не более того.
Есть люди, которые пытаются улучшить свой доход, играя в разные лотереи. Игры со шкалой налогообложения — это примерно то же самое. Надо дать людям работу, и тогда они заработают и себе, и государству, потому что без государства люди жить пока не научились. Но производительный труд надо организовывать, чем должно заниматься и государство, и руководители производств, неважно, частных или казенных. Главный критерий успеха тут — рост зарплат. От него исчисляется и налогооблагаемая база, и собственно доходы населения. Если государство не умеет или не хочет организовать нормально функционирующую экономическую систему — как назвать такое государство?
«СП»: — Можно ли рассчитывать на то, что инициатива, прозвучавшая в Госдуме, получит зеленый свет?
— Без коренного пересмотра системы распределения национального богатства любой свет будет только красным. Да и не в парламенте решаются такие вопросы…
— Тема введения прогрессивной шкалы обсуждается очень-очень давно, многие годы, — напоминает координатор Левого фронта Сергей Удальцов.
— Но до последнего времени президент Путин его окружение, состоящее в основном из нео- либералов, таких как Кудрин, Греф, Силуанов и прочие — были против. Мотивация была простая, что 13% более или менее все привыкли платить, а если мы будем поднимать, то начнут уклоняться, уводить деньги в тень, выводить за границу, использовать различные серые схемы.
Мы неоднократно критиковали такую позицию Путина: она не убедительна, особенно сегодня, когда современные электронные технологии позволяют достаточно эффективно отслеживать передвижение денежных потоков. Прятать свои доходы становится все сложнее.
Да, понятно, кто-то будет пытаться это делать, будут новые схемы изобретаться, но для чего тогда государству целая армия налоговиков, правоохранительные структуры? Для чего они нужны, для чего они свой хлеб едят? Если не справляются, тогда их надо всех разогнать к чертовой матери. Правда, если государство неэффективно, то и к самому Путину возникают вопросы.
Так что, это все отговорки в пользу бедных. Вернее, в пользу богатых. Понятно нежелание вводить полноценную прогрессивную шкалу. Но жизнь вносит коррективы, в прошлом году на фоне кризиса, всех проблем, связанных с самоизоляцией, падением доходов, необходимостью протащить поправки в Конституцию Путин пошел на небольшой шаг в сторону введение прогрессивной шкалы налогообложения. Очень небольшой шаг. Это очень мало, очень несущественно. Но какой-то сдвиг был сделан.
Поэтому сейчас, конечно, очень правильно для лево-патриотических сил поднимать эту тему, и сейчас, во время избирательной кампании, мы будем делать это постоянно. Катасонов депутат от ЛДПР предлагает доход в семнадцать тысяч освободить от налога, мы думаем, что и 20 тыс. рублей, и даже 25 тыс. рублей можно. Это вопросы для дискуссии, но вот этот минимальный доход, конечно, не должен облагаться. А потолок ставки может быть и 50%, а не 35% - для сверхдоходов.
Взято: Тут
830