baracudaaa
Телевизор уходит ( 1 фото )
Россия близка к избавлению от рабства от «голубого экрана», а украинцы уже его пережили.
СС0 Public Domain
Очень интересный вопрос: что в России случится, когда большинство населения откажется от телевизора как источника оперативной информации о ситуации в стране и мире? Оппозиционные политики и независимые журналисты десятилетиями мечтают о том, что такое время когда-то наступит. И, надо сказать, небезосновательно.
Накануне от пресс-секретаря старейшей российской социологической службы «Левада-Центр» (тоже уже являющейся иноагентом) мне пришел интересный анонс свежего исследования. В нем вообще много пищи для ума, но меня больше всего заинтересовал один пункт: «социальные сети вместе с интернет-изданиями стабильно удерживают второе место в качестве основного источника новостей — 42% и 39% соответственно». И аудитория их неизменно растет, в то время как телеканалы стабильно теряют своих поклонников.
Это серьезный вызов для сотрудников управления внутренней политики администрации президента, потому что ставка на телеканалы там всегда была основной. Тем более что тенденция не дает кремлевской администрации шансов законсервировать фактор «Кремль ТВ». В других странах бывшего СССР это не получилось, вряд ли выйдет и у сотрудников Кириенко и Громова. Хотя, конечно, большие деньги в этой банке помариновать еще можно.
На пространстве бывшего Союза уже есть государство, население которого преодолело социально безответственную доверчивость к телевизионному слову. И случился этот перелом буквально недавно. Согласно социологическому опросу Research & Branding Group, который был проведен в начале января 2021 года, половина украинцев (51%) в качестве источника информации предпочитают интернет, тогда как только 44% доверяют телевидению. Радио и прессу предпочитают суммарно всего 2% жителей Украины. Особое место среди интернет-ресурсов занимают социальные сети: 59% украинцев предпочитает Facebook, 43% респондентов — YouTube и 30% Instagram. Стремительно наращивает популярность на Украине и Telegram — 17%. Кстати, интересно, что наиболее популярным мессенджером на Украине является Viber (57% пользователей), тогда как в России о нем, кажется, все уже давно забыли.
Несомненно, как бы ни хотели власти обеих стран поставить глубокий психологический раздел между населением, наши граждане исторически релевантны и реагируют на пропаганду соответственно. Значит, бизнесу Соловьевых и Киселевых в разумной временной перспективе светит угасание.
Это исторически предопределено, так же, как бумага в масс-медиа уступила место компьютерному и смартфонному экрану. Но сопротивление системы будет неизбежным. В той же Украине (где в плане гостелевидения такой же «совок», что и у нас), сейчас это более всего заметно.
В российских негосударственных СМИ нынче как-то не принято обращать внимание на новый «украинский опыт» закрытия оппозиционных телеканалов и заведения уголовных дел на ведущих оппонентов власти в масс-медиа. Но мне кажется, что это очень опасно для демократических устоев. Тот же Борис Ельцин в свое время не закрыл прокоммунистические издания, и ничего страшного после этого не случилось. В то же время после прихода к власти ГКЧП в 1991 году были запрещены демократические издания, в том числе «Независимая газета», где мне тогда улыбнулась удача работать, но это никак не помогло путчистам.
Поэтому, мне кажется, закрытие телеканалов Медведчука — большая ошибка Зеленского. Как бы ни относиться к Медведчуку, но это были популярные каналы с альтернативной точкой зрения на державной мове. Убрав телевидение Медведчука, Зеленский сыграл, вольно или нет, на телефабрику Порошенко, который накануне легитимизировал свое владение телеканалом «Прямой». Нам в России это должно быть пофиг, но не получается, потому что родственными связями две страны переплетены очень глубоко.
Что касается обвинения в госизмене популярного политбеженца и политика Анатолия Шария, думается, это также ошибка со стороны администрации Зеленского. Так же как ошибка со стороны Шария критиковать Навального — это видят все, кто не слеп, и делают соответствующие выводы, перечисляя в голове миллиардеров из списка «Форбс», враждующих с главным противником Кремля. А их — по пальцам.
В общем, избавление от телеудавки возможно и даже не за горами, но власти будут применять другие приемы, чтобы снизить вес противников телепроповедников. Посмотрим на примере Украины, что из этого выйдет.
Николай Ульянов
СС0 Public Domain
Очень интересный вопрос: что в России случится, когда большинство населения откажется от телевизора как источника оперативной информации о ситуации в стране и мире? Оппозиционные политики и независимые журналисты десятилетиями мечтают о том, что такое время когда-то наступит. И, надо сказать, небезосновательно.
Накануне от пресс-секретаря старейшей российской социологической службы «Левада-Центр» (тоже уже являющейся иноагентом) мне пришел интересный анонс свежего исследования. В нем вообще много пищи для ума, но меня больше всего заинтересовал один пункт: «социальные сети вместе с интернет-изданиями стабильно удерживают второе место в качестве основного источника новостей — 42% и 39% соответственно». И аудитория их неизменно растет, в то время как телеканалы стабильно теряют своих поклонников.
Это серьезный вызов для сотрудников управления внутренней политики администрации президента, потому что ставка на телеканалы там всегда была основной. Тем более что тенденция не дает кремлевской администрации шансов законсервировать фактор «Кремль ТВ». В других странах бывшего СССР это не получилось, вряд ли выйдет и у сотрудников Кириенко и Громова. Хотя, конечно, большие деньги в этой банке помариновать еще можно.
На пространстве бывшего Союза уже есть государство, население которого преодолело социально безответственную доверчивость к телевизионному слову. И случился этот перелом буквально недавно. Согласно социологическому опросу Research & Branding Group, который был проведен в начале января 2021 года, половина украинцев (51%) в качестве источника информации предпочитают интернет, тогда как только 44% доверяют телевидению. Радио и прессу предпочитают суммарно всего 2% жителей Украины. Особое место среди интернет-ресурсов занимают социальные сети: 59% украинцев предпочитает Facebook, 43% респондентов — YouTube и 30% Instagram. Стремительно наращивает популярность на Украине и Telegram — 17%. Кстати, интересно, что наиболее популярным мессенджером на Украине является Viber (57% пользователей), тогда как в России о нем, кажется, все уже давно забыли.
Несомненно, как бы ни хотели власти обеих стран поставить глубокий психологический раздел между населением, наши граждане исторически релевантны и реагируют на пропаганду соответственно. Значит, бизнесу Соловьевых и Киселевых в разумной временной перспективе светит угасание.
Это исторически предопределено, так же, как бумага в масс-медиа уступила место компьютерному и смартфонному экрану. Но сопротивление системы будет неизбежным. В той же Украине (где в плане гостелевидения такой же «совок», что и у нас), сейчас это более всего заметно.
В российских негосударственных СМИ нынче как-то не принято обращать внимание на новый «украинский опыт» закрытия оппозиционных телеканалов и заведения уголовных дел на ведущих оппонентов власти в масс-медиа. Но мне кажется, что это очень опасно для демократических устоев. Тот же Борис Ельцин в свое время не закрыл прокоммунистические издания, и ничего страшного после этого не случилось. В то же время после прихода к власти ГКЧП в 1991 году были запрещены демократические издания, в том числе «Независимая газета», где мне тогда улыбнулась удача работать, но это никак не помогло путчистам.
Поэтому, мне кажется, закрытие телеканалов Медведчука — большая ошибка Зеленского. Как бы ни относиться к Медведчуку, но это были популярные каналы с альтернативной точкой зрения на державной мове. Убрав телевидение Медведчука, Зеленский сыграл, вольно или нет, на телефабрику Порошенко, который накануне легитимизировал свое владение телеканалом «Прямой». Нам в России это должно быть пофиг, но не получается, потому что родственными связями две страны переплетены очень глубоко.
Что касается обвинения в госизмене популярного политбеженца и политика Анатолия Шария, думается, это также ошибка со стороны администрации Зеленского. Так же как ошибка со стороны Шария критиковать Навального — это видят все, кто не слеп, и делают соответствующие выводы, перечисляя в голове миллиардеров из списка «Форбс», враждующих с главным противником Кремля. А их — по пальцам.
В общем, избавление от телеудавки возможно и даже не за горами, но власти будут применять другие приемы, чтобы снизить вес противников телепроповедников. Посмотрим на примере Украины, что из этого выйдет.
Николай Ульянов
Взято: Тут
556