Диалектика ? Это просто! ( 2 фото )

Критики марксизма на всех уровнях отличаются тем, что они, как правило, просто не понимают, что критикуют.


Некоторые сейчас удивляются - а зачем в курс научного коммунизма в социалистических странах и вообще входит еще и диалектический материализм. Зачем вообще нужна эта диалектика? Мы сейчас не о профессоре Попове и его убежденности, что без чтения Гегеля простому рабочему не прожить.

Но в том-то и дело, что марксистское понимание общества возможно только, если человек мыслит диалектически.
Это может показаться невероятно сложным для массового восприятия. Да, читать Гегеля сложно, мало кто возьмется. Но обычному человеку не обязательно нужна философская точность и глубина мышления. Диалектически мыслить, диалектически понимать мир можно на любом уровне, включая самый обыденный, даже детский. Мы сейчас не про "три закона диалектики".

Речь идет о понимании взаимосвязи всего существующего. Объекты не существуют по отдельности, каждый из них - часть определенной системы, другие объекты постоянно воздействуют на него, а он на них - неважно, о чем речь: о человеке, о камне, который точит вода, о стране.

Объекты не бывают  неподвижными, они постоянно движутся во времени, у них есть предыстория и будущее. Рассматривать их вообще можно только с такой позиции (а еще у них есть альтернативная история, хе-хе: что было бы, если бы все пошло не так).
Кроме того, объекты сами в себе не являются едиными, они слеплены из противоречий и развиваются только благодаря взаимодействию этих противоречий.

Воспринимать мир во всей сложности его противоречий и взаимосвязей - это и есть диалектика. И на разных уровнях понимания и знания деталей это доступно и ученому, и ребенку.

В общем, как там говорилось в "Докторе Кто": я вижу Солнце и Луну, все миры, настоящее, прошлое и будущее...


Именно поэтому смотришь так иногда на антикоммуниста и думаешь: идиот или просто думает, что ведет таким образом пропаганду? Но если бы он не был идиотом, то понимал бы, вроде бы, что идиотская пропаганда неэффективна.

Однако это не клинические олигофрены: они же все где-то работают и даже неплохо устроены. То, что кажется глупостью, на самом деле просто метафизическое мышление. "В Южной Корее жить хорошо, в Северной плохо - значит, капитализм лучше!"

Берутся два объекта, два государства, без учета их международных связей, истории, места в мире, и тупо сравниваются... не знаю уж, по чему, вероятно по ВВП. Так-то еще неизвестно, что значит "хорошо", а может быть, "хорошо" - это значит, иметь 100% социальную защищенность, рабочее место, детские сады и больницы для всех? Что же касается уровня репрессивности, то здесь тоже неочевидно, какая из этих стран выиграет конкурс. Но да, ВВП у Южной Кореи выше. Значит, капитализм лучше!

Диалектик видит систему международных связей, знает хоть примерно историю - каким образом вообще появилась ЮК, откуда там средства, какие другие международные объекты во всем этом участвовали.  И понимает, что само существование на данный момент КНДР - доказательство невероятной эффективности даже такого социализма осажденной крепости.

Та же картина с Советским Союзом. При желании очень легко нарисовать ужасающие картины. Голод же был? - был. Смертная казнь была - была. Репрессии... Да, все можно - если не учитывать существование всего остального мира, предысторию (разоренную Первой Мировой и интервенцией аграрную периферийную страну), фашизма, значительно более развитых изначально империалистических центров. Если это все учитывать - будешь благодарен за все, что большевики сделали для страны. Если взять один только 1933 или 1937 год - то да, ужас-ужас. Если же рассматривать эти годы в ряду всех других - 1935, 1939, в особенности 1945, и то и 1957 и 61 - то картина вырисовывается куда более сложная и неоднозначная, и - спойлер для тех, кто еще не начинал задумываться - явно все-таки в целом в пользу советской власти. Да, вот понимаете - это все СЛОЖНО. Мир - сложная вещь. Абсолютное добро и абсолютное зло существуют как абстракции, а в мире все сложно, и определять можно только тенденции, что перевешивает, что оказывается в итоге более правильным.

Та же картина, в принципе, с абсолютно любым явлением.

Но сейчас метафизическое мышление воспитывается, ребенка в школе, взрослого через СМИ и искусство учат мыслить фрагментарно, рассматривать каждый объект строго отдельно и строго в конкретный момент времени. Вот красивая жопа девушка. Вот толстуха, ха-ха. Вот крутая тачка, а вот миллиардер - и раз у него столько денег, то он по определению умный и селф-мейд. Реклама учит видеть только один конкретный объект и обрубает все его связи с реальностью - ведь если всерьез задуматься и увидеть взаимосвязи, то может, этот стиральный порошок и не самый лучший, и не стоит покупать его дороже, чем обычно? Самыми талантливыми творцами считаются авторы афоризмов, анекдотов и броских рекламных слоганов. Мышление анекдота, мышление клипа.

Возможно, это даже следствие индустриальной эпохи и идущей "индустриализации" всей жизни: в школе и больнице, в отеле и салоне красоты работа тоже поставлена на поток, отдельная личность уже только статистическая единица, она не существует как личность, есть только отдельные ее качества: симптомы болезни у пациента (но не весь пациент как единое целое), отсутствие "знаний и навыков" у школьника, нестриженые волосы у клиента парикмахерской. Работа на конвейере эффективна, она приносит прибыль, но если эта работа направлена на человека, она постепенно становится бессмысленной: человек не является набором отдельных несвязанных качеств. он в каждый момент своей жизни целостная уникальная личность с предысторией и планами на будущее. Но люди вынуждены на своем рабочем месте - не только на производстве, но уже и в сфере услуг - трудиться именно и только так, и это накладывает отпечаток на их мышление.

Однако это не значит, что диалектическое мышление теперь недоступно: стоит захотеть, сделать небольшое мозговое усилие - и все становится вполне возможным. Именно поэтому обучение марксистской теории должно включать диалектику. Не только в начале, непонятно зачем, заучить какие-то "три закона", которые к тому же и не всегда работают вроде бы. Но и все последующие звенья этой теории пронизываются диалектическим мышлением, диалектическим представлением о мире.

Мне довольно-таки хорошо понятно, что все это вызовет потоки состязаний в остроумии, да и пусть. Ведь если человеку нравится быть дураком, приятно быть дураком, а главное - выгодно, то кто же ему доктор? Ничто здесь не поможет. Ну а для тех, кому нравится мыслить, даже если это не приносит сиюминутной выгоды, велкам в прекрасный, увлекательный мир научной теории общества.