Почему консерватизм постоянно проигрывает? ( 1 фото )

Консерватизм не имеет никакой программы действий, у него нет идеологии, он аморфен и принимает в итоге любую подходящую форму. Доказательства? Пожалуйста.

Кого считают консерватором в Европе и США? Тех, кто за частную собственность, свободный рынок, ограничение роли государства, децентрализацию власти, неприкосновенность личности и т.п. Кого считают консерватором в России? Тех, кто за отнятие частной собственности и раздел ее "между всеми", госрегулирование экономики, централизацию власти, ограничение свобод и т.п. Как так? Да вот так как - под консерватизмом в обоих случаях понимают "как в моем детстве". И у кого какое детство было - у того такой и консерватизм. И это, наверное, единственное, что совпадает у "консервастов ихних" и "нашенских".

Поэтому когда консервасты приходят к власти, они тут же отменяют большинство того, что понапринимали до того либерасты. И успокаиваются "как бы детством", пока не проходит несколько [десятков] лет, и их из власти выгоняют по простому принципу "чой-то надоели". И либерасты тут же: 1) возвращают, как было до их ухода; 2) принимают новые изменения - у них за годы накопилось, ибо либерализм - это совсем не "как в детстве", а "гораздо лучше", то есть постоянный поиск "нового красивого". И когда, в свою очередь, спустя время их выгоняют из власти по тому же принципу, новые консервасты возвращаются к тому, что было... при "старых либерастах", искренне считая это консерватизмом. например, то, за что сегодня ратуют консерваторы в Европе - чистой воды программа либералов в XIX веке...

Вот по такой нехитрой модели общество вперед и двигается, толчками, а не "непрерывным развитием прогресса". А какая в этом, спросите, мораль? В том, что "консервативных революций" не бывает - уход в прошлое это никакая не революция, смена парадигм и триумф новых идей, а обычный эскапизм.