Потрава оппозиционеров ( 2 фото )

Меня просят прокомментировать расследование Навального о том, как его травила ФСБ, но мне кажется, что комментировать особо нечего. Все, что рассказал Алексей, в юриспруденции называется косвенными уликами.И любой человек, имеющий минимальные познания в этой сфере, не может не понимать, что нельзя строить обвинение на косвенных уликах. При этом мы должны с самого начала признать, что преступление действительно имело место, доказательств чего так и не представлено. И вся история выглядит странной, начиная с выбора отравляющего вещества. Спецслужбы России проводили операции с применением отравляющих веществ в отношении террористов и любая спецслужба имеет в своем арсенале яды, которые обнаружить практически невозможно, если изначально не знать что искать. Любой следователь вам скажет, что самые сложные дела - по отравлениям, так как экспертиза не всегда может выявить следы яда или определить, что именно действие яда привело к летальному исходу.

Ну это пусть спецслужбы воюют между собой и разбираются. Гораздо интереснее здесь другое. Я знаю несколько случаев, когда опера не могли добиться санкции суда на получение биллинга, так как подозрения лица в причастности к террористической деятельности были недостаточно обоснованы. А тут раз - подробный биллинг. Получить его из "слитых баз" невозможно. Теоретически можно найти коррупционера в органах и заказать у него, но мало кто согласится на такой риск, так как выяснить, кто обращался к таким данным не составит труда. Поэтому, если такое и происходит, то за очень большие деньги и не для использования в открытом доступе. Это должностное преступление вообще-то. Кстати, американское посольство этими данными располагает и может отслеживать весь биллинг на территории европейской части России. Даже есть горькая оперская шутка, что проще биллинг у ЦРУ выпросить, чем у своих спецов.

Причем биллинг не по одному телефонному номеру. Это огромный массив данных на самом деле. Откуда он - неизвестно. Однако и такие доказательства были бы оценены любым судом как недопустимые, так как они получены с нарушением конституционных прав граждан. Кроме того, их достоверность просто невозможно доказать без указания источника, из которого они получены. Навальный заявляет о себе как о юристе и должен это знать. Поэтому все его громкие заявления о заговоре спецслужб просто болтовня. Доказательства строятся на голословном заявлении о том, что преступление имело место, причем неоднократно. Мы не можем доверять биллингу, потому что мы не знаем, как были получены эти данные, являются ли они достоверными и не вносились ли в них изменения. В сухом остатке выясняется, что за Алексеем ездили какие-то фсбшники. Все остальное - натягивание совы на глобус.

Ну и самое большое сомнение у меня вызывает то, что Алексея решили убить. Не посадить в тюрьму, имея полную такую возможность, а сразу убить. С учетом того, что после смерти террориста прокуратура и следователи к нам чуть ли не в трусы с фонариком залезали, чтобы проверить, насколько законно мы действовали, крайне сомнительно, что так просто было бы найти исполнителя для убийства невиновного человека. Вот я даже не представляю, как к этому подступиться можно было бы. Как уговорить сотрудника пойти на преступление? А вдруг он откажется? Зачем ему такой риск? За досрочное звание? За медальку? Смешно. Поэтому я никогда не поверю, что ЦРУ причастно к организации взрыва Всемирного торгового центра. Проще уж было бы найти исполнителя со стороны, какого-нибудь судимого отморозка. А тут прям офицеры ФСБ дружной толпой подписались на преступление.

Я понимаю, что Алексей рассчитывает на менее критично настроенную аудиторию - учеников старших классов средней школы и студентов начальных курсов. Но бросаться такими обвинениями как минимум глупо, заявляя при этом о себе как о юристе. Ну и, конечно, там его обком уже заранее обвинил всех, кто усомнится в расследовании Навального, в пропагандизме. Однако я на подобные обвинения всегда клал болт, так поступлю и в этот раз. Более того, я, может, этот пост и не написал бы, если бы они не подначивали, что "кремлевская пропаганда" в растерянности. Ну, а я вот не в растерянности. То ли не пропаганда, то ли не кремлевская. Надо у Любови Соболь узнать.