А ест ли ребенок на 15 тысяч рублей в месяц? ( 1 фото )

Сегодня мне прилетел прекрасный по своей наивности и жутковатый по своей сути комментарий на тему алиментов. Не касаясь морально-нравственных вопросов, я спрашивала что-то вроде: почему некоторые отцы даже при очень небольших отчислениях со своей стороны считают себя ограбленными? И вот в ответ получила жутковатый кейс, как нажиться с алиментов в 7,5 тысяч рублей. Прямо поэтапное руководство, смотрите и учитесь, как говорится.

«Большинство живёт тысяч на 30, 7.5 тысяч алиментов, на 22.5 тысяч жить довольно сложно…, конечно не до дошираков, но с удовольствиями придётся попрощаться. Допустим женщина работает как мужчина и получает тоже 30 тысяч, и того у неё 37.5 тыщ, на двоих конечно, но живут они в одной квартире и кварплата с 37.5 будет такая же как с 22.5. Допустим, что на 22.5 тысяч можно обеспечить взрослому человеку пропитание и заплатить за квартиру, то есть у женщины на ребёнка останется 15 тысяч. Ест ли ребёнок на 15 тысяч в месяц, если взрослому мужчине хватает на квартплату и еду 22.5. 15 тысяч рублей хорошие деньги, и так каждый месяц, на Турцию, конечно, не хватит, но вот купить ребёнку макарон, сказать: "Учись готовить еду сам", на остальные деньги купить *средства контрацепции* и пойти к любовнику можно.»

И тут прекрасно все, буквально все. Каждое слово можно отлить в граните, цитировать, печатать в стенгазетах.

Во-первых, этот сферический ребенок в вакууме, который питается росой и бабочками. Я прямо вот прочувствовала эту логику: если папа весит, ну допустим, 130 килограммов, а ребенок – 13, то это же очевидно, что папа питается на 15 тыс. в месяц, а ребенок – на полторы. Если папе нужно на одежду, к примеру, 2 тысячи, то аналогичный костюмчик на ребенка будет стоить 200 рублей. Не говоря уже о ботиночках. Да и лекарства, как вы знаете, детские все дешевле. А играть и развиваться можно при помощи крышечек из-под спрайта… И вы понимаете, этот человек – не первоклассник. Он жил и живет в каком-то обществе, где-то работает. Возможно, даже какие-то отношения у него были с женщинами (б-р-р-р).

Но это еще не все. Тут прослеживается вторая чудесная линия, про мать, которая не только деньги жмет на ребенка, пытаясь заставить его питаться макарошками. Но и заботами никакими не обременена. Зачем какие-то детские садики, кружки, школы, няни, если можно просто показать ребенку, где макароны, и эффектно уйти в закат? Какой выгодный бизнес проект, даже странно, что население России сокращается день за днем… Живешь себе и в ус не дуешь, неплохие деньги откладываешь, не забывай только раз в месяц мешок дешевых макарон покупать.

Вы знаете, меня поражает тут даже не наивность. Не витание в облаках, и непонимание, что это взрослый организм может выдержать пару недель, а может даже и месяцев на макарошках, а над детским организмом так экспериментировать нельзя. Это даже не чудовищная оторванность от жизни, отсутствие логики и потрясающий инфантилизм в плане временных затрат (я в ужасе думаю, где автор комментария вообще мог такое видеть, это же просто маргинальное дно).

Больше всего пугает меня мысль о том, что когда-нибудь у составителя этого горе-бизнес-плана может появиться настоящий живой ребенок (или, что еще хуже, он уже есть?).

Нет, я, конечно, за равноправие, за равный вклад отцов и матерей в воспитание детей, за то, чтобы дети как можно больше общались с отцами, и все такое. Но, кажется, я начинаю понимать, почему суды все-таки чаще встают на сторону женщин в таких вопросах. Боюсь, дело не в махровом матриархате. А в совокупности таких вот историй, демонстрирующих полное непонимание потребностей ребенка. Начиная от того, что менять штанишки и водить в садик – не воспитание, а бабское дело. И заканчивая вот этими кейсами с макарошками. Все-таки, процесс расширения и защиты прав отцов должен как-то стыковаться с реальными действиями. С заботой о ребенке с самого его рождения, а не тогда, когда ему можно будет уже рассказывать про баб и купить мотоцикл. А то и до беды недалеко..