К Ефремову претензий нет, — Сатановский о мерзком водевиле с судебным процессом ( 1 фото )

Политолог Евгений Сатановский в своем Telegram-канале «Армагеддоныч» поделился мнением о судебном процессе над актёром Михаилом Ефремовым после оглашения обвинительного приговора, которым артисту было назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет.

«Огласили приговор Ефремову. Ну, ладно. Пресса в экстазе, болельщики его в трауре и в экстазе. Публика выдохнула. Мало ли что… Суд ведь как решить мог? Как угодно. От судьи зависит. У нас и виновных чёрт знает в чём отпускают, и невиновных сажают… Да и не только у нас. Всё бывает. Так что очень этот процесс напрягал. Очень уж достали. Трагедия, на которой трупным грибом вырос такой мерзкий водевиль…

Ну, тут к Ефремову даже и претензий особых нет. Адвокат постарался. Устроил себе рекламную кампанию. Такое непристойное, мерзопакостное шоу в нашей современной судебной истории, при всех её вывертах, трудно припомнить.

И ведь такое впечатление, что человек этот собой гордится и считает, что на самом деле является адвокатом. Членом почтенной гильдии с многовековой историей, строгим этическим кодексом поведения и понятием профессиональной чести.

Не прохиндеем и авантюристом, махинатором-неудачником и классическим примером жулика, паразитирующего на несовершенствах системы отечественной юриспруденции, а АДВОКАТОМ. Не шоуменом, косящим под адвоката, а именно им. При том, что его этого статуса лишали не раз. А за всё то, что он на протяжении своей практики учинил, и приговаривали. И тут вопрос, частный, личный, но важный. И не по Ефремову. А по его адвокату. Задавал уже… Ну, повторим.

Можно, чтобы такие люди не представляли адвокатуру и не позорили само это понятие своей причастностью к ней? Злой клоун-вурдалак из старого американского фильма ужасов — да, но адвокат?

Увольте. Если в российских судах и впредь будут ТАКИЕ адвокаты, лучше бы их там вообще не было. С их деятельностью прокуроры лучше справятся. Так можно наконец Пашаева лишить адвокатского статуса НАВСЕГДА. Чтобы ноги его в судах в этом качестве впредь не было?

Можно его рассматривать, как организатора ОПГ лжесвидетелей? И судить за это. И его, и его подельщиков, которых он в суд лгать таскал? Из других городов вёз, не стеснялся. Или у нашего правосудия на него и таких как он кишка тонка? То есть ясно, что по всем понятиям там арканзасское правосудие напрашивается. Петлю за ухо и на ближайшем суку, высоко и коротко, как англосаксы заповедывали…

Да нет у нас такой меры пресечения. Ну, хоть какая есть — применить к нему и гопе его можно? У такого количества людей на душе легче станет… Хотел известности? Добился. Стал ОЧЕНЬ известным. Ну, пускай теперь процент свой с той известности получит».