Вторая Мировая Гражданская война. Завершение ( 1 фото )

Итак, как было сказано в прошлом посте , вопрос, который решался во время Второй Мировой войны, оказывался много шире «общеимпериалистического» вопроса о гегемонии. Т.е., о том, кто же должен получать плюшки от контроля над международной торговлей, равно как и над иными способами обеспечения рынков. Точнее, изначально – если под изначальностью подразумевать то, что случилось 1 сентября 1939 года – речь как раз шла исключительно об империалистическом переделе мира, но после вторжения немецких войск на территорию СССР и начале Великой Отечественной войны, ситуация резко изменилась. Поскольку с этого момента речь пошла о много большем: о том, по какому пути пойдет дальше человечество? По пути разрушения и деградации – т.е., утилизаторства – или же по пути созидания и развития.

Разумеется, этот выбор возник гораздо раньше – с самого начала Великой Пролетарской Революции 1917 года. (А до того он – в «слабой форме» - поднимался со времен 1789 года, проявляясь то в том, то в другом освободительном движении.) Тем не менее, вплоть до 22.06.41, он – этот выбор – никогда не вставал так резко и определенно перед каждым человеком на планете. Поскольку до этого времени еще можно было надеяться на «постепенное улучшение жизни всех» - как это считалось в рамках буржуазного миропонимания. Которое – по понятным причинам – не могло видеть истинный источник происходящего повышения уровня жизни большинства. Состоящий в нарастающем с начала XIX столетия рабочем движении, собственно, и породивше Революцию 1917 года. (Коя – в свою очередь – привела к подъему социал-демократии времен интербеллума.)

Так вот: все это до определенного момента можно было опускать – поскольку жизнь действительно улучшалась. (Жизнь большинства, разумеется, куда можно было отнести 90% всего населения даже развитых стран.) Однако появление фашизма/нацизма, ставшего, по сути, реакцией элиты на развитие рабочего движения, ситуацию изменило. (Наверное, тут не надо говорить, что без поддержки промышленно-финансовых кругов все эти «национальные партии» так бы и оставались в роли маргиналов, однозначно проигрывающих коммунистам и социалистам.) Поскольку с этого момента стало понятно, что «лучшие люди» не остановятся ни перед чем ради достижения своего главной цели – а именно, победы в конкурентной гонке. И что потеря всех социальных завоевания последнего (на 1940 годы) времени – это даже не самое страшное. Поскольку обезумевшие «хозяева» готовы посягнуть не только на уровень жизни, но и на саму жизнь большинства, превратив последнее в «пушечное мясо», должное умирать ради увеличения богатств своих «властителей».

* * *

Собственно, именно это ждало жителей Европы в случае победы Гитлера. В том смысле, что они должны были стать «топливом» для бесконечной войны ради покорения всего мира. Поскольку два империатистических центра – которым становился бы Великий Рейх со своими сателлитами после победы над СССР, и США со своими сателлитами (поскольку захват последних Германией был затруднен по известным причинам), разумеется, не смогли бы существовать в мире. (В смысле – в состоянии без войны.) И, по сути, в случае победы нацистов мир оказался бы в ситуации гипотетического «1984», написанного Оруэллом на основе наблюдения за фашизмом/нацизмом и его «тенью», накрывающей Британию. (Наверное, тут не надо говорить о том, что Миниправ был списан с BBC, в котором работал автор.) С единственной разницей, состоящей в том, что описанная в романе «трехцентровая» система (третим центром была империалистическая Японская империя), скорее всего, быстро сменилась бы «двухцентровой».

И да: наличие ядерного оружия в указанном случае не позволило бы указанному миру просуществовать до описанного года. (Когда писался «1984», ядерная бомба была крайне дорогим и крайне сложным «удовольствием», равно как и баллистические средства доставки. Поэтому писатель мог предположить его «неприменение».) Тем не менее, даже без очевидной угрозы быстрого всеобщего уничтожения – гарантией которого выступало наличие ядерных боеприпасов в руках агрессивных империалистических держав – жизнь людей в условиях «развитого империалима» вряд ли могла быть названа комфортной. Поскольку характерное для него обнищание масс, лишение их всех прав и превращение в полностью отчужденных работников на крупных производствах (помимо Оруэлла тут можно вспомнить «Железную пяту» Джека Лондона) совершенно очевидно вело к росту людских страданий.

Причем, в соответствии с «Принципом тени», в подобном случае не было бы никакой надежды на то, что указанный «новый порядок» (Neuordnung) мог быть локализован каким-то одним – пускай и большим – государственным образованием. Не говоря уж об отдельных областях в одном государстве. Т.е., надеяться на то, что будет какая-нибудь «Великая Германская Империя» с ее «тоталитаризмом» - а рядом с ней свободные Соединенные Штаты образца 1928 года или, например, «старая добрая Англия» - разумеется, было нельзя. (О более «мелких» государствах, вроде Швейцарии, тут даже говорить смешно.) Равно, как невозможно представить, например, в том же Германском Рейхе существование неких «буколических областей», где – как обещал Гитлер - немецкие бауэры могли бы вести размеренный сельский образ жизни. (Что, конечно, не отменяло самих бауэров, но в виде плантаторов-рабовладельцев. Причем, существующих в условиях жесткой конкуренции, и поэтому вынужденных сдирать со своих славянских невольников по три шкуры. Как, например, поступали реальные бразильские или южноамериканские плантаторы-рабовладельцы.)

* * *

В общем, победа Гитлера – это однозначно победа Железной пяты, победа нищеты, унижения, страданий и убийств (войн) для всей планеты. Ну, а победа СССР – это победа рабочего движения, победа социалистов, улучшения жизни, развития, свободы и научно-технического прогресса. (Что, собственно, и наблюдалось в реальности.) Ну, и миролюбия, которое – как уже не раз говорилось – привело к отказу от «больших войн» в течение всего послевоенного времени. (Да и войны «локальные» СССР делал намного более «гуманными», нежели они могли бы быть. Например, использование атомного оружия в них оказалось невозможным.) Уже одно это – то есть, то, что вместо выжженых радиоактивных развалин мир получил освоение космоса, «зеленую революцию» в совокупности с революцией «сексуальной», ну, и в довершение создание компьютеров с их всеобщей сетью – является достаточным для понимания важности сделанного тогда выбора.

На этом фоне все мировые изменения, связанные с «империалистическим переделом» - скажем, «очередная неудача» Германии или возвышение США – выглядят вторичными и несущественными. В том смысле, что тот же контроль над международной торговлей или то, какая валюта – доллар или рейхсмарка (евро) – выступает основной для международных расчетов, или еще какие-то признаки империалистического доминирования, в действительности повлияли на будущее человечество гораздо меньше, нежели произошедшие во время «Золотых десятилетий» изменения.

Это, кстати, очень хорошо видно сейчас, когда постсоветская американская гегемония уходит. Поэтому, как бы не хотелось нам свести Вторую Мировую к «обычной мировой войне», как бы не хотелось поставить Советский Союз в строй «обычных держав» - можно даже империалистических, не случайно сейчас среди многих принято именовать его «империей» (причем «в положительном смысле») - но сделать это в действительности не представляется возможным. Поскольку на самом деле и СССР, и война Третьего Рейха с ним – события не межгосударственного или геополитического значения, а явления более высокого порядка. Восходящие к глобальному процессу восхождения человека из «царства необходимости» в «царство свободы».

Ну, а о том, что отсюда следует, и что это дает нам сегодняшним, надо будет говорить уже отдельно.