Nuadazar
О группах интересов ( 1 фото )
Борис Немцов погиб ровно 5 лет назад В тот момент неясно было, кто и зачем его убил. Но сегодня, на мой взгляд, особой загадки в причинах этого преступления нет. Очевидно, кому оно было нужно.
Я не о персоналиях. Тот, кто ждет громких разоблачений, будет разочарован. В этом вопросе возможны различные трактовки. Я о группах интересов. То есть о том, что нам важно понимать, когда мы анализируем политический, а не уголовный аспект преступления. А группы интересов проясняются, если мы поразмышляем над тем, кому было выгодно столь громкое убийство на фоне Кремля.
Выгодно это было тем же, кто сбивал малайзийский Боинг. Выгодно это было тем же, кто фабриковал дело Кирилла Серебренникова. Выгодно это было тем же, кто травил Скрипалей. На первый взгляд, все перечисленные дела различны. Но есть одно важное обстоятельство, которое их сближает. Все эти истории формируют столь кошмарную репутацию России на Западе, что делают немыслимым какое-то сближение, какие-то переговоры, ведущие (хотя бы в отдаленной перспективе) к отмене санкций. А это, в свою очередь, закрепляет на неопределенно долгую перспективу именно тот вариант политического режима, что сложился после Крыма.
Не стоит думать, будто история безальтернативна. Шесть лет после Крыма Кремль маневрировал, пытаясь, с одной стороны, «не дать слабину», поскольку жесткость позиции обеспечивала Путину народную поддержку, а с другой – найти компромиссы с Западом для того, чтобы уйти от санкций. Соответственно, были две группы интересов. Одна – выигрывающая от ставки на силовиков, получающих большой объем финансирования. Другая – проигрывающая в условиях «черных списков», мешающих олигархам и чиновникам, нажившим большие состояния в России, пользоваться своими миллионами на Западе.
Обе группы интересов стремились в эти годы продавить свою стратегию. Нельзя сказать, что силовики однозначно победили. Режим у нас по-прежнему, скорее, делает ставку на манипулирование массами, чем на жесткие репрессии. Однако отсутствие какого бы то ни было прогресса в отношениях с Западом всерьез укрепляет тех, кто "продает силу". Если Кремль не видит перспектив в плане отмены санкций, притока инвестиций, экономического развития и роста доходов населения, то это самое население будет получать все меньше свобод. Проще говоря, Кремль может править либо кнутом, либо пряником. Если с пряниками дела плохи, то ставка делается на кнут. И на тех, кто им профессионально управляет.
Дмитрий Травин
Я не о персоналиях. Тот, кто ждет громких разоблачений, будет разочарован. В этом вопросе возможны различные трактовки. Я о группах интересов. То есть о том, что нам важно понимать, когда мы анализируем политический, а не уголовный аспект преступления. А группы интересов проясняются, если мы поразмышляем над тем, кому было выгодно столь громкое убийство на фоне Кремля.
Выгодно это было тем же, кто сбивал малайзийский Боинг. Выгодно это было тем же, кто фабриковал дело Кирилла Серебренникова. Выгодно это было тем же, кто травил Скрипалей. На первый взгляд, все перечисленные дела различны. Но есть одно важное обстоятельство, которое их сближает. Все эти истории формируют столь кошмарную репутацию России на Западе, что делают немыслимым какое-то сближение, какие-то переговоры, ведущие (хотя бы в отдаленной перспективе) к отмене санкций. А это, в свою очередь, закрепляет на неопределенно долгую перспективу именно тот вариант политического режима, что сложился после Крыма.
Не стоит думать, будто история безальтернативна. Шесть лет после Крыма Кремль маневрировал, пытаясь, с одной стороны, «не дать слабину», поскольку жесткость позиции обеспечивала Путину народную поддержку, а с другой – найти компромиссы с Западом для того, чтобы уйти от санкций. Соответственно, были две группы интересов. Одна – выигрывающая от ставки на силовиков, получающих большой объем финансирования. Другая – проигрывающая в условиях «черных списков», мешающих олигархам и чиновникам, нажившим большие состояния в России, пользоваться своими миллионами на Западе.
Обе группы интересов стремились в эти годы продавить свою стратегию. Нельзя сказать, что силовики однозначно победили. Режим у нас по-прежнему, скорее, делает ставку на манипулирование массами, чем на жесткие репрессии. Однако отсутствие какого бы то ни было прогресса в отношениях с Западом всерьез укрепляет тех, кто "продает силу". Если Кремль не видит перспектив в плане отмены санкций, притока инвестиций, экономического развития и роста доходов населения, то это самое население будет получать все меньше свобод. Проще говоря, Кремль может править либо кнутом, либо пряником. Если с пряниками дела плохи, то ставка делается на кнут. И на тех, кто им профессионально управляет.
Дмитрий Травин
Взято: Тут
1055