Венедиктов, Муратов и Навальный хейтят закон об иноагентах из жуткого страха попасть в «черный список» ( 1 фото )
- 04.12.2019
- 6 090
Вступление в силу закона об иноагентах, разрешающего присваивать соответствующий статус не только СМИ, но и физическим лицам, либеральное сообщество восприняло с опаской. Ведь новая редакция подводит под закон главредов изданий, раскритиковавших документ и получающих финансирование из-за рубежа.
Хотя на самом деле в поправках нет ничего страшного. Закон всего лишь обязывает признанное иноагентом СМИ или блогера учредить юрлицо, промаркировать свои материалы соответствующей пометкой и раскрыть источники финансирования. Это не цензура, а необходимая мера, чтобы мы знали, кто существует на иностранные средства и по чьему заказу публикуется материал.
Так что претензии либералов по большей части связаны с финансовой стороной вопроса - никто не хочет раскрывать своих спонсоров. Хотя многие издания, раскритиковавшие закон, даже не попали в список иноагентов - «Эхо Москвы», «Новая газета», «Медуза» и остальные. Но их главреды и журналисты определенно взволнованы, и далеко не без оснований.
Например, тот же Венедиктов назвал закон об иноагентах выборочной атакой для запугивания и создания препонов медиа, освещающих протесты. Хотя каким образом закон мешает освещать протесты, он не объяснил. Но переживания Венедиктова отчасти можно понять - его издание давно и плотно сидит на западных грантах.
Аналогичная история с «Новой газетой». Ее главред Дмитрий Муратов оказался крайне недоволен законом, посчитав, что его можно использовать против любого журналиста. Однако это не так.
В данной ситуации больше возмущают не претензии Муратова, а то, что финансируемое из-за границы издание не попало в список иноагентов. Как известно, часть «Новой газеты» принадлежит коллективу, а 24% - диссиденту Александру Лебедеву и бывшему президенту СССР Михаилу Горбачеву. Хотя недавно Муратов говорил «Эху», что его издание не получает ни копейки от иностранцев. Ага.
Почти каждый, кто с пеной у рта выступает против закона об иноагентах, сидит на западном финансировании. Но почему-то многих не проверяют. Вот, например, ФБК Навального присвоили статус иноагента, а его каналам и сотрудникам - нет. Ни Соболь, ни Ярмыш, ни ему самому, хотя все они получают зарплату в долларах или биткоинах.
Что же касается претензий по поводу того, что по закону можно привлечь любого человека, даже не имеющего отношение к СМИ, - это обычная гиперболизация проблемы. За репосты иностранной прессы никого не будут вносить в список иноагентов. Только за финансирование. И то, в получении статуса нет ничего страшного - наоборот, СМИ открыто покажут, кто их спонсирует и почему.
Хотя на самом деле в поправках нет ничего страшного. Закон всего лишь обязывает признанное иноагентом СМИ или блогера учредить юрлицо, промаркировать свои материалы соответствующей пометкой и раскрыть источники финансирования. Это не цензура, а необходимая мера, чтобы мы знали, кто существует на иностранные средства и по чьему заказу публикуется материал.
Так что претензии либералов по большей части связаны с финансовой стороной вопроса - никто не хочет раскрывать своих спонсоров. Хотя многие издания, раскритиковавшие закон, даже не попали в список иноагентов - «Эхо Москвы», «Новая газета», «Медуза» и остальные. Но их главреды и журналисты определенно взволнованы, и далеко не без оснований.
Например, тот же Венедиктов назвал закон об иноагентах выборочной атакой для запугивания и создания препонов медиа, освещающих протесты. Хотя каким образом закон мешает освещать протесты, он не объяснил. Но переживания Венедиктова отчасти можно понять - его издание давно и плотно сидит на западных грантах.
Аналогичная история с «Новой газетой». Ее главред Дмитрий Муратов оказался крайне недоволен законом, посчитав, что его можно использовать против любого журналиста. Однако это не так.
В данной ситуации больше возмущают не претензии Муратова, а то, что финансируемое из-за границы издание не попало в список иноагентов. Как известно, часть «Новой газеты» принадлежит коллективу, а 24% - диссиденту Александру Лебедеву и бывшему президенту СССР Михаилу Горбачеву. Хотя недавно Муратов говорил «Эху», что его издание не получает ни копейки от иностранцев. Ага.
Почти каждый, кто с пеной у рта выступает против закона об иноагентах, сидит на западном финансировании. Но почему-то многих не проверяют. Вот, например, ФБК Навального присвоили статус иноагента, а его каналам и сотрудникам - нет. Ни Соболь, ни Ярмыш, ни ему самому, хотя все они получают зарплату в долларах или биткоинах.
Что же касается претензий по поводу того, что по закону можно привлечь любого человека, даже не имеющего отношение к СМИ, - это обычная гиперболизация проблемы. За репосты иностранной прессы никого не будут вносить в список иноагентов. Только за финансирование. И то, в получении статуса нет ничего страшного - наоборот, СМИ открыто покажут, кто их спонсирует и почему.