Китай, Сталин и притча о слоне ( 2 фото )

 Заметки с питерского форума*

Китайская дилемма

На открытии форума досталось генсеку ООН Гутеррешу, когда он похвалил Китай за большой вклад в мировую борьбу с бедностью. Ведущий буквально вцепился в него с вопросом о соблюдении прав человека в Китае. Отвечай, мол, что важнее, соблюдение прав человека в Китае, или то, что сотни миллионов китайцев перестали жить бедно. Гутерреш - опытный дипломат, ответил, что мол, и то и другое важно, но ООН ценит усилия Китая по борьбе с бедностью в своей стране.

Вопрос - «хороший Китай, или плохой?» - остался висеть в воздухе.

Сталин в оценке россиян

Сюжет на форуме напомнил мне недавнюю историю. Был проведён опрос среди россиян и оказалось, что 70% россиян в целом положительно оценивают роль Сталина в истории. Вокруг этого разгорелись нешуточные баталии в прессе, что уж говорить о различного рода форумах и блогах.

 Одни стали ругать опрос и тех россиян, положительно оценивших роль Сталина, но позабывших о голоде,  о бесчеловечной коллективизации, о многочисленных жертвах репрессий, неудачном начале войны, которое привело к большим человеческим потерям.

Другие, наоборот, стали защищать результаты опроса, указывая, что при Сталине страна из аграрной превратилась в индустриальную, выиграла войну, нарастила территорию, получила контроль над половиной Европы, а если считать с союзным Китаем, так и вовсе почти пол Евразии были так или иначе в одной с нами орбите.



Так кто же Сталин, злодей или великий правитель? Где же истина?

Слепые и слон

Думаю, что истина в том, что такие глыбы, такие гигантские явления как Китай или Сталин, нельзя оценивать лишь с одной какой-то стороны. Надо видеть всю картину. Иначе получится, как в известной притче «Слепые и слон».

 Вот эта притча в изложении Джона Годфри Сакса (вольный перевод Валерия Земских):

Шесть мудрецов из Индостана,

Любовь к познанию питая,

Отправились к слону (хоть были все слепыми),

Чтобы свои теории проверить.

Один лицом уткнулся

В шершавый бок слона

И, падая, воскликнул:

«О, Господи, меня ты вразумил,

Воистину слон – прочная стена!»

Второй, нащупав бивень, закричал:

«Мне совершенно ясно!

Чудесный слон в моей руке —

Не что иное,

Как гладкое и острое копье!»

А третий, подойдя к слону,

За хобот ухватился,

Отбросил в сторону

И молвил: «Несомненно,

Слон и змея – одно и то же».

Четвертый подбежал к слону,

Колено руками обхватив,

Сказал: «Ну что тут спорить,

Таким прямым и ровным

Быть может только дерево».

Тут пятый, он сумел до уха

Допрыгнуть, закричал:

«Любой слепец вам скажет —

Нет никаких сомнений:

На веер слон похож».

Шестой неспешно

Добрался до хвоста

И вымолвил: «Веревка, да и только.

Не может слон

Быть чем-нибудь еще».

Так мудрецы из Индостана

В горячих спорах

Стояли твердо на своем.

Был каждый в чем-то прав,

Но ошибались все.

Мораль

Так часто в спорах люди, истину свою

Пытаясь доказать, не слушают друг друга.

И притча о слоне —

Лишь небольшой пример

Всеобщего непониманья.

(из книги «Школы стратегий. Стратегическое сафари: экскурсия по дебрям стратегий менеджмента»)

Вывод: Если оценивать Сталина или Китай только с какой-то одной  стороны, то можно за деревьями не увидеть леса. Или вообще уподобиться слепцу из притчи.