Невыученный урок ( 75 фото )
- 08.07.2019
- 1 859
- Украина в 1918 г. Продолжение этого и вот этого постов.
Итак, о чем речь? В 1917 г. появилась украинская автономия, превратившаяся затем в "государственность". Государственность именно в кавычках, потому что украинские политики ни тогда, ни сегодня не знали цену словам и делам. Словами они лишь раздражили, оттолкнули целые слои населения собственной страны, а на деле не могли справиться ни с одной из проблем своего времени: мародерствующими бандами солдат бывшей императорской армии, аграрными волнениями и большевистским сепаратизмом на Донбассе и в Харьковской области.
В результате, посланной на Украину горстке красногвардейской сволочи без каких-либо проблем удалось растоптать "государственность" социал-патриотов Центральной Рады. Винить за это Кремль все равно, что обвинять шакала в поедании падали, а не в мирном пощипывании травки - дело несложное, но абсолютно бессмысленное. Падение УНР можно было бы назвать даже комичным, если бы не последствия: и для украинских "патриотов" и для русского/русскоязычного населения. Если украинцы его только раздражали (слова, слова), то красные залили Киев кровью, причем начали именно с русских - с тех же офицеров и прочей "буржуазной интеллигенции". На очереди была деревня, но тут Украине неслыханно, просто невероятно повезло с международной конъюнктурой (относительно, конечно, относительно своего времени).
Не имевшее своего угла "правительство" Рады нашло прибежище в Брест-Литовске: на какой-то момент интересы ведущих Мировую войну Центральных держав и украинцев совпали. Украинцы хотели независимого государственного развития, немцы и австро-венгры надеялись получить доступ к продовольствию. Это был союз не по любви, но благодаря взаимовыгодному обмену: у кайзеров было войско, у Рады - вывеска "законного" (скажем так, более законного нежели большевистские комиссары) правительства. Так Украина получила почетное место первой державы, закончившей свое участие в ПМВ мирным договором.
Большевикам пришлось на время отступить - как и в случае с Прибалтикой или Финляндией. Троцкий грозил финнам башкирской конницей, а украинцам донбасско-криворожскими пролетариями, но в 1918 году всем этим народам выпал шанс получить возможность построить государственность под защитой немецких дивизий. От Центральной Рады требовалось лишь одно - продавать Центральным державам хлеб и не теряя времени начать наконец-то строительство украинского государства. Вместо этого ее министры занялись чем угодно, только не действительной работой. Вновь полились слова, слова и слова, как будто жалкий пример керенщины ничему не научил украинских социалистов.
Наконец, после того, как при попустительстве Рады украинское село окончательно вошло в полуанархическое состояние, фактически выпав из экономической жизни страны, терпение Центральных держав иссякло. Последней каплей стала "мелочь" с похищением киевского банкира, ведущего финансовые дела с немцами - внезапно стало очевидным, что украинское правительство представляет собой гремучую смесь оторванных от жизни социалистических - наивно-националистических теоретиков и самых обыкновенных уголовников. Немцы поставили на бывшего генерала российской службы, сделав из него гетмана.
Дальнейшие события известны: недолгий период стабилизации, сменившийся украинской гражданской войной и уходом немцев после ноябрьского перемирия 1918 г. Украинские патриоты ждали в Киеве британские дредноуты и французские дирижабли, но пришел "красный лесник" и разогнал всех - и петлюровцев, и махновцев, и черт его знает кого еще.
После - не в 1930 году, а сразу, в тот же год после окончательной победы советской власти, после изгнания поляков Пилсудского - начнется голод и закончится он не скоро. А в 1918 году беженцы из России не могли поверить своим глазам - такой изобильной представлялась им жизнь в Украине. И в самом деле, голода тогда ни украинское село, ни город не знали.
Теперь, внимание, вопрос - что должны были делать украинцы в 1918 году? Они должны были молиться если не за победу германского оружия, то хотя бы за то, чтобы фронт между Ла-Маншем и швейцарской границей продержался как можно дольше. Они должны были делать все, что угодно - только не то, что сделали на самом деле. Я не сторонник концепции "общей вины" - мне она кажется исключительно политизированной, необходимой лишь дипломатам и политикам и не имеющей к реальности никакого объяснения. Но.
Но, конечно, в 1918 году украинские крестьяне не хотели продавать хлеб по гетманским или германским расценкам, за непонятные марки и т.п. Конечно, не хотели они и возвращения помещика (вместе с его производительным помещчьим хозяйствованием) - они вообще ничего не хотели и государства, с его полицией, налогами и прочими повинностями тоже. У крестьян были винтовки, прихваченные с фронта и небольшие излишки зерна, прекрасно употребляемые в самогоноварении. Зачем им эта победа Людендорфа? Этот гетман в Киеве? Вообще, "городские"?
И уж конечно, никому из них и из их детей и в голову прийти не могло, что голод и каннибализм двадцатых-тридцатых годов - это расплата за привольную жизнь в 1917-1918 гг. Легко же им было гнуть слабую гетманскую власть или прятаться в лесах от немногочисленных отрядов немцев, но пришли совсем другие люди и взяли крестьян в такой оборот, от которого было не убежать, не спрятаться, не скрыться. Тут уж было не до низких цен - пришлось им убивать и есть своих детей. А кто выжил, кто уцелел - те работали уже за трудодни. За "ничего". Потому что "общей вины" нет, а "общая беда" - есть. Как и последствия у всякого решения.
А в истории осталась советская трактовка: полчища австро-германских войск, явившихся грабить Украину вместе с марионеточным гетманом - и противостоящие им красные герои, вроде товарища Щорса, памятник которому до сих пор украшает Киев. Хорошо бы его дополнить, памятник - присобачить к наградным галифе легендарного командира пару недоваренных детских голов, прямо из времен Голодомора. Так сказать историческая преемственность - действия и последствия. Так оно честнее, а то выходит чистый сюрреализм: при "оккупантах" голода не было, а пришли освободители - и "як пороблено".
Ну а теперь к фотографиям.
Итак, о чем речь? В 1917 г. появилась украинская автономия, превратившаяся затем в "государственность". Государственность именно в кавычках, потому что украинские политики ни тогда, ни сегодня не знали цену словам и делам. Словами они лишь раздражили, оттолкнули целые слои населения собственной страны, а на деле не могли справиться ни с одной из проблем своего времени: мародерствующими бандами солдат бывшей императорской армии, аграрными волнениями и большевистским сепаратизмом на Донбассе и в Харьковской области.
В результате, посланной на Украину горстке красногвардейской сволочи без каких-либо проблем удалось растоптать "государственность" социал-патриотов Центральной Рады. Винить за это Кремль все равно, что обвинять шакала в поедании падали, а не в мирном пощипывании травки - дело несложное, но абсолютно бессмысленное. Падение УНР можно было бы назвать даже комичным, если бы не последствия: и для украинских "патриотов" и для русского/русскоязычного населения. Если украинцы его только раздражали (слова, слова), то красные залили Киев кровью, причем начали именно с русских - с тех же офицеров и прочей "буржуазной интеллигенции". На очереди была деревня, но тут Украине неслыханно, просто невероятно повезло с международной конъюнктурой (относительно, конечно, относительно своего времени).
Не имевшее своего угла "правительство" Рады нашло прибежище в Брест-Литовске: на какой-то момент интересы ведущих Мировую войну Центральных держав и украинцев совпали. Украинцы хотели независимого государственного развития, немцы и австро-венгры надеялись получить доступ к продовольствию. Это был союз не по любви, но благодаря взаимовыгодному обмену: у кайзеров было войско, у Рады - вывеска "законного" (скажем так, более законного нежели большевистские комиссары) правительства. Так Украина получила почетное место первой державы, закончившей свое участие в ПМВ мирным договором.
Большевикам пришлось на время отступить - как и в случае с Прибалтикой или Финляндией. Троцкий грозил финнам башкирской конницей, а украинцам донбасско-криворожскими пролетариями, но в 1918 году всем этим народам выпал шанс получить возможность построить государственность под защитой немецких дивизий. От Центральной Рады требовалось лишь одно - продавать Центральным державам хлеб и не теряя времени начать наконец-то строительство украинского государства. Вместо этого ее министры занялись чем угодно, только не действительной работой. Вновь полились слова, слова и слова, как будто жалкий пример керенщины ничему не научил украинских социалистов.
Наконец, после того, как при попустительстве Рады украинское село окончательно вошло в полуанархическое состояние, фактически выпав из экономической жизни страны, терпение Центральных держав иссякло. Последней каплей стала "мелочь" с похищением киевского банкира, ведущего финансовые дела с немцами - внезапно стало очевидным, что украинское правительство представляет собой гремучую смесь оторванных от жизни социалистических - наивно-националистических теоретиков и самых обыкновенных уголовников. Немцы поставили на бывшего генерала российской службы, сделав из него гетмана.
Дальнейшие события известны: недолгий период стабилизации, сменившийся украинской гражданской войной и уходом немцев после ноябрьского перемирия 1918 г. Украинские патриоты ждали в Киеве британские дредноуты и французские дирижабли, но пришел "красный лесник" и разогнал всех - и петлюровцев, и махновцев, и черт его знает кого еще.
После - не в 1930 году, а сразу, в тот же год после окончательной победы советской власти, после изгнания поляков Пилсудского - начнется голод и закончится он не скоро. А в 1918 году беженцы из России не могли поверить своим глазам - такой изобильной представлялась им жизнь в Украине. И в самом деле, голода тогда ни украинское село, ни город не знали.
Теперь, внимание, вопрос - что должны были делать украинцы в 1918 году? Они должны были молиться если не за победу германского оружия, то хотя бы за то, чтобы фронт между Ла-Маншем и швейцарской границей продержался как можно дольше. Они должны были делать все, что угодно - только не то, что сделали на самом деле. Я не сторонник концепции "общей вины" - мне она кажется исключительно политизированной, необходимой лишь дипломатам и политикам и не имеющей к реальности никакого объяснения. Но.
Но, конечно, в 1918 году украинские крестьяне не хотели продавать хлеб по гетманским или германским расценкам, за непонятные марки и т.п. Конечно, не хотели они и возвращения помещика (вместе с его производительным помещчьим хозяйствованием) - они вообще ничего не хотели и государства, с его полицией, налогами и прочими повинностями тоже. У крестьян были винтовки, прихваченные с фронта и небольшие излишки зерна, прекрасно употребляемые в самогоноварении. Зачем им эта победа Людендорфа? Этот гетман в Киеве? Вообще, "городские"?
И уж конечно, никому из них и из их детей и в голову прийти не могло, что голод и каннибализм двадцатых-тридцатых годов - это расплата за привольную жизнь в 1917-1918 гг. Легко же им было гнуть слабую гетманскую власть или прятаться в лесах от немногочисленных отрядов немцев, но пришли совсем другие люди и взяли крестьян в такой оборот, от которого было не убежать, не спрятаться, не скрыться. Тут уж было не до низких цен - пришлось им убивать и есть своих детей. А кто выжил, кто уцелел - те работали уже за трудодни. За "ничего". Потому что "общей вины" нет, а "общая беда" - есть. Как и последствия у всякого решения.
А в истории осталась советская трактовка: полчища австро-германских войск, явившихся грабить Украину вместе с марионеточным гетманом - и противостоящие им красные герои, вроде товарища Щорса, памятник которому до сих пор украшает Киев. Хорошо бы его дополнить, памятник - присобачить к наградным галифе легендарного командира пару недоваренных детских голов, прямо из времен Голодомора. Так сказать историческая преемственность - действия и последствия. Так оно честнее, а то выходит чистый сюрреализм: при "оккупантах" голода не было, а пришли освободители - и "як пороблено".
Ну а теперь к фотографиям.
Материал взят: Тут