Неверные выводы, или Почему Су-57 важнее, чем ПАК ДА ( 5 фото )

Самолет-загадка

Каких только мнений относительно российской авиации не встретишь на просторах Сети! Чаще всего точки зрения две, и они полярные. Либо «Россия впереди планеты всей», либо ВПК «вообще не способен производить боеспособные самолеты». Но есть и оригинальные оценки.

В недавнем материале «Программа ПАК ДА для России важнее программы Су-57» Евгений Каменецкий затронул весьма щекотливую тему целесообразности для России истребителя Су-57. И если раньше сомнения относительно программы связывали с сомнительной малозаметностью или банальной нехваткой денег для организации производства, то сейчас причиной ненужности Су-57 автор назвал… ПАК ДА.

Сразу оговоримся, что нет никакого желания очернить другой материал. Он не имеет конкретных технических ошибок, кроме, пожалуй, свойственной СМИ вольной интерпретации характеристик ПАК ДА, которые, как известно, пока держат в секрете. То есть сейчас остаются неизвестными и дальность полета, и число двигателей, и арсенал. Более или менее уверенно можно говорить лишь о прицеле на малозаметность и выборе дозвуковой аэродинамической схемы «летающее крыло».

Также отметим, что статью нельзя назвать пустой по содержанию. Вопросы конкретно к выводам автора.


Стратеги и тактики

Оставим первую часть, где речь идет о создании самолета, и перейдем сразу к сути. Тезис Евгения Каменецкого прост: ПАК ДА важнее, чем Су-57, поскольку его хотят сделать элементом ядерной триады. То есть, частью системы сдерживания.

«Когда встает вопрос «неприемлемого» для противника ущерба, новые способы и средства доставки способны создать необходимый паритет. Именно поэтому в России появился, например, «Посейдон». И именно поэтому ПАК ДА важнее Су-57»,

— заключает автор.

Начнем, пожалуй, с того, что в 40-е и 50-е тяжелые бомбардировщики, такие как B-29 или скопированный с «американца» Ту-4, и впрямь можно было считать самым эффективным способом доставки ядерного заряда к территории вероятного противника. Однако в 1957 году СССР успешно испытал первую в истории межконтинентальную баллистическую ракету Р-7, а уже в 1960-м принял ее на вооружение. Ракета имела дальность полета восемь тысяч километров, но также и множество недостатков. Начало было положено.

В наше время Россия имеет полноценную ядерную триаду: межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) и крылатые ракеты воздушного базирования. Впрочем, отчасти правы те, кто «ядерную триаду» считает «диадой». И дело не в недостатках самих стратегических бомбардировщиков Ту-95МС или Ту-160, выступающих носителями крылатых ракет с ядерными боевыми частями. Просто разрушительный потенциал крылатых ракет воздушного базирования в наше время не сравним ни с МБР, ни с БРПЛ. Тут играет роль и низкая скорость полета КР, и ее относительно небольшая дальность (в стратегическом масштабе, конечно же), и масса боевой части.


Рассмотрим вопрос более детально. Крылатая ракета воздушного базирования Х-55 имеет максимальную дальность полета в 2500 километров и мощность заряда 200-500 килотонн. Для сравнения, одна МБР комплекса Р-36М2 способна забросить десять боевых блоков мощностью по 800 килотонн на расстояние более 11 тысяч километров. В свою очередь, более новый комплекс РТ-2ПМ2 «Тополь-М» имеет моноблочную БЧ с мощностью заряда одна мегатонна. И дальность до 12 тысяч километров.

Наконец, крейсерская скорость полета Х-55 и более современных крылатых ракет — дозвуковая. То есть, когда (если) они доберутся до территории вероятного противника, этого самого противника уже не будет «в живых». Напомним, что боевые части МБР/ БРПЛ в случае глобальной войны упадут на головы россиян и американцев примерно через 20 минут после запуска самих ракет. Интересно, окажется ли хоть один из находящихся на земле B-52 или Ту-160 к этому моменту на взлетно-посадочной? Лучше, конечно, не проверять, однако понимать разницу, нужно полагать, надо.


Убийцы террористов

Говорит ли это о том, что ПАК ДА потенциально плохой самолет? Вовсе нет. Просто задачи для него, скорее всего, будут иными, отличными от тех, которые были актуальны в 50-е или 60-е.

Посмотрим, как обстоят дела за океаном. Американцы очень долго не могли понять, как им пристроить свои стратегические бомбардировщики. Наконец, они нашли достойную роль: своего рода бомбовозов, способных резко повысить тактический потенциал армии США за счет массового применения дешевых высокоточных боеприпасов. Один пример: с октября 2014 года по январь 2016 года B-1B ВВС США приняли активное участие в воздушных ударах по боевикам-исламистам в Сирии в городе Кобани. При том, что доля вылетов машин этого типа составила всего лишь три процента от общего числа вылетов, доля сброшенных боеприпасов составила почти половину от всех использованных авиацией.


А какой видит роль ПАК ДА военно-политическое руководство России? Если вкратце, то примерно такой, какой ее видят США для своих бомбардировщиков. То есть, самолет хотят сделать не столько узкоспециализированным элементом ядерной триады, сколько многофункциональным оперативно-тактическим комплексом.

«Военные не поленились, и написали все, что они думают. Это и стратегический бомбардировщик, и оперативно-тактический ракетоносец-бомбардировщик, даже дальний перехватчик и возможная платформа для запусков космических аппаратов»,

— заявил в 2017 году научный руководитель ФГУП «ГосНИИАС», академик РАН Евгений Федосов.

Если же еще более внимательно проследить за сообщениями о ПАК ДА, то можно понять, что его роль в структуре боевой авиации ВКС до сих пор не определили. Так что задачи для перспективного бомбардировщика будут пересекаться с задачами Ту-160М2, Ту-22М3, Су-34. И даже, если верить военным, МиГ-31БМ!

В то же время главная задача Су-57 очень проста и понятна — завоевание превосходства в воздухе. И если Россия не получит в будущем полноценный истребитель пятого поколения, то она его (превосходство), образно выражаясь, потеряет. Поэтому говорить о том, что ПАК ДА нужнее Су-57 совершенно неверно. Истребитель пятого поколения — самая значимая для современной России программа в сфере боевой авиации. И наиболее значимая конвенционная программа вообще.


Что же касается Перспективного авиационного комплекса дальней авиации, то, к большому сожалению авиалюбителей, есть вероятность, что эту машину вообще никогда не примут на вооружение. Во-первых, из-за причин сугубо экономических. Это самый сложный и самый дорогой авиационный комплекс во всей русской истории. А деньги российскому Минобороны в последнее годы приходится считать.

Во-вторых, выступать в роли носителя управляемых бомб/тактических крылатых ракет вполне может Ту-160М2 новой постройки. Для «бомбовоза», воюющего с террористами, малозаметность не является ключевым параметром. Он может хорошо справляться со своими задачами и без нее, что показывает пример применения американцами B-52 и B-1.

А вот проект «невидимки» B-2, как мы знаем, постигла не самая лучшая участь. На выходе американцы получили фантастически дорогой и почти ненужный самолет, от которого, кстати, уже вскоре планируют отказаться, оставив при этом на вооружении… B-52, выполнивший первый полет в 1952 году. И создателям ПАК ДА предстоит очень сильно постараться, чтобы их детище не повторило судьбы B-2 Spirit.

Автор:Илья Легат