Четыре вопроса, которые нужно себе задать перед тем, как отключиться от сети ( 1 фото )

Если вы обеспокоены влиянием Интернета на мир и людей, отключение от сети, возможно, не решит этой проблемы.


Всё чаще и чаще специалисты в области психического здоровья, религиозные лидеры, педагоги и даже технические специалисты призывают нас «отключаться от сети» — на время прекращать пользоваться Интернетом и нашими любимыми электронными устройствами, делая это на регулярной основе. Но чем больше нас подталкивают к отключению, тем больше нам нужно задавать фундаментальных вопросов об этой новой трендовой форме заботы о себе. Далее представлены четыре вопроса, которые нужно задавать себе, когда кто-то говорит вам, что пора выключить свой телефон, чтобы отдохнуть от него.

Какую проблему мы пытаемся решить отключением от сети?

Отвлечение. Зависимость. Компульсивное поведение. Постоянная жажда внимания.

Какой бы ни была ваша проблема, связанная с технологиями, вам могут сказать, что её решение – просто отключиться от сети. В данном отношении отключение напоминает скромную пиявку, которая давно используется для лечения невероятного ряда заболеваний.

Как пишет Маргарет Модиг в «Странном учении о пиявках»: «В основе широкого применения пиявок в медицине лежит идея о том, что все болезни вызываются заражённой или нечистой кровью, которую необходимо вывести из организма».

Мы совершаем подобную ошибку, когда речь идёт о психологических и когнитивных проблемах современной жизни. Как пишет Ян Маркус Корбин в статье под названием «Время выйти из системы»: «Само собой разумеется – все знают об этом сейчас, даже если они не могут объяснить, почему – что такие вещи, как социальные медиа, плохо влияют на нас, что многие из нас клинически зависимы от телефонов, что Интернет выявляет худшее в большинстве из нас».

Но мы имеем право запросить более точный диагноз, прежде чем подвергать хирургическому удалению наших устройств, в частности потому, что связь между цифровыми причинами и влиянием на человека остаётся по-прежнему туманной. «С помощью только наблюдательных данных и без какого-либо экспериментального контроля, как известно, трудно сделать причинные выводы, – пишут Пол Резник, Эйтан Адар и Клифф Лампе в работе «Каких данных, связанных с социальными медиа, нам не хватает и как их получить». – Например, если мы наблюдаем положительную корреляцию между частотой публикаций и одиночеством, это может говорить о том, что одиночество вызывает публикацию, а не наоборот».

В то время как мы всё ещё пытаемся выяснить, какие из проблем общества можно приписать использованию технологий, мы имеем возможность, по меньшей мере, получить чёткое представление о том, какие из наших личных или профессиональных проблем мы пытаемся решить отключением от сети. Если вы точно не знаете, что именно вас беспокоит в Интернете и что вы надеетесь обрести, сделав перерыв, то, возможно, для вас безопасно продолжать бороздить просторы сети, обмениваться текстовыми сообщениями и писать твиты.

Что мы (или наши дети) будем делать с этим временем?

Послушайте тех, кто выступает за отключение от сети, и вам будет простительно думать, что всё, что стоит между вами и днём, наполненным обогащающей деятельностью – это коварный, манящий телефон в вашем кармане. В статье, опубликованной в American Libraries, Уилл Мэнли пишет о времени, которое он проводит со своими внуками: «Мне приходится терпеть крики протеста, когда я хватаю их iPadы, выключаю телевизор с большим экраном и прячу игровую консоль. Тогда у них остаются футбольный мяч, набор красок, клей и цветная бумага».

Да, так поступает дедушка, который является профессиональным библиотекарем. Не у всех нас есть хорошо образованный член семьи, который не позволяет себе слабину, когда речь идёт о воспитании детей.

Если мы хотим отобрать экраны у своих детей, стоит подумать о том, что они будут делать вместо этого. Будет лучше, если ребёнок потратит время на создание собственной видеоигры или чтение комиксов Archie Comics, лёжа в постели? Будет лучше, если подросток останется дома и поиграет в Fortnite или же пойдёт курить травку к своим друзьям? (У меня нет конкретного ответа ни на один из этих вопросов.)

Мы должны быть одинаково честными по поводу того, как мы проводим своё время. Приятно думать, что если бы не Facebook или Twitter, то я написала бы три романа, съездила в магазин за продуктами, чтобы наполнить холодильник, или отполировала полы. Но я прекрасно помню свою жизнь до социальных сетей: мой холодильник всегда был пуст, а полы не отполированы.

Если что, время, которое мы тратим на Интернет, может вытеснить менее продуктивные виды деятельности: в «Столкновении титанов: уменьшает ли использование Интернета просмотр телевизора» Стэн Дж. Либовиц и Алехандро Зентер обнаружили, что «Интернет сократил потребление телевизора теми, у кого есть к нему доступ».

Является ли время, проведённое онлайн, лучшим выбором, нежели час перед телевизором, зависит от того, что вы смотрите, конечно же – но это также зависит от того, что именно вы собираетесь делать в Интернете. Прежде чем мы вернёмся к отключению от сети как к способу вернуть «потерянное» время, определитесь, какие возвышенные и возрождающие действия вы планируете делать оффлайн.

От чего мы отказываемся, когда отключаемся от сети?

Отключение от сети не обходится без потерь и затрат – и я сейчас говорю не о часах терапии, необходимых, чтобы я поборола зависимость от компьютера. Существует множество литературы на тему цифрового отчуждения и «цифрового разрыва»: пропасти между людьми (в особенности молодыми) с постоянным доступом к технологиям и теми, кто имеет ограниченный доступ к технологиям или недостаточно навыков для их использования.

Как пишут Пол Лонгли и Александр Синглтон в «Связи между социальной депривацией и цифровой изоляции в Англии»: «Растёт осознание того, что неспособность отдельных лиц, домашних хозяйств и общин использовать новые информационно-коммуникационные технологии имеет негативные последствия как в частной (например, покупательское поведение), так и в общественной (например, доступ к услугам) сферах». Сопоставив данные национального Индекса множественной депривации (ИМД) с данными, касающимися использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), авторы смогли прийти к выводу, что «общегосударственные модели цифрового отчуждения и материальной депривации взаимосвязаны, и высокий уровень материальной депривации, как правило, связан с низким уровнем вовлеченности в ИКТ – и наоборот».

Исследования доказывают отрицательное экономическое и социальное воздействие цифрового отчуждения; поэтому оно занимает позицию относительной привилегии, рассматривая отключение от сети как выбранный шаг к самореализации, а не как навязанное извне отрицание возможностей. В статье «Пересмотр цифрового разрыва в контексте упрощённого мира» Дипак Прем Субамони отмечает, что «социальные/экономические/культурные группы, оказавшиеся по правую сторону "цифрового разрыва" – а именно тех, которые составляют тех, кто обладает соответствующими знаниями и пользуется технологиями – можно рассматривать как в значительной степени безразличных бенефициаров обширной матрицы привилегий». Именно потому, что мы пользуемся множество преимуществ вездесущих технологий, мы можем позволить себе роскошь недооценивать стоимость отключения от сети.

Но для всех нас важно думать не только об онлайн-раздражениях, от которых мы хотим убежать, но и о доказанных преимуществах доступа к Интернету, к которым мы поворачиваемся спиной, когда выключаем экран. Каждый человек сталкивается с различными компромиссами. Как пишут Воан Белл, Дороти Бишоп и Эндрю Пшибыльского в «Дебатах о цифровых технологиях и молодых людях»: «Что касается социального взаимодействия и эмпатии, было установлено, что использование подростками социальных сетей способствует укреплению существующих дружеских отношений и повышению качества общения, хотя некоторые люди извлекают из этого больше пользы, чем другие». Общий вывод заключается в том, что те, кто использует социальные сети для того, чтобы убежать от социальных трудностей, снижают благополучие, в то время как использование социальных сетей для решения социальных проблем улучшает результаты.

Анализ плюсов и минусов отключения от сети будет отличаться в каждом случае, всё зависит от того, на что мы тратим своё время онлайн. Однако нам нужно расходовать столько же времени на взвешивание преимуществ технологий – например, дружба и поддержка, которую мы получаем в социальных сетях – сколько мы тратим, пренебрегая их отрицательными сторонами.

Как отключение от сети помогает нам готовиться к повседневной жизни в цифровом мире?

Из всех тайн, связанных с нынешней модой на отключение от сети, ничто не озадачивает меня больше, чем то, как это, предположительно, помогает нам жить в этой реальности, то есть в мире, где большинство из нас зависят от своих устройств в плане таких мелочей, как работа, питание и транспорт. Преподавательница Катрина Хуп пишет о том, как она бросила вызов студентам-социологам – провести 72 часа без Интернета. Как отметил один из её студентов: «Мне пришлось сказать об этом своим родственникам и друзьям в рамках подготовки. По иронии судьбы, самым быстрым и эффективным способом сделать это оказался пост в Facebook. В нём говорилось: "Пожелайте мне удачи, я отказываюсь от смартфона/Интернета на 72 часа"».

Этот студент не был исключительным: я устала от коллег и друзей, которые заявляют о цифровом детоксе или отдыхе от социальных сетей на своих страницах в Facebook или Twitter. А ещё больше мне надоели бесконечные посты в социальных сетях об этом опыте. Если цифровое голодание – это не уход от Интернета, а, своего рода, технологический отпуск, то какова его цель, если вы конечном итоге нам всё равно придётся вернуться?

В отчётах Хуп есть множество размышлений о том, как трудно обходиться без Интернета, но нет примеров того, как этот опыт повлиял на самом деле на поведение студентов и выбор технологий, как только они вернулись онлайн-мир. Это представляет собой упущенную возможность для цифровых голодающих: в действительности я думаю, что цифровые перерывы могут быть полезными, если вы чётко понимаете, чему хотите научиться из опыта и как вы можете изменить своё онлайн-поведение в результате. Слишком часто это остаётся вне процесса, поэтому краткосрочное отключение от сети вряд ли приведёт к каким-либо долгосрочным переменам.

Однако такое бесцельное отключение от сети несёт огромные затраты. Представляя Интернет чем-то таким, к чему каждый из нас может прибегнуть, чтобы освежить перегруженный мозг, мы рассматриваем опасность технологий как вопрос личного выбора, а не социальную, политическую или деловую проблему. И как пишет Л. М. Сакасас: «Обратная реакция, возникающая в рамках многовековой траектории, не обеспечит перспективы, необходимой для существенной оценки нарушений, связанных с технологиями. Критика исходит изнутри системы, предполагает общую пользу от системы и служит лишь для максимизации мощности и эффективности системы путём проработки её ошибок. Между тем, крупные технологические компании могут быть еще более уверенными в своей способности выдерживать случайные публичные избиения и выходить невредимыми, пока взятка остаётся достаточно заманчивой. Обратная реакция, похоже, не ослабит технологическую индустрию, а лишь укрепит её, усилив мощь текущей техно-социальной конфигурации».

Иными словами, если вы действительно обеспокоены социальным, психологическим или когнитивным воздействием Интернета, отключение от сети – это неэффективный и эгоистичный выбор. Лучше оставаться подключённым человеком, который становится умнее в использовании мобильных и социальных технологий.

Да, устройства и платформы нашего нового цифрового мира заслуживают серьёзного изучения и требуют от нас того, чтобы мы задавали сложные вопросы вроде «Чего мы хотим от онлайн-жизни?».

В конце концов, отключение от сети вряд ли является чем-то необходимым. Это инструмент, который мы можем использовать разумно только в том случае, когда чётко понимаем, что нам это даст и что мы потеряем.

Специально для читателей моего блога Shnyagi.Net – по статье Alexandra Samuel