О трех прочитанных познавательных книгах ( 3 фото )

«Хедлайнеры». А.Кушнир (2007)

Музыкальный журналист Александр Исаакович Кушнир в 90-е и 00-е активно занимался пиаром советских рок-коллективов — и написал занимательную книгу о своих бесшабашных похождениях. Занимательна она прежде всего тем, что автор немного глуповат и очень наивен, поэтому в плотном потоке безудержного хвастовства, перемежаемого одесскими хохмочками нередко проскальзывают любопытные зарисовки и невольно искренние признания.

Кушнир окормлял своим благопопечением такие коллективы как «Аквариум», «Земфира», «Мумий-Троль», «Тоталь», «Глюкоза» (и далее по наклонной вплоть до «Кати Лель»), причем со всеми в итоге рассорился — точнее, был циничнейшим образом отправлен в отставку (чуть ли не через оповещение третьими лицами или телеграмму с уведомлением о вручении), что многое говорит как о личных качествах Исааковича, так и о звериных нравах советского шоу-бизнеса. Писатель, конечно, люто обижен на своих контрагентов, но старается держать марку объективного повествования — лишь иногда ловко вворачивает какой-нибудь компрометирующий фактик, показывает краешек грязного белья, намекает на нечто трудноописуемое в цензурных выражениях. Эти пикантные подробности придают книге особый колорит.

Лично для меня герои «Хедлайнеров» - это какие-то лютые чуханы, глупый сброд, который ни в одной серьезной стране выше районного ДК бы не поднялся (ну, за исключением Гребенщикова, Кормильцева и, отчасти, Рамазановой, которым все же нельзя отказать в талантливости) — но в эпоху распахнутого «окна возможностей» право на свои 5 минут славы имел любой персонаж с дипломом музыкальной школы, тетрадкой стихов и пачечкой долларов, вырученных за продажу отчего дома в глухой провинции. Откровения Кушнира, в общем-то, подтверждают известное мнение: при должной финансовой накачке и разжигании медиа-ажиотажа (достигаемого безудержным враньем и тупой журналистской «штурмовщиной») можно раскрутить в прессе самое конченое ничтожество типа «Наташи Ионовой» из «Глюкозы» или «Марины Черкашовой» из «Тоталь». Вот, например, как автор на пресс-конференции пиарит своих подопечных:

«Н. Ф.: Поскольку вы очень хорошо зарекомендовали себя в некоторых странах Западной Европы, скажите, в каких немецких или других западных изданиях об этом можно прочитать? Или, на худой конец, назовите англоязычный сайт в интернете, где со всей этой информацией можно ознакомиться.
А. К.: Вопрос, чувствуется, задал опытный журналист. Неужели ты, Коля, не знаешь, что вся западная пресса скуплена на корню медиа-корпорацией “Кушнир Продакшн”? А если серьезно, я сейчас назову реальную цифру – двести шестьдесят немецких рок-фестивалей за летний сезон. Естественно, перед каждым фестивалем идет мощная рекламная кампания. В частности, накануне фестиваля “Popкomm–2001” была выпущена масса буклетов, в которых анонсируется выступление Total. И еще: в эти три дня в Кельне выступало порядка трехсот групп на пятидесяти площадках. Возможно, что некоторые из этих групп удостоились рецензий в немецких журналах, некоторые – не удостоились. Мы пока не удостоились. Но при этом у Total есть конкретные предложения от фирмы “Indigo”, на которой выпускала свои первые альбомы P.J.Harvey. Группой заинтересовались представители культового лейбла “Orange Pop”. Мы надеемся, что когда контракт будет подписан, пластинка выйдет на территории Западной Европы и мы еще о Total обязательно почитаем.»

Запредельно мутный поток какой-то геббельсовской лжи, выдаваемой, однако по-пионерски бодрым тоном, с улыбочками и подмигиванием делает свое дело: корявая сибирская бабища попадает в чарты и ее даже приглашают на некие реальные фестивали. Но правда жизни сурова: «можно некоторое время обманывать всех, и долгое время обманывать немногих — но нельзя долгое время обманывать всех». Так что Кушнир со сдержанной грустью констатирует результат:

«Мне показалось, что на самом старте мы с Фадеевым запустили в космос красавицу ракету, но, к сожалению, ничего выдающегося с ней не произошло. Она на большой скорости вышла на орбиту, но промахнулась мимо Луны. Как написал в похожей ситуации один из знакомых критиков, “ракета давно уже изменила траекторию, клюнула носом и рассыпалась на тысячи маленьких искр”. Увы.»

Это, кстати, один из немногих эпизодов, когда Кушнир признает фиаско. В основном он склонен выдавать желаемое за действительное, причем, с каким-то феноменальным перехлестом:

«На фестивале в Сочи Макс благосклонно оценил потенциал 17-летней Леры Массквы, которую мы впервые вывезли за пределы столицы. “Она живая и настоящая”, – вынес свой вердикт Фадеев и во всех турах оценил ее выступление максимальной оценкой. Я ему был искренне признателен. А Максу была симпатична непосредственность девчонки из Нового Уренгоя. “Далеко пойдет”, – сказал он. И не ошибся.»

Я очень сильно напряг память, пытаясь вспомнить: кто «Лера Массква»? Постепенно всплыл образ какой-то бесформенной и белесой девки, пару раз мелькнувшей в ночной ротации клипов на ТНТ... Последние новости о ее судьбе выглядят примерно так:

22 ноября 2016 года вышла замуж за основателя группы «4ехов» Павла Евлахова[4].

11 декабря 2017 года вместе с семьёй пострадала при возгорании квартиры на проспекте Маршала Жукова в Москве[5].

Жива ли? Бог весть. Хотя — плевать.

В общем, блеф — это любимый прием нашего пиарщика, он им пользуется уже на автомате, даже в совершенно бытовых ситуациях, даже со своими протеже. Однажды вникнув в нехитрую систему профессиональных навыков и моральных координат Кушнира, даже самые простоватые его питомцы осознают, что от такого пресс-атташе вони много, а проку мало — и постепенно избавляются от него. Впрочем, судя по всему, Александр — этакий «свой парень», приятный в общении, умеющий слушать и дельно реагировать, так что даже будучи отвержен, он все равно через некоторое время сближается с бывшими клиентами и даже получает от них разовые заказы. Так что у человека все неплохо и он при деле.

Конечно, сложно воспринимать всерьез 40-летнего мужчину, на голубом глазу пишущего вот такое:

«Дома Бурлаков торжественно поставил черную хромовую кассету в магнитофон и врубил громкий звук. По хуй, что на дворе ночь. По хуй, что за стеной спят соседи. Мы сидели и не дышали. Как вообще можно дышать, если “пурпурно метеоры кровоточат” и “на Луне заблеяла коза”? »

С другой стороны, Кушнир забавен, и иногда даже демонстрирует симпатичное чувство юмора, рассказывая про своих пациентов в стиле «ребятам о зверятах» (про «Катю Лель»):

«Сегодня у нее было плохое настроение – она получила недетский пистон от Фадеева за то, что в день съемок клипа не выучила текст новой песни “Джага-Джага”.»

Так что читать можно — оттягивает...

История сахара: сладкая и горькая. П.Макиннис (2016)

Мелкая (во всех отношениях) книга от какого-то австралоида. Австралия — это ведь аналог какого-то Норильска или Магадана, куда веками свозили всякую шушеру и сволоту, а потом внезапно дали карт-бланш на интеллектуальную активность. И люди сразу выстроились в очередь в издательства и докторантуры, бережно прижимая к груди манускрипты книг и диссертаций с названиями типа «Кросскультурное влияние племенных и каторжных татуировок», «Практика анальной инвазии (опетушения) и ее благотворное влияние на профилактику простатита: парадигмы трансформации морально-этического аспекта», «Генезис и оформление идейного дискурса ритуальных практик антропофагии на примере казуса Кука». Постепенно кто-то объяснил жителям Австралийского королевства, что выпячивать свои тюремные университеты несколько неудобно — и народ стал писать о более нейтральных предметах, хоть и на очень дилентантском уровне — а главное, их всё равно время от времени сносило на любимую тему.

Здесь некий Питер Макиннис пытается рассказать широкой публике об истории распространения сахара, всевозможной продукции из него — и развитии социальных и экономических институтов, которыми сопровождалась его целенаправленная культивация. Тема потенциально богатая, и автор ее, в общем-то, на минимально приемлемом (тройка с минусом) уровне излагает. Но настолько поверхностно и сбивчиво, постоянно отвлекаясь, затевая какие-то непонятные беседы о том о сём, что сосредоточиться на предмете не удается. К тому же, он постоянно перевирает факты, делает сомнительные выводы, просто несет мутную отсебятину. Ну, например:

«Единственный основоположник мировой религии, кто, несомненно, упоминает сахар, — это Будда Гаутама <...> Будда был рожден в 568 г. до н.э., в то время, когда сахарный тростник уже был известен и культивировался в Индии.»

Не буду распространяться на скользкую тему «существовал ли Будда в реальности», просто отмечу, что в английской Вики годы жизни сего персонажа указаны так:

c. 563/480 – c. 483/400 BCE.

«Мы знаем, каких пределов достигали эти древние мореплаватели в западном Тихом океане, поскольку обнаружены следы их путешествий — в частности, обсидиан, вулканическое стекло, доставленное из Новой Британии в Новую Ирландию от 15 000 до 20 000 лет назад. На стоянках, которым приблизительно 13 000 лет, они оставили свои топоры, которые использовали для изготовления долбленых лодок-каноэ. 3000 лет назад обсидиан из Новой Британии попал и в Сабах, что на севере Борнео. Кроме того, сюда для разведения и охоты были привезены сумчатые животные из Новой Гвинеи и, возможно, с Хальмахеры. Археологические данные указывают на внезапное появление кускуса (ночного сумчатого опоссума размером с кошку) и кенгуру на острове Гебе 10 000 лет назад. Но уже как минимум за 30 000 лет до этого люди пересекли открытый океан, чтобы попасть в Австралию. Даже когда во времена Ледникового периода уровень моря снизился на 100 метров и более, такое плавание было очень опасным.»

Тут можно без комментариев, но все-таки: чел с такой беспечностью перебрасывается тысячами лет туда-сюда, что это поистине завораживает. Тут мозги всего мира не могут правильно интерпретировать сущность сравнительно недавно подписанных документов, и однозначно трактовать глобальные исторические процессы, а этот уверенно сообщает, что «14741 лет назад вулканические топоры использовались для долбления лодок каноэ, а 31226 лет назад люди сплавали в Австралию». Красиво.

«Они понятия не имеют о том, что китайские корабли достигали берегов Восточной Африки до того, как Васко да Гама нашел путь в Индийский океан. Или о том, что огромные бронзовые котлы, сделанные культурой Донг-Шон (недалеко от Ханоя) утерянным сегодня восковым способом, были доставлены, например, на Бали еще до христианской эры.»

Здесь уж точно без комментариев, друзья.

Доставляет подчас и перевод:
«Немного истории: Фока, император Византии (602–610), был свергнут Гераклитом, и сила Византии пошатнулась.»

«Гераклит» - это Ираклий, император и армян по национальности. Смешнее всего, что даже по-английски он пишется как «Heraclius», но отнюдь не «Heraclitus».

Но, впрочем, добавлю от себя ложку меда. Во-первых, я всегда думал, что в Америке рос свой, оригинальный сахар, откуда его и привезли в Европу. Оказалось, что сахарный тростник в Вест-Индию завез Колумб — эвон как все повернулось. Во-вторых, Макиннис, хоть и бессвязно, но все же рассказывает о том, что рабство в Новое время возродилось лишь благодаря необходимости возделывать сахарный тростник, а иначе в нем не было бы никакой нужды. Рабство повсеместно и отменили в начале XIX века, как только нашли способ дешевого производства свекольного сахара в Европе. Что небезынтересно.

Короче, людям с развитым критическим мышлением — не рекомендую, можно исплеваться. Но если хочется просто разгрузить мозг, почитав что-то якобы познавательное — с книжкой Макинниса можно и связаться, большого вреда она не принесет.

Зубр. Д.Гранин. (1987)

У нас же намедни стукнуло 100 лет модному и стильному писателю Даниилу Гранину. Он хотел прийти на публичное празднование юбилея, но, к сожалению, полтора года назад умер. Это не помешало культурным организациям города Питера распространять бесплатные билеты среди тех, кто может оценить. Я оказался в этой славной когорте, пришел в ТЮЗ, где была страшная толчея. Мне даже не разрешили сдать одежду в раздевалку, заявив, что «местов нема», причем, я подначивал гардеробщицу украдкой сбросить какую-нибудь телогрейку позамызганнее на пол, водрузив взамен мое роскошное пальто — но не срослось, бабку не удалось соблазнить даже при помощи полтинника. Народу приперлось раза в полтора больше, чем следовало бы и долгое время концерт не мог начаться, поскольку служители всё несли и несли пластмассовые стулья, загромоздив ими все проходы. Я подумал, как очаровательно все могло бы повернуться, кабы внезапно мы начали гореть как в «Зимней вишне», или бы случилось явление чеченских боевиков... но тут развернули занавес и я полтора часа слушал хор мальчиков, и блестящих оперных певцов, и оркестр из Кабардино-Балкарии, а также пялился на бесстыдные танцы лолей в обтягивающих одеждах... Это тоже было очаровательно, так что время было потеряно не зря.

Даниил Гранин — это же какой-то бывший политрук из новиопов, совдеповский литературный чиновник, в 00-е годы провозглашенный «моральным камертоном» и «культурным компасом»: поэтому я никогда его не читал — и даже не думал о том, что буду читать. Но в преддверии концерта, решил ознакомиться с его творениями. Возникло впечатление, что он всю дорогу писал о каких-то вымышленных героических технарях, упорно и мужественно ПОКОРЯЮЩИХ ПРИРОДУ — такой сблёв мне не по нраву, поэтому взялся за жизнеописание относительно реального человека — биолога Тимофеева-Ресовского с погонялом «Зубр».

Первое впечатление — стиль ровный, но чрезвычайно многословный, изобилующий «водой» и неловкой имитацией прямой речи. Спасает то, что Гранин, в отличие от многих других совписов, навострился делить текст книги на небольшие главки, а то читать это было бы просто невыносимо. Второе впечатление: какая-то ужасно верноподданная тональность для книги, написанной в 1987 году. Гранин изо всех сил пытается доказать, что Тимофеев-Ресовский был идейный коммунистом и патриотом Совдепии (с понтом вступил добровольцем в РККА, при работе за границей безудержно восхвалял советчину и т.п.) - впечатление от всего этого неприятное.

Или вот, скажем, такой пассаж:

«Нет, нет, науке не все равно. Нигде бы он не сумел развернуться так, как на родине. От его присутствия наша наука получила… как бы это сказать?., Достаточно несколько крупных ученых, чтобы определить расцвет. Вот из фашистской Германии уехали десять больших ученых — и все, вышел воздух. Физика, затем математика и биология пришли в упадок.»

Упадок физики и биологии в нацистской Германии, которая изобрела космическую ракету и ядерную бомбу - это, конечно сильное заявление. Еще сильнее - дебильная патриотическая болтовня о том, что ученый не может за рубежом развернуться так, как на родине. Вообще-то вся история науки опровергает это заявление: сотни теоретиков и изобретателей были мигрантами, а сейчас официально признано, что ученый в идеале должен жить «на несколько стран», и сама наука принадлежит всему человечеству, а не отдельным народностям. Но Гранин же - из комиссариков, поэтому не может не врать, даже если политкорректным вракам противоречит предшествующий и последующий текст его книжки...

Думаю, на самом деле, герой пошел в Красную армию по мобилизации или ради военного пайка, как тысячи других русских интеллигентов. Никаким коммунизмом головного мозга никогда не страдал, и при первой же возможности свалил за кордон, в Германию, где и работал 20 лет при всех режимах. Почему в 1945 году он не отправился на Запад, хотя мог это сделать? — на этот вопрос Гранин однозначно отвечает: «потому что был патриотом и болел за «наших». У меня на этот счет большие сомнения. Наверное, Тимофеев-Ресовский, на самом деле, не представлял всей глубины развала нацистского государства и попросту не рассчитал время, планируя эвакуацию. А к тому же, не представлял глубины подлости сталинского режима, ибо проживал в СССР только до 1925 года. Ну, и, пожалуй, надеялся, на свой авторитет — да только напрасно, ведь советские даже Вавилова и Валленберга убили без малейших колебаний.

Наверняка, все же Тимофеев был связан с иностранными спецслужбами, учитывая, что отделался он довольно легко, лишь пару годков проведя в концлагере и еще несколько — в шарашке (как Солженицын, хотя тяжесть обвинений была несопоставима: сравнить дурацкое антисталинское личное письмо и «измену» т.н. «родине»). Ну, и ученый, он, в отличие от 90% совков, судя по всему, был не фиктивный (иначе бы никто не стал его держать в Германии и предлагать трудоустройство в США), хотя из балабольства Гранина и не ясно, чем же Ресовский настолько замечателен, кроме своей наглости, хамства и казарменной ч(м)удаковатости.

Вот пара рандомных зарисовок из книжки:
«Лелька к тому времени уже родила здорового, орущего благим матом сына Дмитрия, которого почему-то все звали Фомой. Новоявленный папаша приговаривал ему: «Ори, ори, морда шире будет».»

«Вообще читать научные книги не стоит, ими надо пользоваться. А читать надо Агату Кристи…
Он называл ее не Агатой, а Агафьей, так же как Ганса Штуббе он называл Ванечкой Штуббе, Бора — Нильсушкой.»

Представил себе такого персонажа в реальности - и содрогнулся. Типичный жлобок - то ли отставной военком, то ли учитель физкультуры в ПТУ, с лексиконом в духе «Ну как оно ничего?», «Кто за хлебом крайний?», «Можно машку за ляжку!», с лошадиным гоготом над собственными тупыми шутками и непременным гноблением кого-нибудь из компании, с последующим примирительным «Да ладно, чё ты - я ж не со зла!» Понятно, что человек (потомственный дворянин) был изуродован революцией и гражданской войной, был вынужден мимикрировать под победивший быдлоскот ради выживания, и маска в итоге приросла к лицу - а все равно как-то мерзко, и очень хочется верить, что Гранин многое преувеличил.

Но что-то и примиряет с этой личностью, к примеру, ее яростная борьба за русскую природу:

«Ему намекали на саботаж: «Вы что же, хотите остановить работы? Нам не нужна забота о природе, которая мешает развиваться промышленности». Его обвиняли в политической безграмотности — природу надо защищать от хищничества капиталистов, а не социалистического хозяйства.» - очень узнаваемая риторика.

Ну, и, конечно, даже в навозной куче может встретиться жемчужное зерно, к которому я отношу вот этот пассаж:

«Последнее время Планк много раздумывал над могуществом веры. Есть ли связь у науки с религией? Не усиливается ли по мере развития науки чувство непонимания основ? Наука все больше утверждений принимает на веру. И здесь возможно соединение.»

Последние три десятилетия отчетливо показывают, что никакую технократию и сциентистскую утопию воплотить не удастся никогда; что ведущие апологеты научного мировоззрения - такие же пеньки, как и попы - жадные, коррумпированные, лживые, дружно мочащие любого явного и потенциального конкурента, не брезгуя доносами и организацией подстав; готовые лизать любую конечность спонсора, предложившего жалованье на 30 сребреников больше - и не приносящие народу никакой реальной пользы. Причем, не только в Эрэфии с ее маразматичной академией наук и полностью фиктивным «Склоково» - но и в европейских научных центрах, и в США. По сравнению с ученым снобизмом и рвачеством, даже религиозное чувство (если оно искренно и не агрессивно) выглядит благородно: если ситуация продолжит развиваться в этом направлении, то, возможно степень «доктора теологии» поднимется по статусности над всеми этими отчаянно дегенерирующими д.т.н, д.б.н. д.фм.нами и прочими мазуриками. По крайней мере, основная польза книги - в том, что она наглядно показывает: российская наука - это адский паноптикум, в котором петухан на чёрте сидит и козлом погоняет - и ждать от нее каких-то прорывов (кроме прорыва ниже днища) - занятие дурацкое и неперспективное.