Десять ментальных искажений и как их преодолеть ( 1 фото )

Иррациональность правит миром. Буквально. Сегодня.

Мировые лидеры ведут себя как маленькие мальчики, угрожая друг другу своими огромными игрушками. Фейковые новости распространяются как лесной пожар. Ненужные технологии получают миллионы в виде финансирования.

Это прекрасное время, чтобы жить, но иногда мне хочется, чтобы Платон был здесь и постоянно напоминал нам об одной из своих самых великих идей: думайте больше.

Разочарованный склонностью греков действовать в основном импульсивно, он всегда побуждал их анализировать собственную жизнь. Цель состояла в том, чтобы мыслить самостоятельно и не попадать в ловушку «doxa » —  греческое слово, обозначающее здравый смысл или популярное мнение.

Вот почему мы так любим Илона Маска. Мы видим человека, который способен объективно смотреть на мир, рассуждать и принимать решения, основанные на реальности —  и мы думаем, что он гений.

На самом деле он просто делает то, что должны делать все мы: мыслить самостоятельно. Дело в том, что мы практически не делаем этого. Как отмечает Тим Урбан: «Мы потратили много времени, пытаясь выяснить, как работает ум безумного гения. В итоге мы осознали, что секрет Маска заключается в том, что он единственный нормальный человек. Рассматриваемый в отдельности от остальных, он показался бы нам довольно скучным — именно окружение делает его интересным».

Итак, каким образом мы можем вернуться к рациональному? Как мы можем начать мыслить более ясно?

Именно в этом вопросе точки зрения Маска и Платона сходятся, несмотря на то, что один учил физику, а другой — философию: мы должны начать с чистого листа. Старый друг и наставник Платона, Сократ сказал: «Единственная истинная мудрость заключается в том, что вы ничего не знаете».

Это процесс возвращения на круги своя; вы можете начать всё заново, на этот раз с вашей собственной точки зрения. Мы начинаем этот процесс с того, что избавляемся от нашей современной версии «doxa»: ментальных предубеждений.

Они делятся на разные категории и представляют собой ярлыки, которые наш мозг использует, чтобы обрабатывать огромное количество информации, выяснять, что нужно запоминать, заполнять пробелы в значении и действовать быстро в случае необходимости. В то же время эти когнитивные недостатки молча разрушают нашу жизнь.

Их существует достаточно много, и некоторые из них хуже других. Далее вы найдёте десяток ментальных искажений, с которыми бороться труднее всего, и способы их преодоления.

Вера: эффект отдачи

Вы, вероятно, слышали о предвзятости подтверждения, которая является нашей склонностью искать информацию, которая подтверждает наши мнения, а не формировать эти мнения из лучшей доступной информации. Да, это проблема, однако меня больше беспокоит её старший брат: эффект отдачи.

Он гласит, что мы реагируем на опровергающие доказательства, укрепляя наши прежние неправильные убеждения.

Например, если вы согласились со мной насчёт того, что Илон Маск потрясающий, вы, вероятно, ощутили когнитивный диссонанс, прочитав заявление Тима Урбана, а именно слова «рассматриваемый в отдельности от остальных, он показался бы нам довольно скучным...».

Если вы, читая о следующих предубеждениях, будете ловить себя на мысли «Это определённо не про меня», значит, вы знаете, что происходит.

Вероятность

Великие игроки в покер меньше подвержены ментальным предубеждениям, потому что они вероятностные машины. Мало того, что они могут оценить вероятность событий с большей точностью, сама привычка постоянно пытаться дать оценку приносит много пользы.

Из всех предубеждений, связанных с вероятностью, следующие два продолжают вбивать огромный клин между нами и нашим личным успехом.

Эффект неоднозначности

Эффект неоднозначности – это наша склонность избегать вариантов, вероятность которых мы не можем определить ввиду недостаточного количества информации. Это мешает нам преследовать наши большие цели, потому что мы не рассматриваем то, что реально возможно.

Мы предпочли бы потратить 100 долларов на лотерейные билеты, чем на акции или криптовалюту, потому что информацию, необходимую для оценки вероятности получения прибыли, легче получить.

Если бы мы в школе регулярно делали домашнее задание, мы бы часто видели, что наши вероятности лучше, чем мы думаем, и что мы контролируем их больше, чем предполагаем.

Систематическая ошибка выжившего

Когда мы не знаем наших шансов, мы по умолчанию следуем за теми, кого видим. Тим ведёт успешный блог. Тим пишет таким образом. Я хочу вести успешный блог, значит, мне нужно писать так, как Тим.

Это логическое заблуждение называется систематической ошибкой выжившего. Это склонность фокусироваться на элементах и людях, которые находятся в конце, пренебрегая вероятностью.

Существуют сотни, тысячи или миллионы людей, которые начинали вести блог и писать, как Тим, но у них в итоге ничего не получалось. Следовательно, использование Тима в качестве эталона ничего не гарантирует. Вы просто подражаете ему.

Риск

Риск часто сводится к вероятности. Тем не менее, в то время как вероятность того, что плохое событие произойдёт, стоит учитывать, риск имеет ещё один компонент, которым легко пренебречь: величина.

Не волнуйтесь, однако. Мы плохо оцениваем и то, и другое.

Предвзятость нулевого риска

Это искажение указывает на то, что мы предпочитаем полностью исключать любой небольшой риск, а не выбирать альтернативный вариант, который предлагает его уменьшение. Именно поэтому у нас останавливается сердце, когда звонит телефон, а на экране высвечивается, что это босс нашего босса. Наш мозг раздувает масштабы наихудшего сценария несоразмерно.

«Беспокойство вызвано тем, что мы переживаем неудачу заранее». — Сет Годин

Предвзятость нулевого риска объясняет, почему страховые компании могут взимать дополнительную плату за полную страховку и почему мы предпочитаем полностью отказаться от зерновых, чем есть больше овощей — последнее способно существенно сократить риск развития диабета, но первое кажется безопаснее.

Пренебрежение вероятностью

В наших устремлениях мы можем потерпеть неудачу при оценке вероятности, но когда дело доходит до риска, мы часто полностью отказываемся от усилий. Пренебрежение вероятностью заставляет нас реагировать только на масштаб события, а не на его вероятность.

Поскольку мы плохо оцениваем масштаб, мы в конечном итоге игнорируем небольшие риски, такие как падение со ступенек, однако завышаем вероятность больших — если какой-то самолёт потерпит крушение, то это должен быть наш.

Сочетание этих двух предубеждений объясняет большую часть нашего неуместного страха.

«Мы больше боимся публичных выступлений, чем использования мобильных за рулём, мы больше боимся подойти к привлекательной незнакомке или незнакомцу в баре, чем заключить брак не с тем человеком, мы больше боимся, что нес можем вести такой же образ жизни, как у наших друзей, чем потратить 50 лет на бессмысленную карьеру — всё потому, что смущение, неприятие и неумение адаптироваться характерны для охотников и собирателей». — Тим Урбан

Если мы посмотрим на людей, которых считаем смелыми и рискованными (великих предпринимателей, инвесторов и художников нашего времени), то увидим, что большинство из них, оказывается, обладают точным пониманием риска и вероятности.

Это именно то, что позволяет Уоррену Баффету покупать, когда все паникуют, и продавать, когда другие ведутся на шумиху.

«Мы просто пытаемся быть робкими, когда другие проявляют жадность, и проявляем жадность только тогда, когда другие робеют». — Уоррен Баффет

Социальные: эффект присоединения к большинству

Во время войны в Ираке майору армии США удалось предотвратить беспорядки, удерживая торговцев едой подальше от больших площадей и общественных собраний. Таким образом, у людей не было топлива, чтобы вымещать свой неконтролируемый гнев, и они шли домой, а не образовывали толпу.

Силы, играющие ключевую роль здесь – это стадное поведение и групповое мышление, когда большая группа принимает меры, открыто не согласовывая направление, и все присоединяются, чтобы с ней не конфликтовать. Эффект присоединения к большинству – это его специфическая, повседневная версия. Мы верим и делаем вещи только потому, что это характерно многим другим.

Классический пример – когда вы должны выбрать между двумя ресторанами и пойти туда, где много посетителей, потому что он наверняка очень хороший. Но если следовать логике, то первые гости неизбежно выбирали наугад между двумя пустыми ресторанами.

«Всякий раз, когда вы оказываетесь на стороне большинства, наступает время остановиться и задуматься». – Марк Твен

Память: эффект прожектора

Эффект прожектора – это социальная предвзятость, которая проявляет себя в нашей памяти. Нам кажется, будто все следят за каждым нашим шагом.

Причина проста: мы являемся центром нашей вселенной. Мы живём в собственных головах 24 часа в сутки. Следовательно, для нас естественно переоценивать нашу роль в жизни каждого. Но вы не единственный человек, который не может представить жизнь без себя — все остальные также сосредоточены на себе, а это значит, что у них нет времени на то, чтобы следить за вами.

Этот воображаемый прожектор, который ставит нас в центр внимания, включается в старшей школе, когда всё, о чём мы заботимся – это кто что делал, когда и с кем. Неизбежно это перетекает во взрослую жизнь и заставляет нас с осторожностью публиковать честные посты в блоге, говорить, что мы думаем, или пробовать что-то необычное.

Итак, мы уже узнали о семи ментальных искажениях. Представьте, что не одно, а все они влияют на ваше мышление прямо сейчас — потому что на самом деле так оно и есть. Это среда, в которой мы вынуждены принимать решения.

Принятие решений: иррациональная эскалация

Успех часто приходит, когда мы что-то делаем по-другому — ну, по-своему. Это не гарантирует, что мы достигнем желаемого, но значительно повышает шансы. К сожалению, это именно то, от чего нас удерживают наши ментальные предубеждения.

Они приводят к тому, что поведенческие учёные называют эскалацией приверженности. Мы продолжаем идти по одному и тому же пути, даже если он иррациональный. Чтобы оставаться в безопасности, мы делаем больше того же, что делалось всегда.

Иррациональная эскалация происходит несколькими способами и разрушает наш рост.

Неприятие потери

Когда лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман вручил людям кружки и сказал, что они стоят 5 долларов, он обнаружил, что никто не хотел продавать их по той же цене. Это называется эффектом владения. Мы ценим товары больше просто потому, что они принадлежат нам.

Это приводит к неприятию потерь. Как только у нас что-то появляется, нам есть что терять — и потеря причиняет нам в два раза больше страданий, чем приобретение — счастья.

Таким образом, большую часть времени мы тратим на то, чтобы сохранить то, что у нас уже есть, вместо того чтобы преследовать желаемое.

Невозвратные затраты

Как ни странно, в то время как мы изо всех сил пытаемся избежать потерь, когда проигрываем, эффект невозвратных затрат вынуждает нас думать, что мы проигрываем по-крупному. Когда путь становится иррациональным, мы продолжаем идти по нему, руководствуясь исключительно нашими предыдущими действиями.

Сколько раз вы уходили из кинотеатра потому, что фильм был плохим? Вы ходите на мероприятия, которые вам не нравятся, только потому, что вы за них заплатили? Когда вы инвестировали время и деньги в то, что не сработало, трудно смириться с неудачей, собрать волю в кулак и двигаться дальше.

Однако тратить больше времени и денег, просто чтобы избежать этого осознания, намного дороже в долгосрочной перспективе. Если бы мы думали о покупке вариантов, а не обязательств, мы бы оставались свободными в принятии наилучшего решения — вне зависимости от невозвратных затрат.

Закон тривиальности Паркинсона

Возможно, вы знакомы с законом Паркинсона: «Работа расширяется, чтобы заполнить время, имеющееся для её завершения». Паркинсон придумал ещё один закон – закон тривиальности: в попытке избежать когнитивного дискомфорта, который проистекает из решения сложных проблем, мы тратим слишком много времени на тривиальные вопросы.

Когда вы начинаете вести блог, разрабатывать логотип, выбирать цвета, оптимизировать меню и структуру ссылок, всё это кажется очень важным. Легко потеряться в этих деталях, тогда как на самом деле всё, что вы должны делать – это писать.

На вашем лобовом стекле что-то есть

Было бы прекрасно, если бы мы имели дело только с одним ментальным искажением за раз. Мы бы открывали книгу наших ментальных искажений, переходили на страницу 19 и предпринимали конкретные шаги, необходимые для того, чтобы расправиться с «преступником». Но это не так работает.

Существуют десятки когнитивных глюков, влияющих на нас каждую секунду каждого дня.

И хотя они вездесущи и являются частью нашей жизни, вы можете думать о них как о каплях дождя на лобовом стекле. Несколько капель не помешают обзору, однако если они покроют всё стекло, вы будете ехать, словно пребывая в темноте.

Поскольку искажений слишком много, чтобы бороться с каждым из них, нам нужен один универсальный инструмент, чтобы справиться с ними. Искажение против искажений. И насколько нам известно, это искажение – осознанность.

Это не идеальный стеклоочиститель, но, по крайней мере, вы поймёте, по той ли дороге вы едете.

Решение: стрессовая реакция

Большая часть наших ментальных искажений восходит к тому времени, когда быстрые решения определяли наше выживание. Инструмент, который мы можем использовать для борьбы с ними, такой же старый.

Даже сегодня наша первоначальная реакция на большинство стрессоров – относиться к ним как к потенциальной угрозе смерти. Знаете ли, на всякий случай. Эта реакция называется «бей или беги». Наше тело высвобождает коктейль из адреналина и кортизола, который увеличивает частоту сердечных сокращений, расширяет зрачки и запускает туннельное зрение. Но в этой физической реакции скрыта наша «золотая стрела».

В своей книге «Я вижу, о чём вы думаете» бывший агент ФБР и эксперт по языку тела Джо Наварро отмечает третий компонент нашей стрессовой реакции: стоп-реакция. Ни борьба, ни бегство не являются жизнеспособными вариантами в школе или на работе, поэтому мы по умолчанию стоим, как вкопанные, на месте, как это делали наши предки, когда рядом проходил тираннозавр.

«Одна из целей стоп-реакции – избежать обнаружения опасными хищниками или в опасных ситуациях. Вторая цель – дать находящемуся под угрозой человеку возможность оценить ситуацию и определить наилучший курс действий».

Эта вторая цель – наш святой Грааль. Наш шанс спросить: «Что на самом деле происходит? Мой мозг обманывает меня?»

Благодаря нашим предкам, основы стоп-реакции по-прежнему остаются нетронутыми, но требуется более сознательное усилий, чтобы сделать это нашей ключевой реакцией. По причине всех наших предубеждений с каждой внешней угрозой возникает внутренний конфликт. Суть заключается в том, чтобы использовать перерыв, возникающий благодаря стоп-реакции, с целью переключить наше внимание на то, что происходит внутри.

В своей книге «Инстинкт силы воли» психолог Келли Макгонигал окрестила эту лучшую версию нашей стрессовой реакции «реакцией ″пауза и план″».

«Реакция ″пауза и план″ приводит ваше тело в более спокойное состояние, но не слишком спокойное. Цель – не парализовать вас перед лицом внутреннего конфликта, а дать вам свободу. Удерживая вас от немедленного следования за собственными импульсами, реакция ″пауза и план″ даёт вам время на обдумывание более гибкого, эффективного действия».

В тот момент, когда вы признаёте ментальное искажение, оно теряет свою силу. Макгонигал пишет: «Реакция ″пауза и план″ ведёт вас в направлении, отличном от того, которое задаёт реакция ″бей или беги″. Вместо того чтобы ускориться, ваше сердце замедляется, а ваше артериальное давление остаётся в норме. Вместо гипервентиляции, как у сумасшедшего, вы делаете глубокий вдох. Вместо того чтобы напрягать мышцы, чтобы подготовить их к действию, ваше тело расслабляется».

Дыхание. Вы дышите прямо сейчас. Но как насчёт глубокого вдоха? Сделайте его прямо сейчас. Удивительно, насколько поверхностным становится наш самый важный механизм выживания, который мы даже не замечаем. Нарушение этой закономерности – наш побег из рук «doxa». Наше новое начало с чистого листа.

Каждое решение становится лучше после одного глубокого вдоха.

Больше дыхания, больше мыслей. Более глубокое дыхание, более глубокое мышление.

«Самое тяжелое наказание за отказ от правления – это быть управляемым кем-то ниже себя». —  Платон

Платон имел в виду политику, однако эта цитата распространяется на всю жизнь в целом. Мы должны управлять собственным разумом самостоятельно. Цель не в том, чтобы мыслить идеально. Вы не должны позволять другим думать за вас.

Специально для читателей моего блога Shnyagi.Net - по статье Niklas Göke

Материал взят: Тут