Стоит ли доверять экономическим прогнозам? ( 1 фото )

Эксперты практически единодушно предсказывали рецессию в 2023г. А год оказался годом роста. Ну, кроме немцев, понятно.

Что случилось? Породистое издание Barron’s пишет, что знающие люди часто ошибаются, иногда прям поразительно часто. В период с 1992 по 2014гг экономистам не удалось выявить 148 из 153 рецессий по всему миру. Они также ненамного лучше предсказывают годы роста.

Почему так? Войны, пандемии, стихийные бедствия - трудно предсказуемые события. Но, говорят, что в 2023г претензий к прогнозистам быть не должно, ибо всё указывало на то, что будет грустно.

"У прогнозистов были достаточные основания ожидать жесткой посадки, учитывая ужесточение политики ФРС и прошлые данные, свидетельствующие о том, что мягко вряд ли получится", - сказал Barron's экономист из университета Джона Хопкинса Пракаш Лунгани.

Проблема заключается в отсутствии аналогичных периодов, на которых можно основывать анализ, сказал Лунгани, поскольку соответствующие данные охватывают лишь несколько десятилетий. То, что экономисты не смогли предусмотреть мягкую посадку, по его словам, "в данном случае не было серьёзной ошибкой".

Но бывало и хуже

Кризис 1929г. Фондовый рынок в 20-х годах бурлил. 1928г принёс 48,22 % доходности. Ну и, конечно, в 1929г ждали аналогичного.

"Преобладающий тон в прогнозах банкиров, бизнес-лидеров и государственных деятелей - оптимизм и уверенность", - писал Barron's 07.01.1929г, добавляя, что "общая деловая ситуация в основном благополучная".

Тем не менее, в той же статье отмечалось рекордное увеличение использования заёмных средств у брокеров.

Ещё 15 октября, за девять дней до краха, экономист Ирвинг Фишер выдал заявление, которое навсегда запятнает его безупречную репутацию. Он объявил, что цены на акции достигли "того, что выглядит как постоянно высокое плато".

То есть, он сказал о том, что рост будет постоянным. В целом, он в общем-то был прав, если смотреть в глубокую перспективу. В силу инфляции фондовый рынок имеет свойство постоянно расти, но... людям нужны деньги не то что завтра, а уже вчера. И вот... рынок упал почти на 90 % за три года, до 41,22 с 381,14.

Приближаясь к 1954г, он все ещё не восстановил свой максимум 1929г. Однако этого, по прогнозам экспертов не должно было произойти.

"Экономисты страны, - писал Х.Дж. Нельсон в колонке Barron's Trader от 4 января 1954г, - продемонстрировали поразительное единодушие при опросе, предсказывая, что в 1954г валовой национальный продукт сократится по меньшей мере на 5 % и что прогнозируется настоящая "рецессия".

В конце 1953г началась небольшая рецессия, но к середине 1954г экономика начала восстанавливаться, как и фондовый рынок. Однако пессимисты не купились на это.

"Трейдеры были поражены тем, что они назвали феноменальным поворотом", - сообщалось в колонке The Wall Street Journal "В курсе рынка" от 21.06.1954г, поскольку рынок продолжал игнорировать ожидания "очередного обвала".

Это стало началом бума на фондовом рынке, вызванного возвращением "простого человека", розничного инвестора, которого спугнул крах 25 годами ранее.

Доходность Dow в том году составила 43,96 % - годовой показатель, не имеющий аналогов с тех пор. А 23.11.1954г индекс достиг 382,74, наконец превысив максимум, установленный 03.09.1929г.

В последние десятилетия прогнозирование стало в большей степени наукой, но оно по-прежнему часто ошибается. "Мне нравится тот факт, что экономисты были готовы предсказать рецессию" в 2023г, сказал Лунгани, поскольку "типичной ошибкой было обратное - не называть рецессии, которые случаются".

Согласно опросу Bloomberg, включающему более 650 прогнозов, консенсус в пользу "промежуточного сценария", при котором высокие процентные ставки вызывают мягкое замедление экономического роста, за которым следует снижение ставок и восстановление в конце года. Некоторые, такие как Fidelity, предсказывают рецессию; другие, включая Axa, считают, что её можно избежать.

Итак, как инвестору следует все это интерпретировать? Возможно, лучший подход к прогнозированию был предложен 40 лет назад Питером Л. Бернштейном и Теодором Х. Силбертом во влиятельной статье в Harvard Business Review "Стоит ли прислушиваться к экономическим прогнозистам?"

"Мы утверждаем, что экономические прогнозы заслуживают того, чтобы к ним относились серьёзно, не обязательно потому, что они обещают быть точными, - написали они, - но потому, что они намного полезнее, чем отсутствие прогнозов вообще".

В общем, вы поняли... Если всё зайдет в масть, то прогнозисты - молодцы! Ну а нет? На нет и суда нет.

Обсуждаем околополитические темы на моем канале "Гражданин на диване", а интересную и познавательную информацию читаем на канале "Таблетка для головы". Есть у меня еще канал с юморными ситуациями для настроения "Вот так бывает", подписывайтесь.

Материал взят: Тут