Лимитный интернет: больше одного в одни руки не давать ( 1 фото )

Застройщики не пускают «чужих» провайдеров в дома, местные власти — в города и сёла

Иван Рыбин


Проблема доступного интернета даже в крупных городах, где с телекоммуникационными сетями полный порядок, зачастую имеет место быть. Застройщики новых жилых комплексов и управляющие компании (УК) нередко не пускают в дома и целые кварталы «чужих» провайдеров, заставляя пользоваться «своими». За дело вроде бы взялась Госдума…

Законопроект № 237186−8 «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона „О связи“ и Жилищный кодекс Российской Федерации (в части обеспечения права граждан на доступ к информации)» был принят в первом чтении ещё 29 июня. Документ адекватный, хотя и не бесспорный. Но пока хотя бы так.

«В настоящее время доступ к качественным услугам связи является неотъемлемой потребностью граждан. В этой связи особое значение имеет размещение сетей связи и их эксплуатация в многоквартирных жилых домах (далее — МКД), где проживает большинство населения Российской Федерации. Заключая с оператором связи договор на оказание услуг связи, собственник квартиры (наниматель жилого помещения) в МКД реализует, таким образом, свое конституционное право на доступ к информации. Вместе с тем, на практике граждане зачастую не в силах реализовать это право, ввиду несовершенства действующего законодательства. В результате это приводит к массовым злоупотреблениям со стороны лиц, уполномоченных на управление жилым фондом, которые используют непрозрачные схемы согласования размещения оборудования, фактически монополизируя право доступа операторов связи в МКД», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Смысл поправок в законодательство прост: заставить застройщиков и УК обеспечить связистам свободный доступ к своим объектам. Пока же «хозяева» МКД творят всё, что хотят.

«Я когда-то сам работал в одном из интернет-операторов, популярных в Москве, поэтому по старым связям попытался устроить, чтобы коллеги пришли к нам в жилой комплекс. Проблема оказалась абсолютно типичная: земля, на которой стоит жилой комплекс, по-прежнему на договоре аренды с „ПИК-индустрией“, то есть с застройщиком, и ни один провайдер не может на эту землю проложить свой кабель, чтобы дойти непосредственно до конечных потребителей, до домов. Единственная кабельная канализация, которая проложена у нас в ЖК, она как раз-таки проложена тем самым провайдером Lovit, принадлежащим ПИКу, и он туда других провайдеров просто не пускает. Как рассказывали друзья-коллеги из разных интернет-провайдеров, им выставляется такой счет, что нет экономической целесообразности заходить в данный ЖК», — рассказывает житель ЖК «Мещерский лес» Валерий Курин.

История — типичная. Если дом старый, то там камнем преткновения нередко выступает УК, которая тоже не пускает «чужих». Поскольку за большинством УК стоят местные муниципальные чиновники, в этом нет ничего удивительного.

«Сейчас специфика жилищного законодательства и законодательства о связи в части организации широкополосного доступа в интернет создает, по сути, своеобразное цифровое неравенство. Поскольку для установки оборудования операторы связи должны проходить через фильтр жилищных управляющих структур, нередко жители получают недостаточно качественные и слишком дорогие услуги связи. При этом промежуточные структуры получают возможности искусственно ограничивать доступ в здание как небольших локальных провайдеров, так и крупных системообразующих компаний. В итоге россияне оказываются в ситуации, когда вынуждены без учета соотношения цены и качества использовать единственного поставщика цифрового сигнала, который смог получить доступ к клиентам и в большинстве случаев оказался в положении монополиста. Законопроект позволит полностью исключить подобные проблемы», — считает член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Немкин.

Всё это, конечно, замечательно, но почему так долго? Законопроект был внесён в Госдуму год с лишним назад, в конце ноября 2022-го. В июне 2023 года его приняли в первом чтении, все поправки ко второму чтению вроде как готовы. «Замечаний правового характера на проект федерального закона не имеется», — заключение Правового управления. Почему тормозим?

В принципе, закон стоило бы, конечно, расширить. Многоквартирные дома — это, конечно, хорошо, но порой провайдеров не пускают в целые города и районы. Как несложно догадаться, за этим стоят местные власти.

«В нашем городке, да и в целом в районе, всего один провайдер — местный. Кому он фактически принадлежит, все знают. Ценник, в общем-то, сейчас более-менее разумный, хотя года три-четыре назад он ещё был за гранью добра и зла. Тогда кто-то настучал в Москву — в округе живёт немало влиятельных людей — и всё внезапно подешевело ровно в три раза. Мы более-менее довольны, и тарифами, и качеством связи, плохо только то, что нет подстраховки на случай масштабных сбоев. То есть хотя бы второго провайдера. Когда случаются сбои, выручает сотовая связь, покрытие 4G у нас хорошее», — рассказывает житель Подмосковья Дмитрий.

Чем дальше в лес — тем толще партизаны. В глухой провинции у людей чаще всего нет таких рычагов давления на местные власти, поэтому провайдер безальтернативен, равно и его тарифы. Стоит ли и это прописать в законе, дабы не городить ещё один правовой акт? Наверное.

Но здесь возникает нюанс, тонкий и опасный. Есть в стране один телеком-гигант, он же провайдер, которому никто не рад — ни региональные власти, ни коллеги-конкуренты, ни конечные потребители. У него очень плохая репутация, так как после того, как он где-то появляется, вокруг остаётся выжженная земля. Все другие провайдеры уничтожены, тарифы взвинчены до небес, а на все претензии пользователей (включая местные администрации!) посылают по короткому простонародному адресу.

«Договор на интернет в коттеджном поселке в районе Верхнего Дуброво. Откровенно наплевательское отношение технического отдела к устранению неисправностей в сети. Никакой обратной связи и диалога. Крайне ненадёжный провайдер. Пропал интернет. Сделали заявку 21.11.2023, ответили, что где-то обрыв кабеля, в течение двух рабочих дней по регламенту должны устранить. В озвученный срок не устранили. Многократно звонили и писали снова обращения. В итоге по состоянию на 04.12.2023 никто ничего не устранил. На обращения в чат поддержки ответ один и тот же: ваша заявка открыта, сроков не предоставлено», — вполне рядовая история.

Для подобных случаев в закон стоит добавить что-то про нечестную конкуренцию и использование административного ресурса. В противном случае «конституционное право на доступ к информации» для граждан не будет реализовано.

Кстати, а чем коттеджные посёлки хуже многоэтажек? Там те же проблемы, так как все «общие» земли принадлежат застройщику. Интернет тоже только от него, на территорию никого не пускают. Данную проблему тоже стоило бы учесть в законе.

Что за поправки подготовлены ко второму чтению, мы пока не знаем, но они, судя по всему, стали камнем преткновения. Кто-то чем-то явно недоволен.

Застройщики — с ними всё понятно. Но их вроде как начали прижимать — давно пора. Значит, главный «антилоббист» кто-то иной. Если таковой есть в принципе.

Скорее всего, просто всех всё устраивает. И УК, и застройщиков, и местные власти. Народ башляет и все тому рады.

Поэтому перспективы у законопроекта туманные. Вроде как сказали «А» — нужно говорить и «Б». Но со всех сторон так давят…

Материал взят: Тут