Евгений Сатановский: По поводу возвращения Кэмерона в политику я оптимизма не испытываю ( 1 фото )

Политолог прокомментировал «второе пришествие» в британскую политику бывшего премьер-министра

Павел Еськов


На фото: министр иностранных дел Великобритании Дэвид Кэмерон (Фото: Xin Hua/XinHua/Global Look Press)

Материал комментируют:

Евгений Сатановский

Вернувшийся после семилетнего отсутствия в большую политику Соединенного Королевства бывший премьер-министр страны Дэвид Кэмерон, занявший, на сей раз, пост министра иностранных дел, посетил Киев, а затем и Одессу, став первым главой британской дипломатии, побывавшим в городе у моря с начала специальной военной операции.

Стоит напомнить, на посту главы МИД Дэвид Кэмерон сменил назначенного на должность главы МВД Джеймса Клеверли.

Кэмерон встретился в Киеве с президентом Украины Владимиром Зеленским. Они обсудили поставки «незалежной» оружия и его совместное производство.

Общаясь с российским политологом, президентом научного центра «Институт Ближнего Востока» Евгением Сатановским, «Свободная Пресса» напомнила собеседнику, что еще в 2016 году Кэмерон заявлял о своем уходе из политики, и поинтересовалась, почему же произошло «второе пришествие»

— Кадровая политика, вообще является вещью специфической. Арнольд Шварцнеггер не зря говорил «I'll be back» [англ.: «Я вернусь» — «СП»].

Линейка мало-мальски реальных специалистов в Лондоне очень короткая, некого назначать. Что вы хотите, в конце концов, — кадров в Британии мало, приходится брать тех, кто уже есть.

Очень быстро заканчиваются министры, особенно министры иностранных дел. Что ж теперь поделать Соединенному Королевству? Долго не живут британские правительства, на всех не напасешься.

«СП»: Зарубежные эксперты полагают, что, вернувшись во власть, Кэмерон сможет, так сказать, «подсидеть» Риши Сунака и вновь стать премьером. На ваш взгляд, возможен ли подобный сценарий?

— Я даже внимания не обращаю на такого рода сценарии, потому что я не являюсь гражданином Великобритании. А потому, — какая мне разница, кто из них кого подсидит?

Я совершенно точно полагаю, что Михаила Мишустина он не подсидит, и премьером в России не станет. А, коль скоро это так, что же мне за Британию беспокоиться?

«СП»: По оценке российского МИД, наша страна не ждет от возвращения Кэмерона улучшений в диалоге Москвы и Лондона. А как полагаете вы?

— Так у нас сейчас нет никакого диалога. У нас идет война, в которой Лондон воюет против нас на Украине, да и вообще везде, где только может. О каком диалоге идет речь?!

Какая разница, кто там будет министром иностранных дел, кто премьер-министром? На мой взгляд, рассчитывать на улучшение совершенно бессмысленно. А вот что касается того, стоит ли ждать ухудшения…

На мой взгляд, отношения между Россией и Британией ухудшать уже просто некуда — они царапают дно.

Да, пока еще мы не обмениваемся ударами напрямую — понятно, это прерогатива нашего высшего военного командования, но все остальное, к сожалению, уже есть.

«СП»: А вообще, зависит ли политика от личностей, в ней участвующих?

— Конечно, зависит. Всегда так было, есть и будет.

«Роль личности в истории»: у Иосифа Сталина — одна политика, у Никиты Хрущева — другая, у Михаила Горбачева — третья. Владимиру Владимировичу Путину в истории отведена собственная роль, с которой он успешно справляется.

Что же касается роли Дэвида Кэмерона, — безусловно, она тоже есть, хотя и не такая, как у наших лидеров. Но уж какая есть.

Политика всегда зависит от личности. Всегда и везде, в любой стране.

«СП»: Возможно, вы помните те времена, когда он был премьером. Каким он был премьер-министром?

— Не хочу вас обижать, но должен признаться, что уже не помню. Откровенно говоря, даже особо не интересуюсь этой личностью.

Времена меняются, люди меняются — мало ли, что за эти годы произошло?

Понятно, что после «второго пришествия» Кэмерона что-то будет, и будет совсем другим, чем было. Но любого оптимизма по этому поводу я не испытываю: нельзя войти в одну и ту же реку дважды.

Материал взят: Тут