Почему в гражданской авиации для торможения не используют парашюты, как в военной ( 4 фото )

Наверняка каждый хотя бы раз обращал внимание на то, что боевые самолеты во время посадки нередко используют специальные тормозные парашюты. Однако, едва ли подобную систему торможения кто-нибудь видел на пассажирском лайнере. В связи с этим возникает животрепещущий вопрос: почему у одних самолетов парашюты есть, а у других – нет? Не иначе авиапроизводители на ком-то пытаются экономить?


Советский пассажирский лайнер Ту-104 с парашютом.

На самом деле и гражданские, и военные самолеты пользуются одними и теми же способами торможения. В ход идут тормоза колес, обратная тяга двигателя (реверс), тормозные спойлеры, аэродинамическое сопротивление самолета и конечно же тормозные парашюты. По тем или иным причинам, у конкретной машины может отсутствовать то или иное тормозное средство. И не переживайте, колесные тормоза есть у всех. Например, у некоторых военных самолетов нет реверса, в то время, как на гражданских машинах нередко отсутствует парашютно-тормозная установка (ПТУ). Однако, не стоит думать, что не бывает гражданских авиалайнеров с ПТУ. Хотя такие машины очень редки, они все-таки есть. Например, парашютно-тормозная система имелась у первых моделей советских лайнеров Ту-104 и Ту-134.


Американский бомбардировщик Б-52 с тормозным парашютом.

Выбор дополнительных тормозных средств на самолете определяется его особенностями эксплуатации и характеристиками. Например, у военных самолетов может не быть реверса двигателя. Связано это с тем, что установка реверса приводит к увеличению массы силовой установки, усложнению ее конструкции и повышению цены. При этом боевые самолеты не очень большие и не очень тяжелые на фоне гражданских авиалайнеров или грузовых бортов.

Поэтому считается, что для боевой авиации более предпочтительным решением остается ПТУ. Парашют особенно хорош, когда нужно тормозить машину на большой скорости и на не очень хорошей взлетно-посадочной полосе (мокрая/оледенелая). Однако, у парашюта есть один огромный недостаток, делающий его малопривлекательным для использования в коммерческой авиации…

Как это странно не прозвучит: главный недостаток тормозного парашюта – это его наличие. Поясним. Дело в том, что использование тормозного парашюта в самолете требует наличия в аэропорту специально обученной команды, которая будет заниматься их эксплуатацией после посадки машины. Сначала отстегнутый в процессе торможения парашют нужно подобрать. Затем его нужно почистить от битума (используется для изоляции швов на ВПП, удаление битума занимает от 7-20 минут с военного парашюта). Потом парашют нужно сложить. И наконец самолет, оставшийся без тормозного парашюта, нужно или укомплектовать новым, или вернуть в него только что использованный, почищенный и собранный.

А теперь представьте себе, сколько лайнеров посещает гражданские аэропорты. Безусловно трафик везде разный, но, например какой-нибудь Хартсфилд-Джексон в американской Атланте каждый час пропускает не меньше 100 машин! Трафик военных аэродромов намного меньше.


Для эксплуатации парашютов нужны отдельные специалисты. ?

Таким образом использование ПТУ в гражданской коммерческой авиации – это ненужные издержки: замедление работы аэропорта и необходимость содержание дополнительного штата узких специалистов. На круг куда рентабельнее просто оснастить самолет другими тормозными средствами. Тем более, что в последние годы даже в военной авиации ставка все больше и больше делается на повышение эффективности колесных тормозов.

Материал взят: Тут