Спасёт ли семьи от распада госкопейка «на серебряную свадьбу»? ( 1 фото )

Демографическая проблема в России страшнее ядерной войны

Сергей Аксенов


Материал комментируют:

Алексей Рощин

Вера Ганзя

Дмитрий Еловский

Юрий Крупнов

Ярослав Нилов

Государство установит поощряющие выплаты супружеским парам, которые находятся в браке 20 и более лет. Это случится, если будет принят соответствующий закон, разрабатываемый в данный момент в Госдуме фракцией ЛДПР. Инициативу могут рассмотреть накануне Дня семьи, любви и верности, отмечаемом в России 8 июля.

По замыслу депутатов, тем россиянам, кто находится в браке более 20 лет, каждые пять лет будут выплачивать по 20 тысяч рублей без учета районных коэффициентов. Причем, каждому супругу. Кроме этого право устанавливать дополнительные меры соцподдержки получат регионы. В некоторых из них такая практика уже существует.

Во фракции ЛДПР хотят посвятить этот законопроект основателю партии Владимиру Жириновскому, «чей первый и единственный брак продлился много десятилетий». Согласно открытым данным, Владимир Жириновский и Галина Лебедева официально были женаты с 1971-го по 1978 год, и с 1996-го по 2022-й — до самой смерти политика.

Институт семьи становится важен как с позиции демографии — численность населения России уменьшается, так и с политической точки зрения — один из идеологических аспектов усиливающегося противостояния РФ с Западом заключается в разных подходах к браку, его допустимым параметрам, гендерным вопросам и проблемам воспитания детей.

По данным Росстата, число разводов (на 1 тысячу человек населения) выросло с 0,5 в 1950 году до 4,5 в середине 1990-х. С тех пор этот показатель колеблется в пределах 4−5. Пик неблагоприятного соотношения браков и разводов пришелся на 2021 год: на 6,3 брака тогда было 4,4 развода. Таким образом можно говорить о распаде 70% семей.

По данным ВЦИОМ, наиболее распространенными причинами для развода россияне называли: бедность (33%), взаимное непонимание (15%), измена (14%), бытовые проблемы (10%), несовместимость характеров (по 8%), пьянство (по 8%). Как отразится на проблеме 20-ти тысячная выплата раз в пять лет?

— Уверен в необходимости поддержать наши семьи, — заявил «СП» автор законопроекта депутат Госдумы Ярослав Нилов. — Если есть зарегистрированный брак, то для такой поддержки уже есть основания.

«СП»: Те, кто живет вместе 20 лет, вряд ли будут разводиться…

— Мы не собираемся влезать во внутренние дела семьи. Жить им вместе или нет, приелись они друг другу или не приелись. Кто-то всю жизнь друг друга любит и умирают, держась за руку. А некоторые живут всю жизнь и ненавидят друг друга. Это личное дело семьи.

Причем, выплата обязательно должна быть индивидуальная — и мужчине, и женщине. Ведь брак у нас по конституции — это союз мужчины и женщины. Надо, чтобы каждый решал самостоятельно как распорядиться деньгами: подарок купить, любимую вещь или куда-то поехать.

— Идея доплачивать на «серебряную свадьбу» довольно оригинальная, — отмечает социальный психолог Алексей Рощин. — Я не слышал, чтобы где-то в мире платили за сохранность брака.

Обычно выплаты семьям так или иначе связаны с поддержкой детей. Семья понимается как институт, который приводит к размножению популяции, увеличению численности населения. Не совсем понятно, зачем с точки зрения государства платить за сам по себе брак? Шоб було? Возможно, это отражение чисто консервативного настроя. Мол, мы хотим прочных браков. Обосновать это сложно.

Кроме того, непонятно, почему выбрали срок в 20 лет брака. С точки зрения психологии межличностных отношений у любого брака критическое время — 4 года. За это время выгорает страстное чувство. Это обусловлено гормональными процессами в организме. Исчезает чувство новизны, взаимное влечение тает. Может быть, в наше время и 5 лет брака — это уже хорошо?

В этом смысле срок в 5 лет для поощрения более обоснован. Те, кто прожил вместе 15−20 лет, уже преодолели проблемы и нашли способы остаться в браке. Деньги уже не повлияют.

— России следует всерьез вложиться в семью, разработав долгосрочную, лет на 20−30, программу, — продолжает председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов.

Не уверен, что данная инициатива депутатов всерьез войдет в практику, но ее направленность абсолютно правильная. Нам, России, надо всеми возможными средствами, изобретая новые и новые способы, создавать культ семьи, семьи с детьми, начиная хотя бы с обозначения позиции государства по этому вопросу, когда даже обычные декларации имеют фундаментальное значение.

Разрушение института семьи — это проблема не только России, но и мира. Причем, на порядок более важная, чем, например, проблема создания ядерного оружия в середине XX века. Да, убыль населения от разрушения семьи не так эффектно выглядит, как атомный взрыв и его жертвы, но опасность от нее огромная. Это разрушает все, от базовых форм жизни до рынков труда.

И если в случае ядерной бомбы для обеспечения безопасности нашей стране пришлось напрягать все силы, то в случае поддержки института семьи нужно поступать также. Требуется полная мобилизации, политическая, экономическая, финансовая, кадровая. А пока вокруг много говорильни.

«СП»: Семья нужна в первую очередь ради деторождения. При этом на «передовом» Западе чуть ли не большинство детей рождается уже вне брака…

— Ребенка мало только родить, его надо еще и поднимать в течение 20−22 лет, а главное, воспитывать, дать образование, привить культуру и т. п. Без института семьи это будет ущербным. Семья первична. Демография, рождаемость — прямое следствие состояния института семьи. К тому же внебрачная рождаемость не покрывает даже минимальные наши потребности. Или будем мигрантов завозить?

По мнению члена комитета по бюджету и налогам Госдумы VII созыва Веры Ганзи, на дополнительную поддержку семей со стороны регионов рассчитывать трудно.

— Авторы идеи хотят загрести жар чужими руками — повесить проблему на регионы. Но бюджеты подавляющего большинства регионов дотационные. Самодостаточных регионов меньше десятка. Где взять деньги? Непонятно. Только что повесили на регионы бродячих собак. Теперь хотят поддержку брака.

Но в вертикальной бюджетной системе дополнительные полномочия должны обеспечиваться соответствующим финансированием. Если федеральный центр не увеличит трансферты, регионам будет проблематично найти средства на это. Авторам закона следует объективно оценить их возможности.

А вообще, это очередное пособие, которых и так уже немало. Системной работы по укреплению благосостояния населения в стране не ведется. Есть только разовые подачки. Людям по-хорошему нужны рабочие места и достойные зарплаты и пенсии. И никто никаких подачек ждать не будет.

— Усиление воспроизводства российских граждан — это традиционное позиционирование ЛДПР, — резюмирует политолог Дмитрий Еловский. — Партия всегда культивировала тему роста рождаемости русских. Сама инициатива вполне в тренде стабилизации социальной системы. С этой точки зрения это уместный нестандартный ход, усиливающий партию в политической системе.

Но вряд ли эта инициатива ЛДПР пройдет через Госдуму. Скорее всего ее отклонят уже в первом чтении после отрицательного отзыва правительства. Инициатива о поддержке института брака предполагает дополнительные расходы бюджета, а по сложившейся у нас законотворческой практике такие законы могут предлагать только правительство и «Единая Россия».

«СП»: Может укрепить семью и стимулировать деторождение помогут не столько выплаты, сколько победа в СВО? После Великой Отечественной войны моральный подъем привел к бэби-буму…

— Это сильно зависит от уровня жизни. Нестабильность в стране с развитой экономикой приводит к снижению рождаемости, потому что люди воспринимают ребенка как нагрузку на семейный бюджет. Нестабильность в стране с неразвитой экономикой приводит к повышению рождаемости, потому что рождением как можно большего рождения детей люди хеджируют свои риски в старости.

После войны в СССР социальная поддержка была очень низкая, пенсии маленькие, у крестьян даже паспортов не было. Поэтому и рождаемость выросла. А сейчас в России хотя стабильность и падает, существует немало мер социальной поддержки, люди верят, что государство их не бросит. Поэтому много детей имеют либо бедные — чтобы обеспечить старость, либо богатые — от избытка доходов.

Материал взят: Тут