Ответ России: обогащенный уран в Белоруссии ( 1 фото )

Уран в обмен на уран

Ассиметричные ответы России на выпады стран НАТО назрели давно и становятся приоритетными. Отправка Великобританией танковых снарядов на Украину – это шаг с достаточно чувствительными последствиями. Можно много рассуждать о мнимой безопасности для окружающей среды, но факт остается фактом – Лондон постарался выжать из события максимальный политический эффект.

Появление урана, пусть и обедненного, на фронте сигнализирует о пренебрежении мнением российского руководства. Дескать, сначала мы без последствий поставили киевскому режиму эскадрон Challenger 2, а сейчас еще и снарядим танки радиоактивными боеприпасами. Для несведущих – это вообще может означать еще один шаг в ядерной войне. Разумеется, британский демарш открыто показывает безразличие к последствиям для восточных территориий. Аналогичным образом лидеры НАТО обращались с населением Боснии и Герцеговины, а также Ирака.

В общей сложности, западные военные настреляли больше восьмисот тысяч снарядов с урановыми сердечниками. Помимо танковых, широко использовались авиационные боеприпасы. Запад сам себе разрешил широко применять уран в снарядах. Для этого прикрылись резолюцией одной из профильных контор ООН, по которой обедненный уран не является оружием массового поражения. По тексту: «его не создавали, чтобы целенаправленно убивать с помощью химического или радиоактивного эффекта».

Забывают только про пирофорный эффект уранового стержня, проникающего сквозь толщу танковой брони – если это не химический эффект, то тогда что же? Объясняется такая двуличность ООН достаточно просто – в ядерных державах скопилось огромное количество отходов от АЭС, а армия требует эффективное оружие и недорогое. Вот и сошлись две мотивации.

Имеющимся количеством танков ВСУ вряд ли превратят Донбасс во второй Чернобыль, но локально загрязнить почву и воды вполне могут. О том, сколько лет выводятся радиоактивные элементы из организма человека и к каким ведут последствиям, напоминать излишне.

Вслед за Лондоном заявить о поставках бронебойных снарядов с ураном могут американцы. Не получат ВСУ Abrams с урановой броней, так хоть боеприпасами побалуются. Так уже было – именно Британия стала зачинателем традиции отправки современных натовских танков на Украину.

Увеличение численности бронемашин, снаряженных обедненным ураном, несет и еще одну угрозу – они могут стать рассадниками заразы, даже не вступая в бой. Поражение танков с радиоактивными снарядами может вызвать возгорания и взрыв боеукладки с последующим рассеиванием токсичных элементов по местности. Рисков от очередной провокации Запада немало. Не даром российская армия не использовала и не использует бронебойные снаряды с ураном в спецоперации. Хотя, как справедливо упомянул Верховный главнокомандующий, подобных изделий в стране предостаточно.

Симметричный ответ британскому выпаду в данному случае неприменим – для России крайне важна судьба новых территорий, в том числе и экологическое благополучие. Там наши люди и наши бойцы. Поэтому отвечать следует ассиметрично. Необходимо показать лидерам стран НАТО, что каждым шагом они приближают появление урановой взвеси в атмосфере своих столиц. Это хорошо отрезвляет.

И размещение тактического ядерного оружия в Белоруссии тому отличный пример. Говорить о смене безъядерного статуса нашего союзника не приходится – оружие будет находиться под юрисдикцией и контролем России. Кремль просто зеркально повторяет то, что демонстрировали Соединенные Штаты, размещая свои ядерные боеприпасы у союзников. В Европе минимум на шести военных базах размещены ядерные боеприпасы – различные версии бомб В61, каждая из которых тянет на 18 мегатонн.

Даже в Германии, навсегда лишенной ядерного статуса, вполне себе умещается оружие массового поражения, в частности, на авиабазе Бюхель. В этом же ряду Италия, Бельгия и Нидерланды. На турецкой базе Инджирлик хранится самый большой запас авиабомб – около пятидесяти единиц. С точки зрения договора о нераспространении ядерного оружия, такие прецеденты очень двусмысленны, и Россия на это неоднократно указывала.

Говорить о том, что российские авиабомбы и ракеты с ядерной начинкой у нашего союзника – это чисто политический шаг, не имеющий ничего общего с военной необходимостью, нельзя. Если бы это было так, американцы не распихивали бы свои ядерные боеголовки по европейским углам. Как только в Белоруссии будет построено хранилище для арсенала, на карте появится еще объект, представляющий опасность для НАТО в вероятной войне с Россией. А значит, на его подавления необходимо тратить силы и средства.

Не стоит игнорировать и заметное сокращение подлетного времени условного «Искандера» к некоторым европейским столицам.

Белоруссия и далее везде

Обучение белорусских военных тонкостям обращения с ядерными боеприпасами начнется 3 апреля, а уже 1 июля первое и пока единственное хранилище оружия массового поражения будет готово к эксплуатации. Точную дату появления нового для Белоруссии вида оружия Владимир Путин в интервью российским СМИ не раскрыл. Развитие событий нельзя увязывать исключительно с урановыми боеприпасами для Украины – сотрудничество России и Белоруссии в ядерной обороне развивается достаточно давно.

Лукашенко не скрывает своего желания защитить суверенитет с помощью ядерного зонтика. В конце концов, нашего соседа географически обложили недоброжелатели гораздо плотнее, чем Россию. При этом говорить о появлении нового игрока в ядерном клубе нельзя – Кремль декларирует лишь размещение, а не передачу Минску ядерного оружия. Это никоим образом не нарушает договоренности в рамках ДНЯО.

Расширение российского ядерного потенциала на Белоруссию можно рассматривать и как ответ на появление новых стран в портфолио НАТО – Финляндии и Швеции. НАТО становится ближе к границам РФ? Тогда и ядерное оружие подвинется ближе к НАТО. Примерно такая логика.

Ядерное оружие может и не появиться в Белоруссии. Эксперты рассматривают вариант размещения боеприпасов на российских аэродромах с последующей оперативной переброской в союзную республику. Для этого достаточно очередного витка напряженности с НАТО, либо простых учений.

Сигналы, которые подает российское руководство недоброжелателям, можно трактовать по-разному. Здесь и желание показать важность тактического компонента ядерного щита, чего раньше за Россией не замечали. Традиционно наша страна опиралась на стратегические силы сдерживания и оружие средней дальности. Если Лукашенко действительно получит на своей территории тактическое ядерное оружие, то это может означать пересмотр парадигмы ведения войны. Генштаб явно ориентируется на применение данного типа оружия непосредственно на поле боя.

Не стоит сбрасывать со счетов и возможное расширение присутствия российского ядерного оружия в других странах. Если можно Белоруссии, то почему нельзя Сирии? Наличие подобного компонента на российских базах можно рассматривать как отличный раздражитель для местных игроков – Турции и Соединенных Штатов. Естественно, под полным контролем Кремля.

Еще есть КНДР, у которой сложности с постройкой ракеты для демилитаризации Вашингтона. Иран страдает от отсутствия ядерного компонента, надежно защищающего от регулярной агрессии США и Израиля. Зарвавшихся особей, не чувствующих меры в собственной игре, следует бить тяжело и желательно по лицу.

Боеприпасы с урановым сердечником, невинные, по мнению Лондона, могут стать настоящим ключиком от ящика Пандоры. Не мы начали эту историю, не нам её и завершать.

Автор:Евгений Федоров

Материал взят: Тут