Берлин, Вена, Прага проснутся ближе к декабрю ( 1 фото )

Может ли Европа позволить себе закрывать глаза на доказательства роли США во взрывах трубопроводов?

Джонатан Кук


Диверсия в отношении двух трубопроводов «Северного потока», несомненно, делает европейцев намного беднее, и этой зимой им будет холоднее. Это было актом международного вандализма почти невообразимого масштаба. Атаки прервали поставки российского газа в Европу и вызвали выброс огромного количества метана, главного виновника глобального потепления.

Вот почему никто не собирается брать на себя ответственность за это преступление — и, скорее всего, окончательно никто никогда не будет признан виновным.

Тем не менее, уровень сложности и изощренности взрывов в трех отдельных местах на трубопроводах «Северный поток-1» и «Северный поток-2» в подавляющем большинстве случаев наводит на мысль, что за этим стоял государственный актор или акторы.

Освещение этой диверсии на Западе было явно приглушенным, учитывая, что это враждебное нападение на энергетическую инфраструктуру Земного шара беспрецедентно — затмевает даже теракты 11 сентября.

Причину, по которой, по-видимому, так мало энтузиазма к детальному изучению этого катастрофического события — помимо указания пальцем в сторону России — нетрудно понять.

Трудно придумать хоть одну причину, по которой Москва пожелала бы разрушить свои собственные энергетические трубопроводы, оцениваемые в 20 миллиардов долларов, и впустить в них морскую воду, возможно, необратимо разъедающую их.

Эти атаки лишают Россию основных линий поставок газа в Европу, а вместе с ними и жизненно важных будущих доходов, оставляя это поле открытым для конкурентов.

Москва теряет свой единственный значительный рычаг влияния на Германию, своего главного покупателя в Европе, находящегося в центре европейского проекта.

Даже любое возможное временное преимущество, которое Москва могла бы получить, продемонстрировав Европе свою безжалостность и мощь, могло бы быть достигнуто столь же эффективно простым перекрытием крана для прекращения поставок.

Табу в СМИ

На этой неделе выдающегося экономиста Джеффри Сакса пригласили на Bloomberg TV, чтобы рассказать об атаках на трубопровод. Он нарушил табу среди западных элит, сославшись на доказательства, свидетельствующие о том, что главным подозреваемым были США, а не Россия.

Западные СМИ, такие как Associated Press, попытались опровергнуть такую линию мышления, назвав ее «безосновательной теорией заговора» и российской «дезинформацией». Но, как указал Сакс, есть веские причины подозревать США больше, чем Россию.

Для России существует, например, угроза, высказанная президентом США Джо Байденом еще в начале февраля, что «Северного потока-2″ больше не будет», если Украина подвергнется вторжению. Отвечая на вопрос репортера о том, как это было бы возможно, Байден заявил: «Я обещаю вам, мы сможем это сделать».

Байден говорил не второпях или экспромтом. В то же время Виктория Нуланд, высокопоставленный дипломат в администрации Байдена, сделала России примерно такое же предупреждение, заявив журналистам: «Если Россия так или иначе вторгнется в Украину, „Северный поток-2“ вперед не продвинется».

Это та самая Нуланд, которая еще в 2014 году была плотно вовлечена в закулисные маневры США, направленные на то, чтобы помочь свергнуть избранное украинское правительство, что привело к установлению правительства, враждебного Москве. Именно этот переворот вызвал взрывоопасную смесь результатов — растущее заигрывание Киева с НАТО, а также гражданскую войну на востоке между украинскими ультранационалистами и этническими русскими общинами — что позднее послужило главным обоснованием для ввода войск президентом Владимиром Путиным.

А для тех, кто все еще озадачен тем, какие мотивы могли быть у США для совершения такого безобразия, босс Нуланд любезно предложил ответ в прошлую пятницу. Государственный секретарь Энтони Блинкен описал разрушение трубопроводов «Северного потока» и последовавшую за этим экологическую катастрофу как открывающую «огромные стратегические возможности на ближайшие годы».

Блинкен слишком четко сформулировал аргумент «cui bono» — «кому это выгодно?», — предполагающий, что предыдущие высказывания Байдена и Нуланд не были просто пустым позерством Белого дома перед вторжением.

Блинкен отметил тот факт, что Европа в обозримом будущем будет лишена российского газа, а вместе с ним и рычагов влияния Путина на Германию и другие европейские государства. До взрывов опасность для Вашингтона заключалась в том, что Москва могла бы продвинуть выгодные переговоры по Украине, а не увековечивать войну, о которой министр обороны Байдена Ллойд Остин уже заявлял, что она направлена на «ослабление» России, по крайней мере, в той же степени, что и на освобождение Украины. Или, как выразился Блинкен, атаки были «потрясающей возможностью раз и навсегда устранить зависимость от российской энергетики и, таким образом, лишить Владимира Путина возможности использовать энергетику в качестве средства продвижения его имперских замыслов».

Хотя Блинкен и не упомянул об этом, это также было «потрясающей возможностью» сделать Европу гораздо более зависимой от США в поставках газа, доставляемого в Европу морским путем по гораздо более высоким ценам, чем по российским трубопроводам. Американские энергетические компании вполне могут оказаться крупнейшими бенефициарами этих взрывов.

Вмешательство в дела Украины

Враждебное отношение США к экономическим связям России с Европой не новость. Задолго до вторжения России Вашингтон совершенно открыто искал способы заблокировать трубопроводы «Северный поток».

Одна из недавних предшественниц Блинкена, Кондолиза Райс, выразила Вашингтонский консенсус еще в 2014 году — в то же время, когда было зафиксировано, как Нуланд тайно вмешивалась в дела Украины, обсуждая, кого следует назначить президентом вместо избранного украинского правительства, которое вот-вот должно было быть свергнуто в результате государственного переворота.

Выступая по германскому телевидению, Райс заявила, что российская экономика уязвима для санкций, поскольку 80% ее экспорта связано с энергетикой. Доказывая, насколько ошибочными часто бывают прогнозы американской внешней политики, она уверенно заявила: «Люди говорят, что у европейцев иссякнет энергия. Что ж, у русских кончатся наличные деньги раньше, чем у европейцев кончатся энергоносители».

По словам Райс, прекращение зависимости Европы от российских энергоносителей было «одним из немногих инструментов, которые имеются в нашем распоряжении… В долгосрочной перспективе вам просто надо изменить структуру энергетической зависимости».

Она добавила: «Вам [Германии] надо больше зависеть от североамериканской энергетической платформы, огромных запасов нефти и газа, которые мы находим в Северной Америке. Вам надо иметь трубопроводы, которые не проходят через Украину и Россию».

Так что, диверсия на «Северном потоке-1» и «Северном потоке-2» в одночасье достигла главной внешнеполитической цели США.

Она также предотвратила усиление давления в Германии через массовые протесты и растущую оппозицию бизнеса, что могло бы привести к тому, что Берлин изменил бы курс с европейских санкций в отношении России на возобновление поставок газа — сдвиг, который подорвал бы цель Вашингтона по «ослаблению» Путина. Теперь протесты излишни. Немецкие политики не могут уступать требованиям населения, когда нет трубопровода, по которому они могли бы снабжать свое население российским газом.

«Спасибо, США»

Вряд ли можно удивляться тому, что европейские лидеры публично обвиняют Россию в атаках на трубопровод. В конце концов, Европа находится под зонтиком безопасности США, а Россия была объявлена Вашингтоном официальным врагом № 1.

Но почти наверняка крупные европейские столицы в частном порядке делают другие выводы. Как и Сакс, их чиновники изучают косвенные доказательства, рассматривают заявления Байдена и других должностных лиц о самообвинении и взвешивают аргументы «cui bono».

И, как и Сакс, они, скорее всего, делают вывод, что главным подозреваемым в этом деле являются США — или, по крайней мере, что Вашингтон уполномочил союзника действовать в его интересах. Точно так же, как ни один европейский лидер не осмелится публично обвинить США в совершении этих атак, никто не осмелился бы организовать такую атаку, предварительно не получив согласия Вашингтона.

Очевидно, таким было мнение Радека Сикорского, бывшего министра иностранных дел и обороны Польши, который написал в Твиттере «Спасибо, США» с изображением бурлящего моря в месте разрыва одного трубопровода.

Следует отметить, что у Сикорского такие же хорошие связи в Вашингтоне, как и в Польше, европейском государстве, крайне враждебном Москве и ее трубопроводам. Его жена, Энн Эпплбаум, является штатным автором журнала Atlantic и влиятельной фигурой в политических кругах США, которая долгое время выступала за расширение НАТО и ЕС на Восточную Европу и Украину. Сикорски спешно удалил твит, когда он уже стал вирусным.

Но если Вашингтон является главным подозреваемым во взрыве трубопроводов, как Европа должна рассматривать свои отношения с США в свете этого вывода? И что такая диверсия говорит европейским лидерам о том, как Вашингтон может воспринимать ставки в Европе? Ответы не очень приятные.

Требование верности

Если за этими атаками стояли США, то это говорит не только о том, что Вашингтон переводит войну на Украине на новую, более опасную территорию, будучи готовым рискнуть втянуть Москву в раунд противостояния, которое может быстро перерасти в ядерную конфронтацию. Это также говорит о том, что связи между США и Европой также вступили в новый — решающий — этап.

Или, другими словами, Вашингтон в этом случае сделал бы больше, чем просто вышел бы из тени, превратив свою прокси-войну на Украине в более прямую, горячую войну с Россией. Это означало бы, что США готовы превратить всю Европу в поле битвы и запугивать, предавать и потенциально приносить в жертву население континента так же жестоко, как они традиционно обращались со слабыми союзниками на Глобальном Юге.

В этом отношении разрывы трубопровода, скорее всего, интерпретируются европейскими лидерами как сигнал о том, что они не должны осмеливаться рассматривать возможность формулирования своей собственной независимой внешней политики или хотя бы подумывать о том, чтобы бросить вызов Вашингтону. Нападения указывают на то, что США требуют абсолютной верности в том, что Европа должна пасть ниц перед Вашингтоном и принять любой диктат, который он навяжет.

Это означало бы кардинальный отказ от Плана Маршалла, амбициозного финансирования Вашингтоном восстановления Западной Европы после Второй мировой войны, главным образом, как способа восстановить рынок для быстрорастущих отраслей промышленности США.

Напротив, этот диверсионный акт душит Европу экономически, загоняя ее в рецессию, усугубляя ее задолженность и делая ее рабом поставок энергоносителей из США. По сути, администрация Байдена перешла от предложения европейским элитам сочной морковки к тому, чтобы теперь размахивать над ними очень большой палкой.

Безжалостная агрессия

По этим причинам европейские лидеры, возможно, не желают задумываться о том, что их союзник по ту сторону Атлантики может вести себя по отношению к ним таким жестоким образом. Последствия этого более чем тревожны.

Вывод, который должны были бы сделать европейские лидеры, заключается в том, что единственным оправданием такой безжалостной агрессии является то, что США маневрируют, чтобы избежать краха своего послевоенного глобального господства, конца своей военной и экономической империи.

Разрушение трубопроводов должно быть понято как акт отчаяния, как последняя попытка Вашингтона предотвратить утрату своего господства, поскольку Россия, Китай и другие находят общее дело в том, чтобы бросить вызов американскому гиганту. Это — жестокий удар по Европе, чтобы донести мысль о том, что та не должна выходить из стойла.

В то же время это пролило бы иной, более ясный свет на события, которые разворачивались на Украине и вокруг нее в последние годы:

• На неустанную экспансию НАТО на всю Восточную Европу вопреки предупреждениям экспертов о том, что это в конечном итоге спровоцирует Россию.
• На вмешательство Байдена и Нуланд с целью помочь свергнуть избранное украинское правительство, симпатизировавшее Москве.
• На культивирование милитаризованного украинского ультранационализма, направленного против России, что привело к кровопролитной гражданской войне против собственных этнических русских общин Украины.
• И на исключительное внимание НАТО к эскалации войны посредством поставок оружия Украине, а не к продолжению и стимулированию дипломатии.

Ни одно из этих событий не может быть исключено из реалистичной оценки того, почему Россия ответила вторжением на Украину.

Европейцев убедили, что они должны оказать непоколебимую моральную и военную поддержку Украине, потому что это последний бастион, защищающий их родину от безжалостного российского империализма.

Но эта атака на трубопроводы намекает на более сложную историю, в которой европейской общественности необходимо перестать обращать свой взор исключительно на Россию и обернуться, чтобы понять, что происходит у них за спинами.

Автор: Джонатан Кук — Jonathan Cook — британский журналист-фрилансер, единственный иностранный корреспондент, проживающий в г. Назарет — столице палестинского меньшинства в Израиле. Работал в региональных газетах, в 1994 году стал штатным журналистом в газете Guardian, а затем — в Observer. В Назарет переехал в сентябре 2001 года. Лауреат специальной премии им. Марты Геллхорн в области журналистики.

Перевод Сергея Духанова.

Публикуется разрешения издателя

Материал взят: Тут