Ещё немного о страховой медицине. ( 1 фото )

Если пациент в ходе лечения получает осложнение, как это влияет на финансирование процесса?
Или почему хорошо лечить плохо?

В начале маленькое лирическое отступление. Когда я пришел на работу в ктулхуспасаемое ЛПУ, в год было около 250 случаев микозов стоп. Приходили они уже достаточно запушеными, часто с тотальной ониходистрофией (когда поражены все 10 ногтей), часто с манифестными проявлениями (когда кожа на ноге "облазит" и больно) требующими рпределеня нетрудоспособности и кучи бумажек, общения со всекими организаторами з/о по поводк послежних и прочего тяжелого труда.

Как известный в узких кругах трудоголик, решил задачу просто. Стал "придираться" на медосморах, выявлять, длстаточно диагностировать (посев) и лечить начальные проявления микозов стоп, часто прелдолевая сопротивление и непонимание пациентов зачем лечить то, что сейчас не беспокоит или беспокоит не сильно. Разъяснял, убеждал, где то давил...

Пациенты лечились часто на той стадии, что еще не требовала длительного приема дорогущих и гепатотоксичных препаратов, сложных манипуляций и т.д. Вылеченные уже не заражали здоровых
Здоровые, зная что будут проблемы с прохождением медкомиссии чнрез "вредного дермаиолога", который просто так никому ничего не подпишет - неформально относились к профилактике...

За несколько лет такой практики поток пациентов с микозами стоп стал мелеть, и сркратился более чем в 10 раз.

Кто молодец? Я молодец? Нет, долбоклюй.

Потму что потом пришла НСЗУ и стала, в рамках Д"эффективно-реформаторкого лозунга "Деньги за пациентом" оплачивать "случаи оказания помощи", ага.

Нет, это не местный перекос. Вот читайте.

Hospital profits higher with patient complications: study

Под спойлер положу чуть кривоватый машинный перевод, совсем нет настроения править.

.

Больницы получают более высокую прибыль, когда у их пациентов возникают хирургические осложнения, говорится в исследовании, опубликованном в Journal of the American Medical Association.

Авторы утверждают, что это исследование является первым, в котором количественно определено, как осложнения влияют на итоговую прибыль больницы, и иллюстрирует проблему, связанную с необходимостью подталкивать больницы к улучшению результатов, когда существующая система по-прежнему вознаграждает большее количество услуг, а не лучшее обслуживание.

Изучив более 34 000 стационарных хирургических операций, доктор Сунил Эппен из Гарвардской медицинской школы и его соавторы обнаружили, что прибыль была на 330% выше, когда у пациентов, застрахованных частным образом, возникало хотя бы одно осложнение. Среди пациентов, застрахованных по программе Medicare, прибыль была на 190% выше.

Пациенты проходили лечение в 12 больницах некоммерческой системы на юге США в течение 2010 года. В общей сложности 1 820 пациентов, или 5,3%, пострадали как минимум от одного хирургического осложнения.

Средний доход от лечения этих пациентов составил 49 400 по сравнению с 18 900 для пациентов, у которых не было никаких неблагоприятных исходов. В исследовании учитывались постоянные и переменные затраты больницы на оказание медицинской помощи.

"Больницы получают больше денег, когда им приходится выполнять больше работы и оказывать больше помощи", - сказал Дэвид Садофф, партнер Boston Consulting Group, консалтинговой компании по вопросам управления, которая была соавтором и финансировала исследование.

Хотя осложнения, о которых идет речь в исследовании, не являются "никогда не случающимися", то есть определенное их количество может произойти даже при самых благоприятных обстоятельствах, "вы можете повлиять на риск их возникновения", - сказал Садофф.

По его словам, проблема заключается в том, чтобы найти баланс между тем, как платить больницам за то, чтобы они принимали больше мер предосторожности на начальном этапе, и при этом предоставлять определенную компенсацию, когда требуется более тщательный уход.

При существующей системе перспективной оплаты "больница несет всю энергию за снижение риска", - сказал д-р Барри Розенберг, партнер BCG и соавтор исследования, в то время как "вся выгода переходит к Medicare и частным плательщикам".

В сопроводительной редакционной статье Уве Райнхардт из Принстонской школы общественных и международных отношений имени Вудро Вильсона отмечает, что результаты исследования также противоречат "преобладающей точке зрения, согласно которой частные плательщики аксиоматически считаются более умными плательщиками, чем государственная программа Medicare".

В настоящее время Medicare допускает один платеж на один случай стационарного лечения. Текущие предложения по реформе оплаты включают в себя пакетную оплату и ставки капитуляции с поправкой на риск, и это поможет устранить финансовые стимулы для осложнений, пишет Рейнхардт.

Среди других партнеров исследования - Texas Health Resources и Ariadne Labs, совместный инновационный центр больницы Brigham and Women's Hospital и Гарвардской школы общественного здравоохранения.
Переведено с помощью DeepTranslator (бесплатная версия).

Кстати сама работа вовсе не в интересах пациентов сделана, а интересах все тех же паразитов страховых, которык хотят увеличить свой кус пирога. Мол нам наше - остальные пусть выкручиваются как хотят. Но факты в ней имеют место быть.
Единственной системой з/о, где хоть как то учитываются реальные интересы пациента не декларативно - является система... фамилия декоммунизирована.

Крепкого здоровья!

Материал взят: Тут