Америка намекает на смягчение санкций в обмен на «Сарматы» ( 1 фото )

В Вашингтоне боятся «русской ответки», когда ракета залетит в окно Белого дома

Дмитрий Родионов


На фото: российский ракетный комплекс наземного шахтного базирования РС-28 «Сармат» (Фото: Пресс-служба Минобороны РФ/ТАСС)

Материал комментируют:

Александр Перенджиев

Владимир Лепехин

Дмитрий Ежов

США не исключают возможность использования антироссийских санкции в качестве инструмента торга для продвижения диалога по нераспространению, заявила помощник госсекретаря Мэллори Стюарт.

«Думаю, что для санкций есть разные причины, но если есть возможность того, чтобы санкции помогли нам вести добросовестный диалог, это было бы полезным их применением», — сказала она на конференции в Вашингтоне, отметив, что такой эффект уже достигался в отношении других стран.

То есть они нам предложат снять какие-то санкции в обмен на принятие их условий? Или скажут, что не будут вводить новых? А хотят они много — в частности, их очень пугает наличие у России гиперзвукового оружия, которое они хотят прописать в новой редакции договора.

Напомним, СНВ-3, единственный российско-американский режим контроля над ядерным оружием, был продлен администрацией президента Джо Байдена на пять лет в первые же дни его нахождения у власти. Это говорит, что будущее договора крайне важно для американцев. Однако текущий договор истекает в 2026 году.

Как заявила Стюарт в четверг, США заинтересованы в сохранении предусмотренных договором ограничений на российские ядерные арсеналы после 2026 года и намерены добиваться введения лимитов на «новые типы» вооружения, включая тактическое. Россия и США начали согласование параметров будущего соглашения, но прервали диалог после начала спецоперации на Украине.

По словам представителя Госдепартамента, Вашингтон готов рассмотреть возможность проведения нового раунда стратегического диалога с Москвой, но хочет «доказательств ее добросовестного подхода».

А сами они, интересно, какие доказательства своего добросовестного подхода могут предоставить? И можно ли верить обещаниям по санкциям? Или это «разводка» с целью заставить нас односторонне разоружиться?

— США продолжают говорить с нами языком Трампа, несмотря на то, что главой Белого Дома является Байден, — считает военный политолог, доцент кафедры политологии и социологии РЭУ имени Г. В. Плеханова Александр Перенджиев.

— Официальный Вашингтон, как и во время предыдущего президента, предлагает нам заключить сделку. То есть пойти по пути не откровенно политико-экономического торга. Получается, что антироссийские санкции нам предлагается «купить» в качестве серьезных уступок в переговорах по СНВ-3. Но сами санкции весьма непонятный товар. Ведь их можно, отменив, тут же ввести вновь. То есть «товар» весьма мошеннический.

«СП»: — Как это будет выглядеть? Будут предлагать снять санкции в обмен на наше согласие на новое сокращение ракет? Или угрожать ввести новые?

— Если это будет выглядеть именно так, то переговоры по СНВ-3 попросту не состоятся. Мы не можем пойти на откровенно мошеннические схемы обеспечения свой национальной безопасности. Поэтому сами санкции, как объект переговоров по СНВ-3 мы отвергнем сразу без всяких условий. То есть санкции и СНВ-3 для нас несовместимы. Так мы и ответим официальному Вашингтону.

«СП»: — По словам Стюарт, такой эффект уже достигался в отношении других стран. С кем и когда?

— Возможно, Стюарт имеет ввиду Ливию и главу Ливийской Джамахирии Муаммара Каддафи. Но ведь все знают, что случилось с Ливией и самим Каддафи в результате подобной сделки. Поэтому я говорю о мошенничестве Запада в подобных случаях, судьба Ливии и ее национального лидера лишь подтверждает данный вывод.

«СП»: — Кстати, а какого сокращения они от нас ждут? Каких ракет и в каком количестве? Насколько это приемлемо для нас?

— Безусловно, что речь идет о ракетах «Калибр», а также гиперзвуковых ракетах. Пожелание США, скорее всего, состоит в том, чтобы они были полностью ликвидированы. Мы на это, безусловно, не пойдем.

Ситуация складывается таким образом, что договор СНВ-3 в нынешних условиях более выгоден США, чем России.

Разумеется, они будут требовать установления лимита на ракеты «Сармат», которые особенно пугают их.

«СП»: — Судя по тому, что Байден подписал продление СНВ-3 сходу, они очень в нем заинтересованы? Значит, мы тоже можем диктовать условия? Какие?

— Россия не будет выдвигать никаких условий, а вместе с США будет определять объект и предмет переговоров. Так официальная Москва делала всегда. И в этот раз наша страна будет действовать подобным образом. Выдвижение каких-либо условий — это деградация системы переговорного процесса и всей системы международных отношений, которая серьезным образом подорвет основы международной безопасности, которые и так находятся в не лучшем виде. Выдвижение условий — это политика варваров и дикарей. А Россия — цивилизованная современная страна.

— Стюарт, видимо, имеет в виду пример Ирана, против которого водили санкции, — предполагает директор Института ЕАЭС Владимир Лепехин.

— Но у него не было ядерного орудия, и санкции вводились для того, чтобы оно не появилось.

Что касается СНВ-3, то срок его действия истекает к 2026-му году, так что тот факт, что США сейчас поднимают этот вопрос, к проблеме его перезаключения не имеет никакого отношения. Задача поднятия этого вопроса именно сейчас — вытащить в повестку дня мировых СМИ тему ядерного оружия. Сейчас как раз эта тема активно раскручивается: Россию и лично Путина обвиняют в намерении применить ядерное оружие в случае неудачи на Украине. И вот с разных сторон такие дискурсы запускаются — чтобы показать, что ситуация нестабильна.

На мой взгляд, Россия до 2026 года не будет вести никаких переговоров с США по ядерным вооружениям.

Россия будет разговаривать с США только в одном случае: если те прекратят поддерживать украинский режим и уберутся оттуда — только тогда возникнет почва, чтобы мы с ними обсуждали условия нераспространения ЯО. До этого времени все это имитация, камуфляж с американской стороны, какие-то уловки и стремление подогревать тему ЯО в западных СМИ.

«СП»: — На что мы могли бы согласиться? И что потребовать взамен?

— В период проведения СВО Россия не должна соглашаться вообще ни на какие условия американской стороны, в том числе, связанные с санкциями. Россия свои требования сформировала в декабре прошлого года. Они наплевали на эти предложения, более того — спровоцировали начало боевых действий на Украине, сегодня они фактически ведут войну против России, о чем американские чиновники нередко проговариваются. Какие с ними могут быть переговоры, когда они признают себя противниками России? Мы можем только выдвигать им наши условия. Они известны.

Сегодня все эти разговоры бессмысленны и бесплодны. Речь идет о некоей американской игре. Нам нужно просто набраться терпения и не обращать внимания на американские игры.

— Последние действия США, в том числе, в неукротимом тиражировании антироссийских санкций, во многом являются демонстрацией отсутствия фантазии у американского истеблишмента, — считает доцент департамента политологии Финансового университета при правительстве России Дмитрий Ежов.

— Само появление идеи использования санкций против России для торга по продлению договора СНВ-3 в этих условиях вряд ли можно назвать удивительным. В то же время, последние события показывают, что далеко не все происходит по желанию США. Как известно, санкции, введённые в ответ на начало специальной военной операции на Украине, задумывались американскими элитами в качестве инструмента разрушения российской экономики, однако, достаточно скоро стало ясно, что они возымели обратный эффект, вплоть до значительного падения индекса S&P 500.

То, что диалог по СНВ должен продолжаться, вполне очевидно, прежде всего, потому что на данный момент договор СНВ-3 является фактически единственным инструментом контроля над вооружениями. Более того, Москва неоднократно заявляла о принципиальности позиции в отношении недопустимости ядерной войны.

Однако следует понимать, что все попытки выдвижения условий в ультимативной форме со стороны США вряд ли будут успешны, а готовы ли американские власти к конструктивному и полноценному диалогу по этому вопросу, а не с позиций силы — большой вопрос.

Материал взят: Тут