Криминальный мир: Кадыров поставил вопрос ребром ( 1 фото )

Как будут выглядеть сообщения в СМИ после принятия закона о запрете указывать национальность преступника

Дмитрий Родионов


На фото: глава Чечни Рамзан Кадыров (Фото: Елена Афонина/ТАСС)

Материал комментируют:

Анатолий Барано

Евгений Валяев

Глава Чечни Рамзан Кадыров предложил обязать СМИ указывать в материалах национальность всех преступников. Так в своем Telegram-канале он прокомментировал дискуссии вокруг законопроекта чеченских депутатов, предлагающего запретить СМИ упоминание национальности преступника.

Напомним, законопроект, предлагающий запретить СМИ указывать в материалах национальность преступников, был внесен парламентом Чечни на рассмотрение Госдумы 22 ноября. По мнению авторов инициативы, в СМИ и социальных сетях нередко публикуются провокационные материалы, которые могут сформировать негативное отношение к определенной этнической группе. Поводом стал инцидент в Новой Москве — драка с участием получивших российское гражданство уроженцев Азербайджана, вызвавший значительный общественный резонанс.

Кадыров обратился к критикам законопроекта. «Если считаете, что национальность преступника должна быть указана, я только за! […] Давайте честно, без оправданий или отговорок называть каждого преступника», — заявил он, отметив, что не видел аргументированных мнений против инициативы чеченских парламентариев.

«Хотите абсолютнейшую свободу слова? Вперед! С завтрашнего дня называйте всех — русский, башкир, казак, татарин, еврей, удмурт, бурят, якут… Всех без исключения! Заодно узнаем, кто больше всех преступает закон».

При этом Кадыров увидел в происходящем признаки некоей спланированной кампании и обвинил нескольких журналистов и политиков в ангажированной и согласованной позиции по этому вопросу.

«Соловьев, Попов, Шевченко, Дризе, Меркачева, Затулин, Миронов, вы бы хоть паузу выдержали, чтобы ваше мнение выглядело более естественно. Но каждый из вас решил угодить общему куратору и высказаться как можно быстрее. Передайте вашему кукловоду, что ему достаточно было набраться храбрости напрямую обратиться ко мне и не использовать для этого десятки средств массовой информации и ньюсмейкеров», — добавил Кадыров.

По его мнению, у перечисленных им людей «нет собственного мнения, грамма дальновидности, патриотизма, переживания за каждого, кто живет в России и честно трудится».

Стоит отметить, что дискуссия вокруг предложенного закона оказалась весьма жаркой. Многие сочли такой закон неприемлемым. Так, в Союзе журналистов России посчитали, что идея чеченских парламентариев ограничивает свободу печати. Многие эксперты разделяют это мнение.

— Противникам ограничений работы СМИ в последнее время приходится часто говорить о неразумных предложениях депутатов, стремящихся угодить официальной конъюнктуре, — считает политический аналитик Фонда развития институтов гражданского общества «Народная Дипломатия» Евгений Валяев.

— Журналистика должна быть защищена от подобных инициатив, которые стремятся усилить цензуру и наложить новые ограничения на работу журналистов. В России сегодня существует перебор законов и правил для СМИ. Журналистов обязывают делать сноски о запрещенных организациях, экстремистах и иноагентах, а также помнить все другие нормы, за нарушение которых Роскомнадзор может наказать СМИ и даже лишить их лицензии.

Журналистам и редакторам нужно помнить, что нельзя оскорблять чувства верующих, иметь критический взгляд о ВОВ, пропагандировать наркотики и нетрадиционные сексуальные отношения. Самое опасное, что все эти вещи могут найти там, где этого вовсе на первый взгляд и нет. В этом и состоит опасность размытых и неточных формулировок, которые правоприменитель может использовать так, как ему вздумается — было бы желание.

СМИ должны быть полностью свободны при выборе редакционной политики. Они должны самостоятельно решать, указывать национальность и вероисповедание преступников или нет. Лично мне, как потребителю информации, хотелось бы получать максимально полную картинку без каких-либо ограничений. Не нужно сакрализировать национальность и вероисповедание. Это абсолютно рядовые характеристики любого человека. Национальность есть у всех — у врача, учителя, депутата, проститутки и даже преступника. Выглядит странным желание запретить преступникам иметь национальность.

Это напоминает практику увольнения провинившихся из внутренних органов задним числом. Может, нужно всех людей обязать подписать бумагу, что они отказываются от своей национальности, если совершат преступление? Это абсурдно.

Если запретить упоминать национальность, то мы увидим формулировки с упоминанием других характеристик. Преступления будут совершать лица славянской национальности, выходцы с Кавказа, юга России или из Средней Азии, а еще мигранты и гастарбайтеры из соседних стран. Многие СМИ и без законодательного запрета перешли к таким формулировкам, считая их более корректными, хоть суть не сильно меняется. Журналистское сообщество способно к саморегулированию. Не обязательно участие депутатов во всех подряд вопросах — особенно в тех, в которых они совершенно не разбираются, а таких большинство.

России не хватает открытости при обсуждении национального вопроса. То, что Кадыров начал это делать — полезно. Эту тему часто пытаются обходить и замалчивать. Профильное Федеральное агентство по делам национальностей (ФАДН), которое должно заниматься этим вопросом, можно давно распустить за полную бесполезность и нулевую эффективность.

Система поощрения национальных и расовых меньшинств подталкивает нацменьшинства к эксплуатации собственной этничности для получения политических и экономических преференций.

В России двигателем этого процесса является национальной принцип административно-территориального деления страны. В России есть национальные республики, которые не стесняются эксплуатировать этничность. Национальный признак может политизироваться — его могут использовать для достижения политических целей, для подогрева сепаратистских настроений, для экономического лоббизма и системы квотирования.

У нас до сих пор в национальных регионах назначают на высокие госдолжности по национальному признаку, а профессиональные качества и опыт отходят на второй план. Такой подход снижает эффективность системы госуправления, создаёт коррупционные условия. Национальный лоббизм — один из видов коррупции. Эти темы нужно публично обсуждать — это было бы полезно. Для этого у СМИ не должно быть ограничений.

— Естественно, упоминание того, что преступник, допустим, чеченец, не улучшает отношения к чеченцам как таковым, — убежден главный редактор ФОРУМа. мск Анатолий Баранов.

— Но ведь тоже самое касается и корейцев, и узбеков, и карелов. Почему вопрос поднимает именно чеченский лидер, а не глава, допустим, Мордовии? Было время, когда говорили отдельно именно о чеченской преступности, в основном во время войны, что понятно. Сейчас вроде бы много лет прошло, пришло уже новое поколение, но проблема ещё жива.

Кадыров резонно предлагает решить её, в том числе, и запретом на упоминание национальности. Но исчезнет ли от этого преступность? Я бы отметил, что в последнее время в Чечне и не только возник, причём при поддержке властей, некоторый культ силы, за которым тянется и склонность к насилию. Кто, к примеру, сегодня герой в Дагестане, к словам и оценкам которого прислушиваются? Расул Гамзатов? Нет, Нурмагомедов, боец вольного стиля. Кто в Думе от Дагестана? Сайтиев, олимпийский чемпион по борьбе. И так далее…

«СП»: — Кадыров предлагает упоминать национальность всех преступников. Это троллинг оппонентов?

— Да, троллинг, конечно. Хотя в сегодняшней России любой троллинг может стать нормой закона. Возьмём хоть порядок упоминания иноагентов. Издевательство, конечно. Представьте себе «Войну и мир», переписанную по современным нормам закона.

«СП»: — Что будет если начать упоминать национальности всех преступников как предлагает Кадыров? Будут, конечно, резать глаз сообщения типа «чукча украл колбасу в магазине» или трое вепсов напали на человека в метро"…

— Национальность преступника стоит приводить, если в этом есть какой-то смысл. Например, если в преступлении есть национальная специфика, или, допустим, конфликт на национальной почве. Допустим, подрались чеченцы с калмыками, что писать? Или не писать? Мол, подрались некие граждане не пойми по какому поводу? Или, допустим, разыскивают нигерийца — и не писать, что он негр?

«СП»: — Кстати, в чью пользу окажется статистика? Что если окажется, что русских преступников больше просто потому, что самих русских больше? Это изменит что-то в общественном сознании?

— Естественно, русских больше. Но тут уж так массовое сознание устроено — если «свой» убил-ограбил, то это бандит, а если чужой, то непременно инородец. Вспомните хоть анекдоты про «названного гостя, который хуже татарина».

«СП»: — Что первоисточник проблемы: этнопреступность или отношение общества к национальностям преступников? В СССР такой проблемы вообще не было, хотя преступления совершали представители всех национальностей, а термин «лицо кавказской национальности» возник в милицейской среде еще в 1970−80-е гг. наряду с терминами «лицо славянской национальности», «лицо азиатской национальности». Только тогда это был чисто милицейский жаргон в применении к преступникам, а сегодня это уже вполне бытовое определение. Почему?

— Источник — само этническое самоопределение, архаичное свой-чужой. Свой лучше чужого… В полиэтничтом обществе пережитки трайбализма должны изживаться. Иначе целое развалится. Но указами это не поменяешь, нужно время и определённая политика. И политика Чеченской Республики, если на то пошло, не является примером, скорее, наоборот, это государство в государстве. Всё знают, что про любого губернатора можно писать резко, кроме Кадырова. Про него нельзя. И это, полагаю, не способствует…

«СП»: — По-вашему, можно все же как-то решить проблему, чтобы не задеть ничьих чувств и не вызвать гнев общественности (типа, власти опять скрывают)? Возможен ли такой баланс?

— Проблема не там, где её ищут… Согласен с Кадыровым — проблему не надо искусственно «расчёсывать». Но если проблема есть, запретом её упоминания она не решается.

Материал взят: Тут