ВАКЦИНИРОВАТЬСЯ ИЛИ НЕТ - БУНТЫ НЕ СТИХАЮТ: ВСЁ, КАК ГОВОРИЛ ЖВАНЕЦКИЙ ( 1 фото )

ФОТО: ASHRAF AMRA / GLOBALLOOKPRESS

Делать прививку или нет – дело добровольное, каждый человек принимает решение самостоятельно. Но почему-то чиновники и политики позволяют себе не просто резкие, а хамские высказывания по этому поводу. И тут всё, как говорил в своё время Михаил Жванецкий...

Новой резонансной темой стало заявление депутата Госсовета Татарстана, гендиректора государственного телеканала ТНВ Ильшата Аминова, который в прямом эфире сравнил непривитых от коронавируса граждан с "безмозглыми баранами и коровами". По его мнению, даже "отказников" нужно заставить сделать прививки:

Люди – это те же животные. И есть закон стада. Нужно привить более 60 процентов особей, чтобы достичь долгожданного коллективного иммунитета. Если безмозглому барану и, простите, корове уже ничего невозможно объяснить, нужно их заставить – ради выживания всего стада. Этот факт подтверждён тысячелетней эволюцией гомо сапиенс. Предположу, что такие законодательные инициативы будут приняты на законодательном уровне. Давайте посмотрим через два месяца, насколько точным был мой прогноз.

Позже Аминов поспешил объясниться. Как водится, заявил, что его слова переврали и чисто биологическую составляющую выкрутили как оскорбление. А он, мол, говорил даже не как депутат, а как гражданин – выражал позицию ради всеобщей безопасности. Объяснений оказалось мало, и вот уже казанский адвокат Лаврентий Сичинава требует возбудить уголовное дело в отношении Аминова.

Последуют ли дальнейшие разбирательства? Время покажет. А пока громкое заявление депутата в студии "Первого русского" обозреватель Царьграда Юрий Пронько обсудил с доктором медицинских наук Владиславом Шафалиновым и клиническим фармакологом Александром Эдигером.

Кто привёл во власть "главного барана"?

Юрий Пронько: – Владислав, как вы оцениваете слова депутата про баранов и коров?

Владислав Шафалинов: – Честно говоря, я в шоке. Получается, что мы сейчас увидели главного барана, которого выбрали депутатом коровы? У меня вызывает крайнее удивление, как такие случайные люди, позволяющие себе сравнивать народ со стадом, оказываются во власти.

– А его слова о стадном чувстве и прочем поддаются объяснению с медицинской точки зрения?

В.Ш.: – Это какое-то ницшеанство, которое не поддаётся вообще никакой логике.

– Александр, а как вы воспринимаете слова депутата парламента Татарстана?

Александр Эдигер: – Есть понятие "профнепригодность" – это как раз про него. Можно отметить ещё и этическую профнепригодность тех, кто его снабдил полномочиями.

Для меня в этой ситуации самое страшное, когда кто-то начинает что-то рассказывать про "тысячелетнюю эволюцию человека", упоминая про стадный иммунитет. Не надо пытаться оперировать терминами, связанными в данном случае с эпидемиологией, и обрушивать на головы своих избирателей.

С этим депутатом всё ясно. Я надеюсь, этическую сторону этой истории вы разберёте без нас, без медиков. А теперь по поводу того, что представляет собой коммуникационный иммунитет, – вы же об этом хотели услышать?

– Да. И об утверждении о том, что даже если сейчас, в силу предвыборной кампании, соответствующие решения и не будут приняты, то это произойдёт после 19 сентября.  

А.Э.: – На мой взгляд, мы имеем дело с экстремистом от политики, который может ещё натворить дел. И ведь он такой не один. Но этим пусть занимается какая-нибудь этическая комиссия.

Если оценивать его слова с медицинской точки зрения, то коммуникационный иммунитет формируется в любом случае либо после того, как человек переболел, либо после вакцинации.

И сейчас, учитывая разнообразие вакцин  и штаммов коронавируса, никто в мире не рискнёт точно говорить о том, когда и какой иммунитет формируется, насколько он устойчив во времени. Помимо этого, есть ещё масса профессиональных вопросов, на которые только предстоит получить ответы.

Трудно играть умного человека – перекос лица не убеждает

– Владислав, а как вы оцените утверждение о том, что надо вакцинировать даже "отказников", то есть сделать это принудительно?

В.Ш.: – С медицинской точки зрения, это совершенно неприемлемо, потому что "отказники" – это прежде всего те люди, у которых есть реальные отводы по медицинским показаниям. Хотя сегодня даже онкологию из медотводов исключили. Кроме того, люди могут отказываться от вакцинации по религиозным мотивам.

Но самое главное, я совершенно согласен с коллегой по вопросу сохранения иммунитета. К примеру, недавно были опубликованы два параллельных независимых исследования, в которых говорится о том, что человек, переболевший коронавирусом, получает иммунитет от этой болезни на десятилетия, если не пожизненно. Так зачем же вакцинировать тех, кто уже переболел? Это же нонсенс.

А политикам по этому вопросу лучше вообще рты не открывать. Потому что они, открыв рот, начинают произносить слова и словосочетания, смысл которых они сами не понимают. Как им вообще совесть позволяет вылезать на экран с такими заявлениями, делая умное лицо? Как говорил сатирик Михаил Жванецкий, "трудно играть мыслящего человека, и хоть исполнитель морщит лоб и прищуривается, такой перекос лица ещё не убеждает".

Сложно судить о вакцинации, не имея точной информации

– Я бы хотел обсудить с вами ещё один вопрос. Сейчас всё большей угрозой для здоровья людей, даже привитых, признаётся распространение "дельта"-штамма коронавирусной инфекции.

В США центр по контролю и профилактике заболеваний объявил об ужесточении своих рекомендаций: вакцинированных американцев обяжут носить маски в публичных местах. От этой меры, напомню, в США отказались в мае текущего года, когда заболеваемость COVID-19 пошла на спад на фоне высоких темпов вакцинации.

Однако после появления "дельта"-штамма ситуация изменилась: сейчас в стране ежедневно фиксируется свыше 60 тысяч заболевших – это максимальные показатели с апреля. Резко возросло и число заболевших среди вакцинированных, хотя 97% случаев всё ещё приходится на непривитых.

По словам источников "Нью-Йорк таймс", вакцинированные люди могут не только заболеть, но и переносить большие дозы вируса. При этом вакцина всё ещё остаётся, по их мнению, эффективной в предотвращении тяжёлого течения болезни.

Александр, как вы прокомментируете эти публикации и, самое главное, те решения, которые принимаются за океаном, где сейчас уже достаточно высокий процент вакцинированных?   

А.Э.: – У меня один риторический вопрос: вакцины, которые применяются за океаном, в данном случае это Pfizer/BioNTech и Moderna, они работают против "дельта"-штамма? Ответ на этот вопрос я бы хотел услышать от заокеанских специалистов. Но об этом нигде ничего не говорится.

Я не являюсь вирусологом в чистом виде – я занимаюсь клинической стороной COVID-19. Но специалисты в области вирусологии мне говорили, что существующие вакцины, как наши, отечественные, так и некоторые зарубежные, против "дельта"-штамма вполне эффективны, позволяют снизить тяжесть заболевания или даже предотвратить его.

Что представляет собой этот "дельта"-штамм в сравнении с уханьским штаммом? Он более контагиозен. О тяжести течения болезни я ничего сказать не могу, внятной информации по этому поводу нет.

Какой я могу сделать вывод, что необходимо сейчас делать? Мы, как и зарубежные коллеги, должны продолжить вакцинацию и не пренебрегать мерами, которые предотвращают попадание вируса в организм. И это надо обязательно делать. В остальном у нас дефицит информации.

Вот сама фраза, что "могут заболеть вакцинированные" и так далее, малоинформативна. Сколько может заболеть людей среди тех, кто вакцинировался? Если бы у нас не ВОЗ, полностью себя дискредитировавшая, сообщала эти данные, а независимые эксперты сделали бы это по единой матрице – другое дело.

– СМИ цитируют утверждение Центра по контролю и профилактике заболевания в США...

А.Э.: – Слушайте, он не один там, такой центр. Там в каждой штате отдельные санитарные врачи со своими утверждениями. У меня по вопросу коронавирусной инфекции собрано уже четыре терабайта текстовой информации за последние полгода. Как в этом кошмаре разобраться – кто и что пишет?

– Вы настаиваете на вакцинации, но при этом не очень доверяете фактам и цифрам, которые ставят под сомнение данный вариант решения проблемы?

А.Э.: – Факты и цифры, которые вы процитировали, ничего не добавляют к ответу на вопрос "Что делать?". И даже сама ситуация, на мой взгляд, толком не описана.

– Если я правильно вас понял, вакцинация решает только вопрос того, насколько тяжело будет болеть человек?

А.Э.: – И в любом случае даёт резкое уменьшение вероятности заболеть.

– Хорошо. Владислав, а какая ваша позиция по этому вопросу?

В.Ш.: – Я очень сомневаюсь в том, что благодаря вакцинации снижается количество тяжёлых заболеваний и летальных исходов. По официальной статистике, в России полностью привито 20-30% населения. Предполагаю, что примерно столько же в процентном соотношении мы имеем лежащими в госпиталях. Мы знаем, что умирают и привитые пациенты.

Поэтому я соглашусь с коллегой: нам нужны реальные цифры, данные реальных исследований, а не разговоры в микрофон ради того, чтобы заставить людей идти вакцинироваться.

Повторю ещё раз: я ничего не говорю об эффективности вакцинации, а только о недопустимости политических методов её внедрения, о вакцинации ради самого процесса вакцинации.

– Итак, у специалистов есть обоснованные сомнения. Страны Запада, где вакцинирована как минимум половина населения, захлестнула волна вновь выявленных случаев, в том числе у вакцинированных. Однако этого доморощенные "слуги народа" не замечают, а оскорбляют тех, кто имеет иную точку зрения.

Материал взят: Тут