Каковы цели Америки в мире ( 1 фото )

Воевать за новую демократию с Россией, Китаем или Северной Кореей не желают ни демократы, ни республиканцы

Патрик Бьюкенен


«Свободная пресса» продолжает публиковать переводы авторов из альтернативных западных СМИ. Это далеко не та пропаганда, которую печатают в CNN, New York Times, Washington Post, Los-Angeles Times и других «авторитетных» медиаресурсах. Если вам интересно побольше о узнать об этих авторах, можно заглянуть сюда.

«Уберите этот пудинг, у него нет темы», — говорят, что этот комментарий сделал Уинстон Черчилль, когда перед ним поставили разочаровывающий десерт.

Авторы разных статей и исследований использовали замечание Черчилля для описания внешней политики, которой не хватает согласованности или центральной цели.

На протяжении большей части нашей жизни это не относилось к Соединенным Штатам. Цель нашей внешней политики была понятна и определенна.

В 1949—1989 годах этой целью было сдерживание Советской империи и СССР в холодной войне.

Рональд Рейган верил в «откат» коммунизма, однажды сказав одному своему помощнику, что его политику можно подытожить так: «Мы победим. Они проиграют».

В конце холодной войны Джордж Буш-отец заявил, что теперь Америка возглавит человечество в создании «Нового мирового порядка».

Джордж Буш-сын собирался лишить все страны «оси зла» — Северную Корею, Иран, Ирак Саддама Хусейна — доступа к «худшему в мире оружию», а нашей конечной целью было «покончить с тиранией в нашем мире».

По мнению сегодняшних демократов Байдена, цель Америки — сохранение «международного порядка, основанного на правилах», что менее вдохновляет, чем «Помните Аламо!"* или «Помните Перл-Харбор!»

Каковы же цели, которые на самом деле вдохновляют американцев?

Мартовский опрос 2000 зарегистрированных избирателей, проведенный Центром американского прогресса (Center for American Progress), показывает, что большинство республиканцев по-прежнему разделяют приоритеты внешней политики Дональда Трампа.

На просьбу определить свои первые три внешнеполитических приоритета из списка в целую дюжину две трети республиканцев — 65% - назвали в качестве своей главной озабоченности «Сокращение нелегальной иммиграции». И 57% республиканцев поставили за этим «Защиту рабочих мест для американских рабочих». Независимые эксперты согласились с тем, что эти две цели должны быть главными приоритетами внешней политики США.

О чем это нам говорит?

Экономический национализм в Республиканской партии жив и здоров, и обеспечение безопасности границы остается центральной заботой правоцентристов Америки.

На третьей позиции, при 31% опрошенных республиканцев, было «Противодействие экономической и военной агрессии Китая».

Только 9% республиканцев в качестве главных приоритетов внешней политики указали «Борьбу с глобальной бедностью и продвижение прав человека». Последним среди приоритетов Республиканской партии (7%) было «Продвижение демократических прав и свобод за рубежом».

В самом деле, это был наименее популярный вариант внешней политики среди всех избирателей.

Вывод:

Приоритеты президентов Бушей и неоконов — крестовые походы за демократию, свободная торговля, «новый мировой порядок», открытые границы — не смогли вернуть (республиканцам тех — С.Д.) избирателей, которых они потеряли в годы Трампа.

В то время как «Борьба с глобальным изменением климата» находится в самом низу озабоченностей республиканцев на уровне 10%, это приоритет № 1 для демократов, причем 44% указали его первым.

Когда речь заходит о «Прекращении участия США в войнах на Ближнем Востоке», эта цель занимает 5-е место среди всех избирателей. Демократы, республиканцы и независимые — все поддерживают эту цель.

Со времени последнего опроса Центра американского прогресса в 2019 году самым большим изменением стало снижение обеспокоенности «террористическими угрозами» со стороны «Аль-Каиды"** и ИГИЛ***. Менее 1 из 4 избирателей в настоящее время считают это главным приоритетом.

Как пишет Мэтью Петти в своем анализе опроса Центра американского прогресса, сегодня американцы «отдают приоритет выходу из ближневосточных войн, а не противостоянию ближневосточным противникам».

Таким образом, этот опрос, по-видимому, обеспечит общественную поддержку трамповско-байденовскому выводу войск из Афганистана, а также усилиям Байдена по возобновлению отношений с Ираном и возврату к ядерной сделке 2015 года.

Так же высоко оценивается среди демократов и независимых, но в меньшей степени среди республиканцев, «Улучшение отношений с союзниками».

Что говорит нам этот опрос?

Нелегальная иммиграция и экономический национализм подпитывают энергетику рядовых членов Республиканской партии; а изменение климата — нет. Ни в одной из партий нет энтузиазма по поводу крестовых походов за новую демократию. И, похоже, ни у одной из сторон нет энтузиазма по поводу столкновения с Ираном, Северной Кореей, Россией или Китаем.

Только 14% демократов хотят бороться с «военной и экономической агрессией Китая», хотя 31% республиканцев хотят этого.

Но общее впечатление здесь — замешательство среди демократов.

Мы, американцы, постоянно говорим о том, какой должна быть наша внешняя политика и что она должна делать. Вспоминается прозрение Уолтера Липпмана**** о путанице во внешней политике США перед Второй мировой войной: «Когда народ разделен внутри себя по поводу ведения внешних отношений, он не может договориться об определении своих истинных интересов. Он не в состоянии должным образом подготовиться к войне или успешно защитить свой мир. Таким образом, его курс во внешних делах зависит, по словам Гамильтона*****, не от размышлений и выбора, а от случайности и силы».

Должны ли мы энергично продвигать демократию во всем мире, потому что это правильно и морально, хотя американский народ явно не считает это делом Америки?

Должны ли мы вмешиваться, чтобы помочь Украине вернуть Крым?

Должны ли мы бороться за то, чтобы помешать Китаю укреплять скалы, рифы и островки Восточно- и Южно-Китайского морей?

Стоит ли сохранение независимости Тайваня, который полвека назад мы признали частью Китая, войны с Китаем, обладающим ядерным оружием?

Какую роль должно играть общественное мнение США в формировании внешней политики США?

Автор — Патрик Джозеф «Пэт» Бьюкенен (Joseph Patrick «Pat» Buchanan) — американский политик и публицист, в 1969—2000 гг. — идеолог крайне правой фракции Республиканской партии. В 1969—1974 гг. — помощник и спичрайтер президента Ричарда Никсона. В 1974 году — советник президента Джеральда Форда. В 1985—1987 гг. — руководитель отдела по связям с общественностью в администрации президента Рональда Рейгана. Баллотировался в президенты в 1992 и 1996 гг. от Республиканской партии и в 2000 г. — от Реформистской партии. Теле- и радиоведущий, журналист, писатель.

Перевод Сергея Духанова.

Публикуется с разрешения издателя.

Copyright  Creators.com

*Самая известная битва Техасской революции. После того как повстанческая армия техасских поселенцев и авантюристов, прибывших из Соединённых Штатов, выдворила все мексиканские войска из Мексиканского Техаса, президент Мексики Антонио Лопес де Санта-Анна возглавил вторжение, стремясь вернуть контроль над областью. 23 февраля мексиканские войска вошли в Бехар и осадили техасский гарнизон в миссии Аламо.

**«Аль-Каида» — решением Верховного Суда РФ от 14.02.2003 г. признана экстремистской и/или террористической организацией, деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

***ИГИЛ— решением Верховного суда РФ от 29.12.2014 г. признана экстремистской террористической организацией, деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

****Американский писатель, журналист, политический обозреватель, автор оригинальной концепции общественного мнения.

*****Американский государственный деятель, политик, юрист, экономист, банкир и военный, один из «отцов-основателей США». Гамильтон был офицером американской армии во время Войны за независимость США, впоследствии стал первым государственным казначеем США.

Материал взят: Тут