Пленные «Центурионы»: британская броня в Кубинке ( 9 фото )

«Центурион» в Кубинке. 80-е годы..

«Центурионы»-неудачники

Шило утаить в мешке тяжело. Особенно, когда это шило весит больше 45 тонн и принято на вооружение 14 государствами. Таким был британский «Центурион», впервые попавший в СССР в 1952 году в числе трофеев Корейской войны. Это была новейшая модификация Mk-3, оснащённая 83,8-мм пушкой. Надо отдать должное, «Центурион» живым неприятелю не сдался, основательно выгорел изнутри и лишился боекомплекта. Подарок от северокорейцев отправили в Кубинку для визуального исследования. Как оказалось, в живых у танка осталась только броня, приборы наблюдения и частично двигатель.


«Центурион» в современной экспозиции танкового музея в Кубинке. Фото автора

В следующий раз «Центурион» попал в плен только в 1971 году.

Во время конфликта Израиля с Сирией сразу два танка в исправном состоянии были захвачены сирийцами и переправлены в Москву. Это были танки модификации Mk-9 и Mk-10. Спустя два года в СССР с Ближнего Востока отправились еще две бронемашины в исполнении Mk-3 и Mk-7, прошедшие модернизацию в Израиле. К слову, в этой же партии сирийцы отправили в Советский Союз американский танк М60А1, также в дальнейшем ставший объектом для изучения в Кубинке.

Здесь наблюдается небольшое расхождение с распространённой в интернете информацией и данными из «Вестника бронетанковой техники». В 1978 году в секретном на то время издании вышел материал «Броневая защита английского танка «Центурион», в котором шла речь о четырех машинах под индексами Mk-3, Mk-9, Mk-9A и Mk-10. При этом наименование Mk-9А танк получил произвольно от авторов статьи – военных инженеров Королева и Наумика. Дело в том, что на верхнюю лобовую деталь этого танка была наварена дополнительная броня толщиной 45 мм, поэтому и решено было добавить литеру «А» как признак модернизации.

Однако откуда, вообще, взялась эта вторая «девятка»? Неужели в Кубинке не опознали модификацию Mk-7 и ошибочно нарекли её Mk-9A?

В это слабо верится. И, скорее всего, современные комментаторы что-то путают в классификации британских танков. Тем более что машина имела целых 13 вариантов исполнения, порой очень серьезно отличающихся друг от друга.

Исследование трофейных британских «Центурионов» для советской военной промышленности и науки в 70-х годах имело чисто спортивный интерес. Танки уже были сняты с производства и устарели.

К тому времени англичане уже имели на вооружении «Чифтены», а в СССР – Т-64 и Т-72. Тем не менее в Кубинке очень внимательно отнеслись к изучению танка. Все дело в том, что «Центурионы» наряду с советскими Т-55 и Т-62 были машинами второй линии и часто воевали друг с другом в локальных конфликтах. Союзники СССР сражались с союзниками блока НАТО. И изучение вражеской техники могло дать толчок для модернизации отечественных танков в третьих странах. Или подобрать ключики к слабым местами британской машины.

«Центурионы» взрывают

Английские танки не произвели на отечественных инженеров особого впечатления. Танк тяжелый, броня – посредственная. А о вооружении и говорить было нечего. В первой же стычке аналогичный по массе ИС-3 разделал бы своего оппонента под орех 122-мм орудием еще в начале пятидесятых годов.

В ходе всего жизненного цикла британцы не изменяли состав и технологии изготовления брони «Центурионов». Варьировалась только толщина, естественным образом увеличиваясь от модели к модели. У танков Mk-3, Mk-9 и Mk-10 химический состав брони практически идентичен. Это хромоникельмолибденовая сталь средней твердости для корпуса и марганцевоникельмолибденовая – для литой башни.

Среди особенностей технологии производства танков советские инженеры отметили широкое применение сварки. При высоком качестве изготовления и точности подгонки деталей британцы не разделывали кромки бронеплит перед сваркой. А это, как справедливо отметили в «Вестнике бронетанковой техники», снижает живучесть брони при снарядном обстреле.

Танки, попавшие в СССР в 1973 году и прошедшие модернизацию в Израиле, были подвергнуты испытаниям на подрыв. Израильтяне усилили днище моторно-трансмиссионного отделения и смонтировали силовую установку от американского танка М60А1. Инженеры не приводят точные данные относительно методики испытания «Центуриона», но результаты говорят, что «британцу» пришлось не сладко.

Для испытаний применили взрывчатку «Пластит-4», из которой, в частности, изготавливали удлиненные заряды для подрыва гусениц. Методика предусматривала во всех случаях заглублять заряд на 8–10 см в грунт. Как минимум несколько тротиловых зарядов было испытано против ходовой части «Центурионов». Оказалось, 7-килограммовый фугас не только гарантированно разрывал гусеницу, но выводил строя сразу два катка. При удачном стечении обстоятельств и 2,7-килограммовый заряд был способен обездвижить «Центурион». В среднем для выведения из строя гусеницы британского танка требовалось на 10–12 % меньше заряда, чем, к примеру, для танка Т-72.

Размещение элементов подвески снаружи корпуса танка оказалось слабым местом британской ходовой. Упоминаемый 7-килограммовый заряд тротила разрушал крепление тележки к корпусу и изгибал ось балансира. С одной стороны, танкистам теоретически было несложно провести ремонт подвески – узлы располагались вне корпуса и были вполне доступны. С другой стороны, только для демонтажа тележки подвески требовалось подъемное устройство на 1,1 тонны. Интересно, что амортизаторы ни в одной серии подрывов не пострадали. Как предположили советские инженеры, все произошло по причине низкой эффективности данных элементов подвески.


«Центурион» Mk-3 в канадском музее Борден..

Когда в одном из экспериментов под гусеницей «Центуриона» взорвали 7,2-килограммовый фугас, то досталось и днищу танка. Прогиб были небольшой – всего 2,5 мм. Но и он мог оказать весомое травматическое воздействие на экипаж.

Когда перешли к взрывам мин непосредственно под днищем танка, все оказалось очень плачевно. 3,2 кг тротила вызывали остаточный прогиб почти в 22 мм. Роль станового хребта играла перегородка в отделении управления танка толщиной 5,5 мм, соединяющая днище и бронелисты крыши корпуса. Эта перегородка неплохо увеличивала жесткость днища, и все остаточные прогибы формировались в сторонах от неё. Именно за счет перегородки в отделении управления танк выдержал подрыв под днищем 7,2-килограммового фугаса. При этом остаточные прогибы достигали 120 мм и гарантированно выводили из строя механика-водителя. Но вот разрывы днища не наблюдались.

Когда инженеры-испытатели заложили аналогичный заряд под МТО, взрывом разорвало днище и оставило 175-мм прогиб. Все это произошло, несмотря на усилия израильтян в направлении укрепления противоминной стойкости днища МТО. Да и с противокумулятивными экранами на бортах танка перемудрили. Крепления сделали слишком хлипкими, и при подрыве фугасов стальные элементы защиты раскидывало на десятки метров по округе.

Напоследок один «Центурион» в исполнении Mk-10 испытали на стойкость к гамма-излучению. Танк разрабатывался еще во времена Второй мировой войны и конструкционно не был приспособлен противостоять радиоактивному излучению. Экипажу приходилось надеяться только на толщину брони. Удалось провести не только натурные испытания британского танка, но и сравнить с аналогичными параметрами американских М60А1 и М48А3.

Хуже всего в «Центурионе» при ядерном взрыве придется механику-водителю – около него гамма-излучение ослабляется всего в 10 раз. Для сравнения: командир танка и наводчик могут рассчитывать на 80- и даже 100-кратное поглощение смертельно опасного излучения. Итоги аналогичных испытаний американских машин показали сходные результаты.







«Армия-2018». Последний из попавших в Россию «Центурионов». Состояние хуже некуда. Источник: vitalykuzmin.net

Как оказалось, плененные в 50–70-х годах «Центурионы» были не последними для нашей страны.

В 2018 году в Россию привезли останки британского танка, который использовался сирийскими боевиками. Танк, скорее всего, был из числа трофеев одной из многочисленных стычек Сирии и Израиля в прошлом.

Автор:Евгений Федоров

Материал взят: Тут