«Торпедная нищета» учений ВМФ РФ «Умка-2021» ( 10 фото )

26 марта стало известно о том, что в рамках арктической экспедиции «Умка-2021» ВМФ наконец-то провёл первые подлёдные торпедные стрельбы в Арктике. С опозданием на десятки лет, но провёл. Казалось бы, есть чему радоваться, но произошедшее вызывает такую массу вопросов, что просто порадоваться не получается.

Прежде всего, вызывает вопросы сам подход, при котором была использована только одна торпеда. Один выстрел – это практически ничто, американцы делают десятки выстрелов в ходе каждого учения, причем в разных условиях. Также вызывает массу вопросов то, в каком виде обо всём произошедшем было доложено Верховному Главнокомандующему. Была ли до него доведена объективная информация? А из этих вопросов вытекает главный: было ли это начало реальной работы по приведению торпедного дела в ВМФ в нужное состояние или же – просто попытка успокоить общественность?

«Умка-2021» и доклад президенту

Сначала – сообщение с сайта Президента Российской Федерации.

Президент заслушал доклад главкома ВМФ Николая Евменова о ходе комплексной арктической экспедиции 26.03.2021 г., 17:15.

В. Путин: Николай Анатольевич, добрый день!

Н. Евменов: Здравия желаю, товарищ Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами Российской Федерации!

В. Путин: Арктическая экспедиция, о которой Вы будете докладывать, не имеет аналогов в истории, как советского периода, так и в современной истории Российской Федерации. Прошу доложить о результатах.

Н. Евменов: Товарищ Верховный Главнокомандующий, с 20 марта 2021 года под руководством Главного командования Военно-Морского Флота проводится комплексная арктическая экспедиция «Умка-2021».
Всего планом предусмотрено 43 мероприятия… К настоящему времени в соответствии с планом выполнено 35 мероприятий, восемь находятся в выполнении по плану.
Впервые в истории Военно-Морского Флота выполнено:
- всплытие из-подо льда трёх атомных ракетоносцев с проломом полутораметрового льда по единому замыслу и плану в назначенное время в районе радиусом 300 метров;
- полёт в приполярном районе с дозаправкой в воздухе парой МиГ-31 с прохождением географической точки Северного полюса в прямом и обратном направлении;
- практическая торпедная стрельба атомной подводной лодки из-подо льда с последующим приледнением практической торпеды, обнаружением её техническими средствами и подъёмом на поверхность.

Последнюю фразу необходимо подчеркнуть особо.

Далее:

По итогам проведённых мероприятий образцы вооружения, военной и специальной техники подтвердили все свои заданные технические характеристики в условиях высоких широт и низких температур.

Необходимо отметить, что некоторые положения данного доклада Н. Евменова Верховному главнокомандующему, мягко говоря, не соответствуют действительности.

Например, кроме «трех атомных ракетоносцев» (двух проекта 667БДРМ и К-549 «Князь Владимир» проекта 955А), там находилась и специальная АПЛ БС-64 (проект 09787).


На фото чётко видно четыре пролома льда, следы от снегохода и разметка, оставшаяся при заблаговременной подготовке места всплытия силами на поверхности льда. Source: Maxar technologies

Очень нехорошие вопросы вызывает «бодрый доклад» о якобы «подтверждении всеми образцами ВВСТ своих заданных ТТХ». Простой пример – то, как выглядят сообщения о событии на сайте Минобороны и на сайте Администрации Президента.


Очевидно, что разница в смысле двух нижеприведенных фраз существенна:

По итогам проведённых мероприятий образцы вооружения, военной и специальной техники подтвердили все свои заданные технические характеристики в условиях высоких широт и низких температур.

и

По итогам проведенных мероприятий образцы вооружения, военной и специальной техники, участвующие в военно-технических экспериментах, в целом подтвердили свои тактико-технические характеристики в условиях высоких широт и низких температур.

И слово «в целом» допускает весьма вольное толкование и возможность «натягивания» результатов. При этом ясно, что «формулировка ДИМК» не была придумана им самим и присутствовала, видимо, в исходном тексте доклада Н. Евменова. Однако Президенту РФ было доложено совсем иное по смыслу и сути…

И такое происходит далеко не первый раз.

Можно вспомнить выставку вооружений ВМФ в Севастополе в декабре 2019 года, где на макете «перспективного корабля океанской зоны» проекта 20386 Верховному за пусковые установки «Калибра» выдавали пусковые «Редута». Или показуху с уничтожением тральщиком «Александром Обуховым» немецких мин времен Великой Отечественной в районе гибели ПЛ Щ-308 (накануне погружения к ней Президента РФ), то есть работой, с которой с практически той же эффективностью мог справиться тральщик ВМФ СССР начала 70-х гг. проекта 1265 (с ГАС МГ-89 и подводным аппаратом «Луч-1»). А вот то, что у «Обухова» (и всего «новейшего» проекта 12700) есть очень серьезные проблемы с современными донными минами, доложить президенту «благополучно забыли»…

Можно вспомнить «бравые реляции» Департамента информации и массовых коммуникаций г. Конашенкова (ДИМК МО) о якобы «успехах» стрельб новых корветов ВМФ с МФ-РЛК «Заслон» (по факту же «Алдар Цыденжапов» вообще не стрелял зенитными ракетами, а стрельба «Гремящего» выполнялась в условиях не только ни в малейшей степени не соответствующим реальному бою, но, более того, для них вообще можно было не включать «проходивший государственные испытания» МФ-РЛК), подробнее в материалах «Гремящий» и другие. Получит ли наш флот эффективные корабли ближней зоны?» и «Дырявый зонтик флота».

Подчеркну, если вывод о провале стрельб «Алдара Цыденжапова» сделан на основе комплексного анализа различных источников (в том числе интернет-инсайда самих разработчиков МФ-РЛК), то по «Гремящему» это именно факты, документально подтвержденные самим ДИМК МО РФ – см. видео стрельбы, с массой технических подробностей (сам факт открытой публикации которых вызывает откровенное недоумение).

То есть введение президента в заблуждение стало уже фактически нормой, когда речь заходит о военно-морских вопросах. И подлёдные стрельбы торпедами тому яркий пример. Подробно он разбирался в статье «Обмануть Путина. Как отечественная и западная пресса используются для дезинформации».

То есть в соответствии с «ответом» по запросу администрации президента, причем ГОУ ГШ (!), у нас якобы:
– проводятся подледные стрельбы;
– наши подлодки имеют эффективную противоторпедную защиту и вооружены современными торпедами;
– наши подлодки и МСЯС обеспечены эффективной противолодочной и противоминной обороной. И т.д.
Все это является ложью (что подтверждается в том числе фотографиями торпедных палуб «Бореев» и материалами арбитражных судов), и эта ложь Главным оперативным управлением Генштаба докладывалась в Администрацию Президента!

Причём тут ОУ ГШ?

А вот причём – вот как выглядел в своё время «ответ» по запросу Администрации Президента заместителя начальника Главного оперативого управления Генерального штаба:

№ 312/4/4421 от 15.05.2019 г.
обращение с информацией по состоянию подводных сил ВМФ и Северного флота, поступившее в адрес Администрации Президента РФ, Главным оперативным управлением Генерального штаба ВС РФ рассмотрено. Данная обстановка не соответствует действительности.
Заместитель начальника ГОУ ГШ И. Дылевский.

По поводу чего был запрос?

По поводу подлёдных стрельб, конечно же.

Теперь точки над «i» по подледным стрельбам расставлены. Официально, в том числе на сайте Президента РФ: выполнено впервые (в ВМФ РФ и СССР), в ходе мероприятий «Умка-2021». Факт намеренного введения в заблуждение руководства страны получил публичные доказательства.

Надо сказать, что ответственные лица лгали не только президенту. Уместно вспомнить и то, как ранее представители ДИМК, мягко говоря, «вводили общественность в заблуждение», делая заведомо ложные заявления (заместитель руководителя ДИМК г. Волосатов, «ВПК»):

Еще большее удивление вызывают высказывания о том, что силы ВМФ не отрабатывают учебно-боевые упражнения в Арктике [с практическими торпедными стрельбами – М.К.]. Вероятно, Климов не утруждает себя обычным мониторингом новостной информации на эту тему.

Теперь всем всё хорошо видно?

Стоит заметить, что во времена СССР за ложные доклады высшему военно-политическому руководству с должностей снимали безжалостно. И это было абсолютно правильно. У нас же от докладов руководству зачастую только возникают новые вопросы. Эта стрельба – как раз такой случай.

«Неудобные» факты и вопросы «Умки-2021»

Безусловно, то, что у нас наконец-то начали делать то, что для ВМС США уже четверть века является «рутиной боевой подготовки», событие положительное.


Реакция на данную новость в СМИ была весьма бурной. Включая снова всплывшие «утки» (уровня просто неадеквата) о якобы «примерзании (и застревании во льду)» американских ПЛА и якобы «неспособности их действовать в Арктике».

Однако особых оснований для ликования и «массового бросания в воздух чепчиков» объективно нет.


Снимок свидетельствует об отработке в ходе учений пролома льда боевой торпедой (скорее всего 53-65К). Source: Maxar technologies

Первое. ВМС США не просто начали освоение Арктики раньше нас, они сразу во главу угла поставили вопрос не просто «там плавать» (как мы), а эффективно воевать. Например, первое групповое всплытие трех ПЛА (причем на Северном полюсе) в ходе учений ICEX было проведено еще в 1986 году!


Второе. Количество и уровень специальных учений у нас и у них просто несоразмерен. «Так называемые партнеры» проводят такие учения как минимум раз в два года, причем именно многоцелевыми ПЛА-охотниками. По неучастию (?) в «Умке-2021» многоцелевых АПЛ ВМФ (и, соответственно, по непроведению ими торпедных стрельб в ледовых условиях) напрашиваются очень нехорошие вопросы к ВМФ РФ.

Третье. Торпедные стрельбы. Когда одна сторона проводит их регулярно и десятками, а вторая – «один раз и ладно», возникает вопрос – что это было? Это точно боевая подготовка (а не элемент парадно-докладного пиара)?

Четвертое. Почему не стрелял основной наш «подледный ходок» АПЛ проекта 677БДРМ? Технически это было вполне возможно, даже «Физиками» с телеуправлением с переносного прибора резервного ввода данных. И тем более они могли стрелять старыми торпедами СЭТ-65 ССН «Керамика» или «Сапфир». Только вот стрельба на таких учениях торпедной рухлядью СЭТ-65 была бы просто позором. Почему не стреляли наши многоцелевые АПЛ?

Пятое. Учение «Умка-2021», безусловно, внимательно отслеживалось противолодочными силами и средствами «так называемых партнеров». Наличие в одном месте двух или трёх стратегических «бомбовозов» и лодки спецназначения – это лакомая добыча, которая просто не могла пройти мимо внимания ВМС США. При этом со скрытным слежением за проектом 667БДРМ вполне справлялись даже старые «Стерджены» (что вполне показало столкновение «Грейлинга» 1969 года постройки с последним корпусом БДРМ в 1994 году).

Более того, наличие рядом двух БДРМом (в том числе переделанного в лодку спецназначения) являлось демаскирующим фактором для новейшего нашего стратегического АПКР Князь Владимир проекта 955А. С вероятностью «четыре девятки» он в ходе «Умки-2021» был отслежен, а его шумы записаны. Организовав показуху по групповому всплытию трех «стратегов», Главкомат ВМФ сделал все, чтобы противник мог легко это сделать.

Что касается доклада о «43 мероприятиях», то на ум приходит Р.М. Мельников, книга «Рюрик» был первым», глава «Крейсера готовятся к бою»:

Заданной свыше была знаменитая таблица 286 учений, в массе которых, подчас надуманных и архаичных (с минными плотами, воздушными змеями, ракетами для леерного сообщения с берега и т.п.), терялись те главные, от которых напрямую зависели боеготовность и боеспособность корабля… Установленный свыше расход боеприпасов оставался по-прежнему удручающе малым…

Кончилось это Цусимой и революцией…

На фоне этого 1 (одна) торпеда «Умки-21» ставит очень нехороший вопрос: было ли это реальной попыткой ВМФ покончить или нужен был повод для бодрого доклада ВГК?

Думаю, и то, и другое.

Ибо были те, кто требовал и проводил (это в первую очередь Северный флот), и были те, кто «пиарил» и использовал это в том числе в «карьерных интересах» (и последним полноценные испытания и стрельбы были действительно «неинтересны»).

На фоне статистики огромного количества спецучений ICEX, привлекаемых ПЛА и массовых торпедных стрельб на них ВМС США и Великобритании, 1 (один) торпедный выстрел в ходе «Умки-21» это даже не смешно, а очень грустно. Особенно с учетом весьма значительных затрат (финансовых, крайне дорого ресурса АПЛ) на это мероприятие.

Неприятно «резанувшая» многих фраза из публикаций 2019 года: «арктический фитнес ВМФ РФ вместо жестяной боевой подготовки в Арктике ПЛА ВМС США и Великобритании», справедлива и для «Умки-2021»…

К вопросу о результатах торпедной стрельбы.

Из статьи «Арктический торпедный скандал».

Уверен, первые стрельбы подо льдом у нас окажутся в значительной мере провальными. И это объективный факт. Ничего страшного: жесткое и решительное устранение выявленных недостатков, и снова стрельбы. Снова недостатки? Снова их устранение и стрельбы. И задача будет решена, ибо, повторюсь, технических проблем нет, все по силам и решаемо. Вопрос исключительно в жесткой постановке вопроса (так же как ранее было сделано с ЗРС «Полимент-Редут»).
Наши ПЛ обязаны иметь надежное и эффективное торпедное оружие и уметь применять его во всех условиях обстановки (в том числе подо льдом)!

Некоторые могут возразить – как же так, автор писал про «провальные стрельбы», а вот сейчас г. Евменов докладывает президенту, что:

подтвердили все свои заданные технические характеристики в условиях высоких широт.

А очень просто – средствами телеуправления можно «подтащить» торпеду даже с практически «оглохшей» ССН к цели по данным гидроакустики стреляющей ПЛ (и далее проконтролировать ее точку всплытия или, вообще, вывести к большой полынье).

Примечание. Стрельба автономными торпедами (без телеуправления) также возможна, например, вблизи кромки льда с формированием стрельбового задания на вывод в заданный момент времени торпеды на чистую воду для ее подъема.

Есть еще вариант размещения специальных навигационных средств на льду, однако думать о таком не хочется, так как с учетом малой дальности таких средств (для обеспечения необходимой точности) такая стрельба будет просто в «аквариумных» условиях.

Кроме того, Арктика – разная. И для торпедного выстрела мог быть выбран район с относительно ровной нижней поверхностью льда (то есть без большого количества «ложняков»).

Не лишним будет напомнить и об основных ССН торпед ВМФ (до сих пор):

Основная для УСЭТ-80 с ее «рождения» мощная низкочастотная ССН «Водопад» имеет крайне низкую помехозащищённость, и в ледовых условиях практически неработоспособна.
В 1989 году в связи с крайне низкой помехозащищенностью «Водопада» на малых глубинах УСЭТ-80 получила среднечастотную маломощную ССН «Керамика» (дословно из книги разработчика: «воспроизведена на отечественной базе» с ССН американской торпеды Mk46mod.1, 1961 г.), что, собственно, является позорной страницей отечественного торпедостроения.
До сего момента ССН «Керамика», несмотря на свои крайне низкие ТТХ, является наиболее распространённой ССН торпед ВМФ.
Применение УСЭТ-80 с «Керамикой» в ледовых условиях возможно с очень значительными ограничениями, и на минимальных («пистолетных») дистанциях, при том, что позиции стрельбы торпед противника практически на порядок превышают наши (ТТХ торпед – просто несравнимы). Образно говоря, противник имеет «снайперскую винтовку» против нашего «пистолета», и это в условиях значительного его упреждения в обнаружении!
В такой ситуации боестолкновение российской атомной подводной лодки с американской или британской будет описываться словом «расстрел».


К истории этих ССН (и тому, как мы пришли в такую постыдную ситуацию с боеспособностью ПЛ ВМФ, вернемся ниже).

Краткая история подледного противостояния ВМФ СССР (РФ) и ВМС США и Великобритании.

Контр-адмирал В.Г. Лебедько:

Первой попыткой достичь Северного полюса было плавание американской ПЛА «Наутилус» под командованием У. Андерсена в сентябре 1957 года. Тогда американские подводники достигли 87° северной широты.
В марте 1958 года на Северном флоте в Баренцевом море совершила подледное плавание группа подводных лодок: С-347 В.Н. Чернавина, Б-76 В.Н. Берковченко и Б-70 Л.А. Матушкина. Основной их задачей было исследование возможности приема радиопередач подо льдом. Пройдя на север около 90 миль под сплошным ледовым покровом, лодки повернули назад и на пределе своих энергетических емкостей всплыли в битом льду, не дойдя до чистой воды. Это все, что могли сделать наши новые дизель-электрические подводные лодки в «ответ Андерсену» (такое неофициальное название подучило это подледное плавание среди подводников Северного флота).

3 августа 1958 года ПЛА ВМС США «Наутилус» впервые в мире достигла Северного полюса.

В 1959 году АПЛ ВМФ СССР К-3 капитана 1-го ранга Л.Г. Осипенко совершила кратковременное плавание под льдами Арктики (260 миль).

В 1961 году состоялось четыре похода АПЛ ВМФ в Арктику, причем К-3 Л.М. Жильцова достигла 82° северной широты.

В 1962 году 50-суточный поход в Арктику совершила К-21 (командир – капитан 2-го ранга В.Н. Чернавин). Подо льдом было пройдено 1700 миль, разработана методика поиска полыней и всплытия в них, определения места в высоких широтах.

17 июля 1962 года К-3 капитана 2-го ранга Л.М. Жильцова наконец-то достигла Северного полюса.

Подчеркну, мы находились по отношению к ВМС США, уже активно плававших в Арктике (вплоть до групповых действий ПЛА – первое групповое всплытие 22 августа 1962 года: SSN-578 Skate и SSN-584 Seadragon), в положении догоняющих. Стоит отметить, что тогдашние противолодочные торпеды наших АПЛ – СЭТ-53 – имели пассивную ССН, вполне функциональную в подледных условиях. Подробнее – «Торпеда СЭТ-53: советская «тоталитарная», зато настоящая».

В 1971 году впервые был совершен поход в Арктику (и на Северный полюс, хоть там применять свое ракетное оружие он не мог) РПК СН проекта 667А К-411 (командир капитан 1-го ранга С.Е. Соболевский, старший похода контр-адмирал Г.Л. Неволин) и новейшей многоцелевой АПЛ К-147 проекта 671 (прошла подо льдами Арктики около 10 000 миль).

Только вот это было опять ответом на активное освоение Арктики (с 1969 года) новейшими ПЛА ВМС США типа «Стерджен».

После того, как в начале 70-х годов ПЛА ВМС США получили в боекомплект телеуправляемые торпеды Mk-48, они приобрели решающее военно-техническое превосходство над нашими АПЛ.

При этом с получением нами развединформации о весьма высокой эффективности американской стационарной системы обнаружения ПЛ SOSUS, ВМФ был вынужден сдвигать маршруты патрулирования РПК СН (с межконтинентальными ракетами – проектов 667Б, БД, БДР) все ближе к своему побережью. Данное решение было крайне положительно воспринято в ВМС США – так как теперь активность и инициатива ВМФ СССР в дальней и океанской зоне сковывалась «гирями на ногах» требований обеспечения своих РПК СН в прибрежных «бастионах».

Решением для ВМФ СССР по «разгрузке» своих сил общего назначения была Арктика, сложные условия которой значительно затрудняли противоточные действия. С начала 80-х годов начались массовые походы и пратрулирование наших РПК СН «под лед». Например, в 1982 году РПК СН К-211 (командир капитан 2-го ранга А.А. Берзин) совершил поход по периметру Северного Ледовитого океана.

Контр-адмирал В.Г. Лебедько:

К 1984 году американские ПЛА имели на своем счету 26 арктических походов, в то время как у советских их насчитывалось свыше 70.

Безусловно, результат очень серьезный. Однако у нас потерялось главное – способность реально воевать и побеждать под водой в подледных условиях.

То, что у нас так и не был поставлен тогда вопрос подледных стрельб, возможно, является следствием грандиозного «торпедного скандала» (и уголовного дела) по новейшей торпеде ВМФ УСЭТ-80 (базовой для 3-го поколения), оказавшейся практически небоеспособной.

Основной противолодочной торпедой ПЛ ВМФ СССР тогда была СЭТ-65III с ССН «Сапфир», которая имела кратно худшие ТТХ в сравнении с Mk48 и могла эффективно применяться подо льдом только с «пистолетных дистанций» и с рядом серьезных ограничений (которые никто и никогда не проверял практическими стрельбами).

Коротко по методике учений ВМС США в Арктике

Учения ICEX ВМС США проходят под управлением Научно-исследовательского центра ВМФ США по изучению условий подводного плавания в Арктике (The Arctic Submarine Laboratory is the U.S. Navy's Center of Excellence for the deployment of submarines to the Arctic).

Арктическая подводная лаборатория (Arctic Submarine Laboratory) – это центр передового опыта по вопросам подводного плавания в Арктике, который отвечает за разработку и накопление практических знаний, технологий и процедур для более эффективной и безопасной работы в уникальной среде Северного Ледовитого океана.

Основные её задачи:

- исследование и наработка специфического опыта в условиях Арктики;
- обучение и повышение квалификации моряков-подводников для развертывания сил ВМФ в Арктике;
- планирование и организация сезонных ледовых баз и операций ICEX;
- проведение испытаний и оценка ВВСТ для операций в Арктике.

Только один пример масштаба таких работ в ВМС США. В ходе ICEX-2003 ПЛА SSN-22 в течение двух недель выпустила (а персонал станции ICEX-2003 извлек из-подо льда) 18 торпед Mk48.


Интересна методика подъема торпед из-подо льда ВМС США, и ключевым здесь является высокая точность системы управления торпед Mk48 и наличие телеуправления. Благодаря этому в любой момент времени на стреляющей ПЛА знают точное место торпеды, имеют телеметрию с ее борта (в том числе работы ССН) и могут управлять ею (в том числе для вывода в оптимальный для подъема из-подо льда район).

Далее по звукоподводной связи координаты всплывших (приледнившихся) торпед передаются на ледовый пункт управления, откуда в назначенную точку вылетают вертолеты. Команда из трех-четырех человек сверлит ряд отверстий («лунок») для водолазов, а также одно отверстие для торпеды, которая затем поднимается вертолетом.

Пишет лейтенант Кортни Каллаган из группы обеспечения проведения учений ICEX:

Как только мы узнаем местоположение торпеды и «лунок», водолазы спускаются в воду, чтобы разместить балластные грузы на тросе, прикрепленном к хвостовой части торпеды, для изменения плавучести торпеды от положительной к нейтральной с целью ее перемещения к «лунке» для последующего подъема.

Просто, надежно и эффективно.

Если иметь в боекомплекте современные и освоенные торпеды (а не «торпедные дрова зеленого цвета», как часто бывает у нас). Подробнее об этих учениях ВМС США можно узнать в статье «ICEX – арктическая угроза для России» («НВО» 2019 год).

Ключевой проблемой российского ВМФ в Арктике является то, что у нас вообще никогда не проводилось торпедных стрельб подо льдом с включенными системами самонаведения. Таким образом, получаем, что у «вероятного противника» – жесткая боевая подготовка, максимально приближенная к реальным условиям, а у нас – «арктический фитнес». Единственное, что было сделано в СССР, так это проведены батисферные (стоповые) испытания систем самонаведения торпед со льда, причем последние из них были проведены аж в 1971 году!..
Вопрос о проведении своих специальных учений, аналогичных ICEX, многократно ставился инициативными офицерами российского ВМФ, однако «воз и ныне там». Причины отказов в организации таких учений варьируются от «нет денег» до откровенной боязни «вскрытия» острых проблемных вопросов. В результате мы получили ситуацию, когда сегодня подводные силы ВМФ РФ в подледных условиях фактически небоеспособны. Очевидно, что данная ситуация нетерпима, и необходимы решительные меры по ее исправлению в кратчайшие сроки.

Есть также кое-что, относящееся к торпедам подо льдом, и помимо стрельб.

Батисферные испытания систем самонаведения наших торпед в Арктике

С учетом огромного «провала» по отработке современных отечественных ССН торпед в ледовых условиях, большой интерес представляют батисферные (стоповые работы) ЦНИИ «Гидроприбор», проводившиеся до начала 70-х гг. в Арктике.

Из статьи «Батисферные хроники» (Н.Х. Бойченков, Ю.Н. Бухалов, к.т.н. В.Н. Шехин ЦНИИ «Гидроприбор») с комментариями автора:

По решению Совета министров СССР в период со второго квартала 1970 года по второй квартал 1971 года ЦНИИ «Гидроприбор» совместно с ААНИИ организовал проведение второй арктической экспедиции на специально созданной дрейфующей станции СП-20…

В 750 км от острова Врангеля была выбрана выровненная паковая льдина размером 4,2x3,9 км, возрастом не менее 3-х лет. Толщина льдины на отдельных участках изменялась от 2,8 до 12 м.

Обращает на себя уровень постановки задачи – Постановление Совета министров СССР.

Проведение на СП-20 натурных стоповых испытаний образцов не-контактных систем включало в себя исследования работоспособности ССН серийных и опытных торпед МГТ-3, СЭТ-40, АТ-2, УСТ, УМГТ-1, а также измерение входных воздействий аппаратурой с параметрами ССН торпеды МГТ-1 при использовании батисфер, опускаемых на тросе в воду через пробитые с помощью взрывчатки в толще льда лунки-проруби… Первые морские испытания ССН торпеды УМГТ-1 были начаты именно в подледных условиях на станции СП-20.

Таким образом, на СП-20 проводились стоповые (батисферные) испытания всех новейших ССН торпед ВМФ:

- ССН УСТ Наумова (позже «задушенная» интригами в «Гидроприборе» – подробнее об этом будет в статье по УСЭТ-80);
- ССН УМГТ-1 «Водопад» (в итоге установленная (в более мощном виде) вместо ССН Наумова в торпеду УСТ-А (УСЭТ-80));
- ССН МГТ-1 «Колибри» (наша копия американской Mk46 mod1, далее ставшая ССН «Керамика»);
- ССН МГТ-3 и АТ-2 (ставшая УАС «Сапфир»).

Очень интересным эпизодом работ на СП-20 было использование водолазов:

С целью получения представления о структуре, масштабах и конфигурации отражающих и рассеивающих звук неровностей льда летом 1970 года группой доставленных на станцию аквалангистов из гидрографической службы ВМФ было проведено подводное обследование участков льдины вблизи разводий и фотографирование наиболее характерных форм рельефа нижней кромки ледового покрова.

И уже торпедно-привычное «все хорошо прекрасная маркиза»:

…Дрейф прошел без ЧП и разломов. Льдина оказалась на редкость надежной и прочной. Было жаль расставаться с обжитой станцией и налаженным техническим хозяйством. Всего в период с июля 1970 года по апрель 1971 года было выполнено несколько десятков станций гидроакустических наблюдений – сеансов работы и испытаний ССН всех типов. В течение летнего и зимнего сезонов были исследованы особенности подледного распространения звука и функционирования аппаратуры в различных режимах в широком диапазоне рабочих частот, глубин погружения и дифферентов.


Полученные результаты подтвердили предположения и прогнозы о тяжелых гидроакустических условиях работы аппаратуры ССН под ледовым покровом Арктики и позволили выработать ряд рекомендаций по улучшению качества и надежности работы образцов, как серийной, так и опытной техники.

Реальные же результаты испытаний (в первую очередь «надежды Гидроприбора» – ССН «Водопад») были таковы, что было сделано все, что бы больше таких испытаний не проводить. Скандал с ССН «Водопад» и УСЭТ-80 грянул уже в 1983 году, хотя все проблемы были ясны изначально. «Просто» их скрывали и покрывали…

Впоследствии, уже в 80-е годы, в НПО «Уран» обсуждались планы организации очередной исследовательской экспедиции в Арктику для проведения стоповых натурных испытаний перспективных образцов ССН, однако набиравшая обороты перестройка и экономические причины сделали их реализацию невозможной.

В переводе на нормальный технический язык это означает что второй раз с ССН «Сапфир», «Водопад», «Керамика» выходить позориться в Арктику «Гидроприбор» не хотел и ждал появления нового поколения ССН («Электроника» и «Пилон»). Однако перестройка и развал СССР пришли гораздо быстрее…

Ну, и еще раз о батисферных испытаниях:

В 2006 году исполнилось 10 лет с момента незаметного выхода из структуры подразделений института сектора батисферных морских испытаний. И уже почти 15 лет не пакуются ящики, и крепкие парни из батисферной команды не разъезжаются в командировки по полигонам. Может быть, в этом отчасти скрыта причина тех трудностей, которые переживает 165-й отдел (ССН) в процессе создания и отработки новой техники (ССН). Модели - моделями, но эксперимент никто не отменял. И следует иметь в виду, что получение экспериментальной информации, например, о характеристиках гидроакустического канала, уровнях реверберации, ожидаемой дальности действия ССН, отражающей способности различных объектов при использовании батисфер, требует на порядок меньших затрат по сравнению с торпедными стрельбами.

Здесь же будет уместно вспомнить, что большой успех с разработкой первой отечественной противолодочной торпеды СЭТ-53 был в значительной мере связан как раз с большим объемом батисферных работ, проведенных ВМФ (именно ВМФ – минно-торпедным институтом!), обеспечивших ее создание.

Сегодня этот опыт в ВМФ и ОПК не просто «забыт», а «похоронен», ибо, если начать серьезно работать, будут вскрыты очень крупные проблемы во всех торпедных ОКР (которые ныне прячутся и покрываются).

С учетом безусловной необходимости выполнения огромной статистики испытаний ССН торпед в Арктике и крайне высокой стоимости торпедного выстрела в ВМФ РФ именно батисферные испытания очень важны, так как они позволяют с минимальной стоимостью реально вскрыть большую часть проблем для их устранения. В случае же одиночного торпедного выстрела вместо этого организаторы оказываются перед необходимостью работы в заведомо упрощенных условиях, без проверки проблемных вопросов (например, стрельбы по приледненной ПЛ-цели).

Пиар и умалчивание против свободной прессы и общественного мнения


Сначала немного истории. Из книги «Панама русского флота» российского офицера Бориса Тагеева:

Полетели всеподданейшия телеграммы о боевой готовности флота, и вся Россия, при посредстве бряцавшего оружием «Нового времени» и подобных ему печатных органов, читала о могучем оплоте на Дальнем Востоке в лице Тихоокеанской эскадры.

Благодаря лакейской газетке «Новый Край» подполковником судебно-морскаго ведомства П.А. Артемьевым боевая подготовка нашего флота была раздута до последней степени. Льстивые хвалебные статьи перепечатывались русскими газетами, а подкупленный французский орган в Шанхае, «Echo de Chine», вторил своему Амурскому товарищу, туманя и без того вскружившиеся головы моряков.

Возникает «замечательный вопрос» – что мешало г. Евменову провести подледные торпедные стрельбы в его бытность Ком СФ (с апреля 2016 по май 2019 года) или двух лет после этого в кресле главнокомандующего ВМФ?

При этом им публично заявлялось:

Северный флот обладает колоссальным опытом подлёдного плавания и эксплуатации подводных и надводных кораблей в арктических условиях…
Основным критерием оценки является готовность к выполнению задач по своему основному предназначению в море. В том, что сегодня подводники-североморцы готовы выполнить все поставленные задачи на 100 %, я не сомневаюсь…
Мы также внимательно следим за деятельностью в этом регионе наших приарктических соседей. Делаем выводы и на их основе совершенствуем свою подготовку.

В итоге это заставила сделать именно общественная реакция (в том числе в «верхах») на «арктический торпедный скандал».

Это очень важный момент – прошедшая недавно стрельба стала возможной только благодаря жесткой постановке в СМИ очень неудобных вопросов к ВМФ в части подлёдных торпедных стрельб.

Только некоторые примеры.

 «Забытые подводные грабли» («ВПК» 2019 год).

Подледный фитнес. У нас вообще никогда не проводилось торпедных стрельб в Арктике, подо льдом с включенными системами самонаведения… Пока мы в Арктике фактически занимаемся «патрулированием с элементами фитнеса», противник отрабатывает там жесткую боевую подготовку, находясь в готовности к немедленному уничтожению наших подлодок с получением приказа.

Упоминавшаяся выше статья «ICEX – арктическая угроза для России» («НВО», 2019).

 «Военное обозрение», 2019, «Арктический торпедный скандал».

Вышедшие в «ВПК», «НВО», «Военном обозрении» статьи (и их «резонансное освещение» в интернет-издании «Лента») о проблемах боеготовности подводных сил Северного флота (никогда не выполнявших подо льдом торпедных стрельб с работающими системами самонаведения) вызвали бурную реакцию: в СМИ, обществе, Минобороны и органах государственного управления (вплоть до официальных запросов: «разобраться и доложить»).

 «Военное обозрение», «Флот, идущий к Цусиме. Итоги ВМФ за 2020 год».

Реальные угрозы России в Артике сегодня исходят или из-подо льда и воды (ПЛА ВМС США и Великобритании), или с воздуха (ВВС США).
А хоть одна торпедная стрельба подо льдом с включёнными системами самонаведения была проведена? Нет! Флот не смог этого сделать до сих пор (несмотря на «подледный торпедный скандал» пару лет назад).

«Капля камень долбит», все это читалось (в том числе в «верхах» и у специалистов – о реакции на статьи «ВО» в специализированной прессе напишем в ближайших материалах). И не проведение подледных стрельб ВМФ вызывало все больше вопросов…

И вот наконец-то такая стрельба была проведена.

Но нищенский один торпедный выстрел (при очень значительных задействованных силах и огромных затратах) ставит жесткий вопрос – что же все-таки это было: показуха для Верховного и общества или начало реального решения критических проблем боеспособности и боеготовности ВМФ РФ?

Ведь, ещё раз – одной торпеды мало для получения всей необходимой информации о работе её ССН подо льдом. А торпеда была именно одна!

Выводов в этот раз не будет. Пусть их каждый сделает сам. Соответственно своему опыту, образованию и честности.

А реальным критерием осмысленности произошедшего и ответом на этот самый главный жёсткий вопрос станут факты проведения новых стрельб и испытаний торпедного оружия в Арктике.

Автор:Максим КлимовИспользованы фотографии:Maxar technologies, Минобороны РФ, ВМС США.

Материал взят: Тут