И снова о «четвёрке» и «тридцатьчетвёрке» ( 7 фото )

Данный материал является продолжением цикла, посвящённого эволюции знаменитого советского танка Т-34, ссылки на который приведены в конце статьи. Но дабы уважаемому читателю не пришлось штудировать мои работы по этой теме, я вкратце приведу основные выводы, сделанные мною ранее. Разумеется – без развернутых доказательств. Таким образом, те, кто не желает тратить время на изучение моих старых статей, ничего не потеряют.

А тем, кто читал данный цикл, всё равно, возможно, будет интересно, потому что «выводы ранних материалов» выполнены в виде сравнения эволюций известнейшего советского и основного немецкого средних танков. Речь, разумеется, идёт о Т-34 и Т-IV всех модификаций.

О ревизии взглядов

Общеизвестно, что в советское время Т-34 превозносился как лучший танк всех времен и народов эпохи Второй мировой войны. Но в дальнейшем, уже после распада СССР, появилась иная точка зрения. Многими вполне справедливо отмечался целый ряд преимуществ Т-IV, которыми германский танк обладал на начальном этапе войны сравнительно с «тридцатьчетвёркой». Речь идёт о качественном двигателе и трансмиссии, общей технической надёжности, эргономичности, экипаже из 5 человек, что позволяло командиру танка сосредоточиться на наблюдении за полем боя и управлении, и, конечно, хороших (для танка) возможностей вести это самое наблюдение. Когда к этим бесспорным достоинствам «детища сумрачного арийского гения» добавилась не совсем ещё длинноствольная 75-мм пушка KwK 40 L/43, то превосходство Т-IV стало и вовсе неоспоримым. Установка более мощной KwK 40 L/48 ещё сильнее увеличило разрыв в боевых возможностях Т-34 и Т-IV. Наконец, появление Т-34-85 нивелировало или как минимум до известной степени сократило отставание «тридцатьчетвёрки» от Т-IV, но к этому времени немецкие танковые соединения получали «Тигры» и «Пантеры»…

Иными словами, сегодня нередко можно видеть точку зрения, что германский Т-IV с длинноствольной 75-мм пушкой на голову превосходил любые модификации «тридцатьчетвёрки» с 76-мм артсистемами, и лишь Т-34-85 стал его аналогом, да и то с некоторыми оговорками. Но так ли это?

Довоенный период

Надо сказать, что T-IV существенно старше нашей тридцатьчетвёрки. Первые машины этого типа – T-IV Ausf. А (модель «А»), были созданы в 1936-1937 гг.


Ausf. А

Боевыми танками Ausf. А назвать весьма затруднительно хотя бы потому, что толщина брони не превышала 15-20 мм. Впрочем, таких машин было построено всего 35, так что современная историография вполне логично считает их предсерийными.

Следующими стали машины Ausf. В. Они имели кое-какие конструктивные отличия, лучший двигатель, более современную коробку передач, а толщина лобовой брони была доведена до 30 мм. Но и таких машин было произведено всего то ли 42, то ли 45 ед., создавались они в 1937-1938 гг.

Таким образом, первой более-менее серийной модификацией стал Ausf. С. Этих машин было произведено аж 140 ед., правда 6 из них тут же переделали в мостоукладчики. Отличия от предыдущей версии были минимальными, так что в принципе Ausf. В и С, пожалуй, можно засчитать за одну серию относительно приличных размеров. Но это уже чистая вкусовщина.


Ausf. С

Вооружение танков вышеупомянутых модификаций было совершенно однотипным и включало в себя короткоствольную 75-мм пушу KwK 37 L/24 с начальной скоростью 385 м/с и один 7,62-мм пулемёт MG-34. Усиление бронезащиты, конечно, сказалось на массе, увеличившейся с 17,3 т у Ausf. А до 18,5 т у Ausf. С.

Между началами Второй мировой и Великой Отечественной войн

Следующая модификация «четвёрки» – Ausf. D, выпускалась уже после нападения Германии на Польшу, то есть в период с октября 1939 по май 1941 г. Сведения о выпуске различаются: по М. Барятинскому выпущено 229 танков, и то ли из этого количества, то ли ещё дополнительно 10 машин переоборудовали в мостоукладчики. По другим данным, всего приступили к постройке 248 машин, из которых в качестве танков были введены в строй 232, остальные 16 – как мостоукладчики, но потом 3 единицы этой сапёрной техники обратно переоборудовали в танки. Основным отличием стала внешняя маска орудия (до этого была внутренней), усиление защиты курсового пулемёта, доведение толщины брони бортов и кормы корпуса и башен до 20 мм и появление второго 7,62-мм пулемёта. Теперь корпус имел толщину лобовых частей корпуса и башни 30 мм, бортов и кормы – 20 мм, а маска пушки доходила до 35 мм. Но неправильно было бы думать, что тем самым лобовая броня башни Ausf. D после этого достигла 65 мм – по факту лобовой лист и маска пушки практически не перекрывались.

Почти параллельно с Ausf. D строилась следующая модификация Ausf. E.


М. Барятинский указывает, что с сентября 1940 г. по апрель 1941 г. вошли в строй 223 таких машины, по другим данным – 202 танка и ещё 4 мостоукладчика на их базе. Отличие от Ausf. D заключалось в некотором усилении бронирования – нижняя лобовая плита получила толщину в 50 мм. Кроме того, верхняя и боковые бронеплиты корпуса получили дополнительную защиту – на них навешивались 30 мм (лоб) и 20 мм (борта) плиты. Таким образом, толщина брони вертикально расположенных бронеплит корпуса составляла или 50, или 30+30 мм (лоб) и 20+20 мм (борта), а вот башня осталась прежней – 35 мм маска пушки, 30 мм лоб и 20 мм – борт и корма. Командирская башня «утолщилась» с 50 до 95 мм.

Именно Ausf. E следует считать первой модификацией Т-IV, в которой был учтён опыт боевых действий. И этот самый опыт неопровержимо свидетельствовал, что «четвёрка» с её 20-30 мм бронёй слишком слабо защищена и вполне успешно поражается снарядами противотанковой артиллерии даже с больших дистанций. Соответственно, возникла необходимость срочного усиления защиты, что и привело к навешиванию дополнительной брони на Ausf. E. Аналогичную дополнительную защиту получили и поздние Т-IVD, но сколько именно – мне неизвестно.

Конечно, такая навесная броня заметно лучше, чем ничего. Однако подобное «экранирование» германскими конструкторами совершенно справедливо почиталось как полумера, и потому в следующих моделях немцы перешли от экранирования к монолитным плитам. Лоб и маска башни, а также передняя лобовая деталь модификации Ausf. F защищалась 50 мм бронёй, толщина бортов и кормы корпуса и башен была доведена до 30 мм. Всего с апреля 1941 г. по март 1942 г. было выпущено то ли 462 (по М. Барятинскому), то ли 468 таких танков и 2 шасси для них, а ещё 3 танка были переоборудованы в машины следующей модификации. Интересно, что после появления следующей модификации – Ausf. F2, эти танки сменили своё именование на Ausf. F1.

Всего к началу Великой Отечественной войны германские вооруженные силы располагали 439 танками Т-IV различных модификаций.

Что же до Т-34, то его характеристики я упоминал ранее и не вижу смысла детализировать их вновь. Отмечу только, что «тридцатьчетвёрка» была изначально более тяжёлой, нежели Т-IV, машиной – 26,5 т., несла более мощную броню – 45 мм с рациональными углами наклона и имела куда более мощное 76-мм орудие. В 1940 г. на Т-34 ставилась Л-11, а впоследствии – Ф-34 с начальной скоростью бронебойного снаряда до 655 м/с. Увы, обладая столь значительными достоинствами, Т-34 не имел наводчика в своём экипаже, его приборы наблюдения оказались существенно хуже, нежели у его германского «коллеги», а двигатель – совершенно сырым, как, собственно, и многие иные элементы конструкции. Кроме того, Т-34 был на тот момент совершенно неудобен в управлении.

Всего в 1940-м и первой половине 1941 года было выпущено 1225 «тридцатьчетвёрок», в войсках же их насчитывалось 1066.

Некоторые выводы

Очень и очень многие любители военной истории сегодня воспринимают сырость довоенных Т-34 в качестве свидетельства известной «криворукости» отечественных конструкторов. Иное дело – германские стандарты качества, которым нам вроде как оставалось только завидовать. Формально дело так и обстоит, но есть нюанс.

Действительно, в начале Второй мировой и, тем более, Великой Отечественной войн Т-IV представлял собой технически вполне надёжную машину. Но что обеспечило эту самую надёжность? Гениальность германской конструкторской мысли вкупе с мастерством германских рабочих или всё-таки тот факт, что данный танк эксплуатировался с 1937 г., и на нём просто уже были исправлены все конструкторские недоработки?

Ведь если смотреть беспристрастно, то получается, что изделия германского танкопрома сразу после запуска в производство вовсе не поражали воображение своим непревзойденным качеством. Первые модификации Т-I и Т-II поступали в войска с 1934 и 1936 гг. соответственно, и, казалось бы, у немецких военных было более чем достаточно времени, чтобы обкатать эту боевую технику до аншлюса Австрии. Но в 1938 г. германские танковые войска буквально развалились во время похода на Вену. Развалились на вполне приличных дорогах и безо всякого сопротивления противника: по некоторым данным, из строя вышло до половины германских танков, участвовавших в той операции. О технической сырости «Тигров» и «Пантер» первых выпусков наслышаны, я думаю, все. Соответственно, нет никакой уверенности, что первые серийные Т-III и Т-IV отличались какой-то сверхнадёжностью. Вполне можно предположить, что техническое качество «троек» и «четвёрок», обрушившихся на СССР в июне 1941 г., есть следствие их многолетней эксплуатации в войсках, в ходе которой машины были доведены до требуемого уровня. А вот нашим Т-34, которые передавались в войска в сколько-то заметных количествах только с ноября 1940 г., эти «доработки напильником» ещё только предстояло пройти.


Иными словами, если уж сравнивать уровень конструкторской мысли и технологий, то следовало бы сопоставить техническую надёжность Т-34 обр. 1941 г. с таковой у Т-IV Ausf. В или С сразу после выхода с конвейера. И здесь, думается мне, результат может оказаться вовсе не такой разгромный для Т-34, каковой возникает при сопоставлении по данному параметру «тридцатьчетвёрки» обр. 1941 г. и Т-IV Ausf. F.

К моменту нападения на СССР соединения вермахта, расположенные на советско-германской границе, вообще не имели средних танков, сопоставимых по вооружению с Т-34, и лишь незначительная часть из них располагала… нет, не то чтобы хорошим, но хоть сколько-то адекватным бронированием.

Наиболее массовые на тот момент «четвёрки» модификаций Ausf. С и Ausf. D с их лобовой бронёй в 30 мм и бортов – 20 мм по меркам 1941 г. защищены были откровенно слабо. Конечно, модификация Ausf. E с её накладными бронелистами на бумаге выглядела куда более солидно, с её совокупной толщиной брони в 50-60 мм (лоб) и 40 мм (борт). Но это если забыть о том, что два бронелиста имеют прочность меньшую, нежели монолитная броня той же толщины.

Когда в 1942 г. британские инженеры заполучили в своё распоряжение Т-IV Ausf. E, они, как следует «поиздевавшись» над «чудом враждебной техники», пришли к довольно неожиданным выводам. Оказалось, что стандартная британская противотанковая двухфунтовка, стреляющая 40(42)-мм бронебойным снарядом с начальной скоростью 792 м/с, пробивала лобовую броню Ausf. E, начиная с 500 ярдов, или 457 м. Бортовая же броня не выдерживала удар почти с километра (1000 ярдов). Советская 45-мм противотанковая пушка образца 1937 г. отправляла в полёт бронебойный снаряд с начальной скоростью 760 м/с, то есть если и уступала британской двухфунтовке, то отнюдь не на порядок. Таким образом, более-менее приемлемую бронезащиту имели только около 100 Ausf. F (выпуск Т-IV в апреле-июне 1941 г.), причём, конечно, не все из них были сосредоточены на Востоке к началу вторжения.

Что же до вооружения Т-IV, то все модификации, перечисленные выше, несли 75-мм пушу KwK 37 L/24. Сия артсистема с длиной ствола аж в 24 калибра значительно превосходила 37-мм «колотушки», установленные на большинстве прочих германских танков, по части воздействия на незащищённые бронёй цели. Расстрелять колонну грузовиков, «закидать» снарядами позиции противотанковой батареи, подавить пехоту в окопах – со всем этим KwK 37 L/24 справлялась хорошо. Но она была почти бесполезна для борьбы с танками, имеющими противоснарядное бронирование, каковыми являлись Т-34 и КВ. Сегодня много говорят про германские кумулятивные снаряды, и да – они действительно давали какие-то шансы поразить советскую бронетехнику. Но всё же эти снаряды тогда не стали ещё эффективным оружием, отчего, несмотря на их массовый выпуск, Германии таки пришлось делать ставку на кардинальное увеличение калибров и усиление характеристик орудий, используемых в качестве противотанковых.

Без сомнения, в 1941 г. Германия смогла использовать свои танки, включая и Т-IV, значительно более эффективно, нежели РККА – свои, в том числе Т-34 и КВ. Разумеется, огромную роль здесь сыграла более качественная подготовка танкистов вермахта всех званий вместе с большим боевым опытом, накопленным в Польше и Франции. Всё это воплотилось в тактическое преимущество, позволявшее немцам отправлять в бой свои танки там и тогда, где и когда они были действительно нужны. В 1941 г. немцы прекрасно умели использовать танковые соединения, состоявшие из разнородных сил – пехоты, полевой артиллерии, ПТО и, собственно, танков. Они умело «жонглировали» своими силами, постоянно выигрывая в «камень-ножницы-бумага»: подавляли пехотную оборону артиллерией и танками, подставляли под наши танковые контратаки ПТО и т. д. Разумеется, огромную роль здесь играло тотальное преимущество в средствах связи, которыми обладали германские войска. Вот как, к примеру, описывает связь Э. Манштейн, командовавший 56-м танковым корпусом:

Конечно, я мог постоянно передвигаться и при этом продолжать управлять войсками только потому, что постоянно брал с собой радиостанцию на машине под начальством нашего превосходного офицера связи, позже майора Генерального Штаба Колера. Он с удивительной быстротой искусно налаживал радиосвязь с дивизиями, а также с КП и поддерживал её во время поездок. Поэтому я всегда был в курсе обстановки на всём участке корпуса, и те распоряжения, которые я отдавал на месте, попадали сразу же в оперативную группу штаба, он сам так же своевременно получал сведения

Иными словами, Манштейну даже не нужно было находиться в штабе, чтобы постоянно располагать сведениями о своих войсках. В РККА дела обстояли, мягко выражаясь, намного хуже. Даже и много позднее, начав наступление, командирам крупных соединений к вечеру частенько приходилось лично объезжать части, чтобы выяснить, чего удалось достигнуть за прошедший день. А в 1941 г. многократно случалось, что передача сведений в штаб корпуса или армии и доведение до частей приказов на основе этих сведений запаздывали настолько, что сами эти приказы становились совершенно неактуальными.

Но если брать чисто технический аспект, то германские Т-IV всех модификаций, с треском проигрывая Т-34 по артиллерии и защите, тем не менее обладали преимуществом в:

1) Технической надёжности
2) Эргономике
3) Ситуационной осведомлённости

И этого в совокупности с прочими преимуществами, увы, оказалось достаточно, чтобы господствовать на полях сражений. Означало ли всё вышесказанное, что Т-IV превосходил Т-34? Всё же – вряд ли. Да, советские танки в сравнении с германскими были на тот момент буквально «незрячими», но... Носорог тоже плохо видит. Однако при его весе и толщине кожи – это не его проблемы.

Что же было дальше? Июнь 1941 - декабрь 1942 гг.

В марте 1942 г. было завершено производство Ausf. F, и начался выпуск следующей модификации Т-IV – Ausf. F2. Данный танк был практически во всём эквивалентен Ausf. F за исключением того, что на нём размещалась 75-мм KwK.40 L/43 с длиной ствола, как видно из обозначения, 43 калибра. Исключение составляли 8 машин, которым то ли приварили, то ли прикрутили болтами на лобовые 50 мм детали дополнительную 30 мм бронеплиту. Формально эта модификация производилась совсем недолго, всего 3 месяца с марта по апрель 1942 г., и за это время было выпущено всего только 175 Т-IV Ausf. F2, и ещё 25 было переоборудовано из Ausf. F (или Ausf. F1, если угодно).

Следующим «видом» Т-IV стал Ausf. G., производившийся с мая 1942 г. по июнь 1943 г. в количестве 1687 ед. На самом деле модификацией это назвать едва ли возможно, потому что первоначально никакой модификации и не было. Просто Управлению вооружений чем-то не понравилась обозначение Ausf. F2, и оно заменило его на Ausf. G. Сам же танк при этом остался неизменным, так что фактически продолжал производиться всё тот же Ausf. F2, только под иной аббревиатурой.


Однако время шло, и Ausf. G. получил значимые усовершенствования. Во-первых, усиливалась броня, так как стало ясно, что даже и 50 мм «лоб» против советских 76-мм артсистем – такая себе защита. Соответственно, на вертикально расположенную лобовую деталь стали наваривать (либо монтировать при помощи болтов) дополнительный 30 мм бронелист. Из общего количества 1687 ед. Т-IV Ausf. G такую защиту получили около 700 танков, кроме того, последние 412 машин получили «удлинённую» до 48 калибров 75-мм пушку KwK.40 L/48

А что же Т-34?

Увы, наш танк, с точки зрения чисто боевых характеристик и в конце 1942 г. немногим отличался от машин довоенного выпуска. Численность экипажа, вооружение и бронирование оставались примерно теми же, приборы наблюдения – практически не менялись, и т. д. и т. п.

Безусловно, в июне 1941 г. бронирование Т-34 могло считаться противоснарядным. Это не значит, конечно, что танк нельзя было подбить из наиболее распространённой в вермахте 37-мм противотанковой пушки Pak 35/36, но сделать это было очень нелегко. И немцы, столкнувшись с нашими танками, в течение 1942 г. предприняли огромные усилия по насыщению своих боевых порядков противотанковой 50-75-мм артиллерией, не чураясь при этом ставить в строй советские и французские трофейные орудия. И это – не единичные случаи. Доля французских пушек в общем количестве 75-мм ПТО, поступивших в ВС Германии в 1942 г., составила больше 52 %.

Соответственно, бронирование Т-34 постепенно теряло статус противоснарядного, а превосходство над германскими танками в вооружении было сведено на нет установкой на Т-IV, начиная с Ausf. F2, 75-мм KwK.40 L/43. Эта артсистема по своим «бронебойным» возможностям превосходила отечественную Ф-34, которой комплектовались «тридцатьчетвёрки» как по начальной скорости (разница составляла порядка 80-100 м/с для разных типов бронебойных снарядов), так и по качеству этих самых бронебойных снарядов.

Таким образом, преимущества Т-34 постепенно терялись, а вот недостатки в виде плохой обзорности и т. д. – оставались налицо. К этому следовало прибавить всё ещё меньшее боевое умение наших танковых экипажей в сравнении с опытнейшими «панцерваффе». Хотя учились мы быстро, так что хотя бы этот разрыв к концу 1942 г. был уже в значительной мере преодолен. Но за немцами всё ещё оставалось важнейшее преимущество германских танковых войск, а именно: умение грамотно использовать разнородные силы – танки, ПТО, полевую артиллерию, пехоту и т. д. Германская танковая дивизия представляла собой отличный инструмент манёвренной войны. В то же время РККА в конце 1941 г. вынуждена была вообще вернуться к танковым бригадам, придаваемым пехотным частям на том или ином направлении. Тактика эта оказалась порочной: во-первых, боевое слаживание с пехотой и артиллерией оказывалось на недопустимо низком уровне, а во-вторых, пехотные командиры, будучи старше по званию, часто не знали специфики танковых войск и просто «затыкали» приданными им и «чужими» для них частями свои бреши в обороне. Или бросали в атаки, не считаясь с потерями.

Да, начиная с марта 1942 г. РККА приступила к созданию танковых корпусов, но недостаток материальной части приводил к тому, что формировать соединения, подобные германским ТД, всё ещё не получалось. При более-менее сопоставимом количестве танков германская танковая дивизия располагала двумя полками мотопехоты, наш МК – одной бригадой. В распоряжении немецких танковых командиров была намного более многочисленная и сильная артиллерия: полевая, противотанковая, зенитная. Немецкая дивизия лидировала и по автомобилям как в абсолютных значениях, так и в пересчёте на тысячу человек личного состава. И помимо боевых соединений имела многочисленные обеспечивающие части, которых советские танковые корпуса в 1942 г. были лишены.

Безусловно, в 1941-1942 годах наши танковые войска уступали германским. И возникает закономерный вопрос – почему же наши конструкторы не пытались модернизировать «тридцатьчетвёрку», чтобы как-то нивелировать это немецкое преимущество? Тем более что недостатки Т-34 были очевидны, в общем-то, ещё до войны. Именно поэтому в начале 1941 г. Т-34 рассматривался как танк переходного периода: планировалось, что наши предприятия плавно перейдут на выпуск куда более совершенного Т-34М, имевшего и широкий погон башни, и экипаж из 5 человек, и торсионную подвеску, и командирскую башенку. Интересно, что первые 500 Т-34М ожидались уже в 1941 г.

Однако война внесла свои коррективы – для Т-34М нужен был другой дизель, а все силы были брошены на доводку В-2, к тому же и в своём первозданном виде «тридцатьчетвёрка» оставалась достаточно грозным боевым танком. Но она вовсе не была ещё той надежной и относительно простой в производстве боевой машиной, каковой мы привыкли её себе представлять. В итоге в 1941-1942 гг. Т-34 претерпел серьёзнейшие, хотя и внешне не особо заметные изменения. Они касались не боевых ТТХ «тридцатьчетвёрки», а совершенствования конструкции, адаптации её к массовому выпуску и росту надёжности механизмов танка.

Так, на январь 1942 г. изменениям подверглись 770 деталей танка, а 1 265 наименований деталей были исключены из конструкции. В дальнейшем, в 1942 г. в Т-34 перестали применяться ещё 4 972 наименования деталей. Внедрение автоматической сварки «уронило» требования по квалификации работников и трудозатраты на выпуск. Отказ от механической обработки свариваемых кромок бронедеталей привёл к снижению трудоёмкости с 280 до 62 станко-часов на комплект. Прокат мерных полос снизил трудозатраты на детали на 36 %, расход броневой стали на 15 % и т. д.

Иными словами – да, ТТХ Т-34 в 1941-1942 гг. не росли. Но благодаря усилиям наших конструкторов и технологов Т-34 из дорогой и сложной в производстве машины превратился в относительно дешёвое и пригодное к массовому выпуску изделие. Это в свою очередь позволило достаточно быстро развернуть производство «тридцатьчетвёрок» на заводах, не создававших ранее средние танки. И вот результат: если в 1941 г. было произведено только 3 016 машин, то в 1942 г. – 12 535!

Успехи германской танковой промышленности были куда скромнее. Т-IV было произведено в 1941 г. 480 машин, а в 1942 г. – 994. Конечно, следует иметь в виду, что помимо Т-IV немцы также делали и иную бронетехнику, выполнявшую задачи средних и тяжёлых танков, но всё же.


В целом же можно констатировать, что в период 1941-1942 гг., производя Т-34 в «первоначальной» довоенной версии и дорабатывая его технологии изготовления, детали и узлы, промышленность СССР обеспечила себе превосходный задел на будущее. Если до войны только 2 завода могли производить Т-34, а один из них (СТЗ) попал в руки врага, то к концу 1942 г. «тридцатьчетвёрка» собиралась на 5 заводах. При этом в июне 1941 г. было произведено 256 танков, а в декабре 1942 г. – 1 568 танков. Также в значительной мере удалось повысить техническую надёжность Т-34.

Увы, за этот, во всяком отношении впечатляющий результат пришлось дорого платить. В 1942 г. наша танковая промышленность заложила фундамент будущей победы, но он был щедро полит кровью танковых экипажей, погибавших в том числе и по причинам технического характера: плохой обзорности, отсутствия наводчика и т. д.

Был ли у нас тогда другой выбор? Скорее всего – нет. Переходить на новую модель среднего танка, обучать её производству новые заводы, столкнуться с массой «детских болезней»… Да, конечно, очень многие рассуждают в стиле «лучше меньше, да качественнее». Но, во-первых, тот же Т-34М пришлось бы долго доводить, и технически надёжным он стал бы позднее, чем это случилось с Т-34. А во-вторых, я совсем не уверен, что один Т-34М мог бы заменить собой два-три Т-34 образца 1941 г. в конце 1942 г. Безусловно, потери танковых экипажей в этом случае были бы намного ниже. А кто сочтёт дополнительные потери среди тех, кто выжил лишь потому, что его прикрыли пусть не идеальные, но всё-таки танки? Далеко не факт, что переход на тот же Т-34М уменьшил бы потери наших войск в целом. Танкистов погибло бы меньше, а вот пехотинцев, артиллеристов и других наших бойцов, вынужденных сражаться без поддержки «брони» – явно больше.

С другой стороны, остаётся открытым вопрос – неужто нельзя было выполнить хотя бы некоторые точечные улучшения, наподобие оснащения «тридцатьчетвёрок» той же командирской башенкой?

Вывод из вышесказанного будет такой: в 1941 г. в «споре» Т-34 и Т-IV очень трудно отдать пальму первенства тому или иному танку – оба имели явно выраженные преимущества, но и столь же явные недостатки. Если в 1942 г. немцы существенно улучшили боевые качества своих «четвёрок», то Т-34 в этом отношении оставался, каким был. Соответственно, с учётом прочих перечисленных выше факторов 1942 год смело можно считать временем, когда превосходство германских «панцерваффе» над нашими танковыми войсками в целом и превосходство T-IV над «тридцатьчетвёркой» в частности достигло своего апогея. Но вот затем…

Продолжение следует!

Статьи из этой серии:

Почему Т-34 проиграл PzKpfw III, но выиграл у «Тигров» и «Пантер»
Почему Т-34 проиграл PzKpfw III, но выиграл у «Тигров» и «Пантер». Часть 2
Почему Т-34 проиграл PzKpfw III, но выиграл у «Тигров» и «Пантер». Часть 3
Почему Т-34 проиграл PzKpfw III, но выиграл у «Тигров» и «Пантер». Доработка конструкции
Предвоенная структура автобронетанковых войск РККА
Почему Т-34 проиграл PzKpfw III, но выиграл у «Тигров» и «Пантер». Возвращение к бригадам
Почему Т-34 проиграл PzKpfw III, но выиграл у «Тигров» и «Пантер». Возрождение танковых корпусов
Советские и германские потери танков в 1942 году. Аккуратнее со статистикой!
1942 год. Германский ответ на Т-34 и КВ
Вершина «тридцатьчетвёрки» с 76,2-мм пушкой, или Т-34 образца 1943 года против Т-IVH
Потери советской и германской бронетехники в 1943 году. Курская дуга
О безвозвратных потерях бронетехники СССР и Германии в 1943 году
T-V «Пантера»: «тридцатьчетвёрка» вермахта
Т-V «Пантера». Ещё немного о «кошке панцерваффе»
Эволюция средних танков в 1942-1943 годах в СССР. Т-43

Автор:Андрей из Челябинска

Материал взят: Тут