"Нетерпимость в онлайн-общении — предвестие тоталитаризма" ( 3 фото )
- 15.10.2020
- 16 431
С момента появления соц сетей риторика общения претерпевает негативные изменения способные привести к разрушению института личности, объективизации.
Нетерпимость в онлайн-общении — предвестие тоталитаризма.
Цитата Алексея Иванова и знаете, он чертовски прав.
Чем хорошо онлайн-общение — оно позволяет человеку снимать с самого себя социальные и личностные ограничения. Никто не увидит и не узнает, что ты стеснительный человек, абьюзер, домохозяйка, менеджер среднего звена и т.д. Естественно, пока сам не поведаешь. К тому же у всех нас есть невероятная возможность - говорит на весь мир и быть услышанными. Однако у такого вида общения есть здоровенный такой подводный булыжник — ТОТАЛИТАРИЗМ.
Отсутствие морали и культуры
Велика вероятность, что виртуальная аудитория в большинстве случаев почти никогда не пересекается с традиционной аудиторией. Традиционная аудитория: организованна на принципах морали, присутствует культура, социальные отношения, авторитет.
Самый банальный пример: милая девушка, которая в соц мире общается вежливо и учтиво, в играх может всех крыть матом и провоцировать на срачи. Ведя себя как гопник с района, она никогда не пересечется с блатными ребятами ИРЛ.
В XXI веке наличие соц сетей и обязательный онлайн преподносится как благо человечества. Но это "благо" разрушает культуру и мораль. В реале милой девушке за ее хейт в адрес рандомных людей может прилететь кулак в лицо, но интернет позволяет нивелировать риски. Онлайн общение допускает игнорирование морали, ответственности, достоинства, уважения. Позволяет быть НЕ человеком. Виртуальный спикинг по сути своей экзистенциальная ловушка — наркотик состоящий из бессмысленных разговоров.
Система общения состоит из обмена словами и мыслями между группой лиц (исключим пока монолог), то онлайн аудитория создала новую форму культуры с разрушенной системой.
"Культура — система иерархий". Когда их (иерархий) много — царит свобода. Когда она одна — рождается тоталитаризм. Когда нет ничего, приходит анархия. Тоталитарное мышление в соц сетях главенствует, нетерпимость к оппоненту — норма.
Отсутствие авторитета
В онлайн мире нет понятия авторитета. Один из критериев авторитета — способность отвечать за свои слова, действия. Никто из пользователей интернета не несет ответственности и моральной рефлексии (не думают головой) по поводу своей лжи, оскорбления, тупости.
Различные лица, вполне честно заблуждаются в отношении себя, мысля, что обматерив оппонента и вые***в его мамку они возвышают себя в глазах сообщества, то есть создают себе авторитет (мы типо на зоне?). Но это так не работает. В реальном мире получить авторитет можно только путем своих заслуг. Да, ты скажешь, что неадекваты встречаются и в основном это школьники, но токсичность будет процветать и без них, так как на их место придем мы, а мы "там" (в инете) ничем не отличаемся от них. Если школота поясняла тебе за понятия, то вместо них будут "разговоры" за работу в Газпроме, вероисповедание, образование и множество иных тем. Поводы унизить оппонента обнаружатся всегда. Говорю же, экзистенциальная ловушка.
Другая сторона ловушки — либо ты с толпой, либо толпа против тебя (и опять ловушка). Чтобы противостоять системе, необходимо обладать колоссальной выдержкой и стальными нервами.
Почему так получается? Объединение в группы происходит по классовым показателям, сейчас онлайн общество организуется по самовыражению. Наивысшая потребность человека - самовыражение и самореализация. И обе две в инете хромают.
Во-первых, понятие "персона" в онлайне априори значимо. Новое мерило жизни звучит как "Я есть мера всех вещей", а не человек. Эгоизм и эгоцентризм в таких условиях растет как на дрожжах. Во-вторых, самореализация невозможна в виде прикладных действий.
Отсутствие критики
Знаете чем критик отличается от "эксперта"?
Первый говорит о системе, второй о своих "впечатлениях/вкусах". Виртуальное общение сводит на нет понятие критики. Критика - это анализ. На эту статью и творчество других авторов найдутся диванные эксперты, неспособные к аргументации, которые заявят, что я, например, диванный психолог. Причем "эксперты" будут пользоваться модными словами диктующими современность - "нытье, зумер, рак" и т.д, пытаясь принизить произведенный другим человеком труд (ценить потраченное время и силы в обществе самовыраженцев не принято). Развешивание ярлыков — еще один метод обезличивания оппонента. Никому нет дела для выяснения твоей личности, куда проще сказать что ты нуб и все якобы становится ясно.
Модель пропаганды
Есть такой выдающийся человек Ноам Хомский, он выделил принципы превращения человека в толпу:
Последовательное внедрение — те самые, пресловутые ярлыки. Раньше не было таких понятий как токсик или хейтер, но вытеснение узко направленных слов из закрытой общины в общее пространство в геометрической прогрессии приводит к объективизации собеседника. Думаю не стоит говорить, что эти слова уже давно потеря свой первоначальный смысл.
Гиперболизация чувства вины — в тоталитарном мышлении ты по определению не прав. Ты виноват, что мыслишь неверно, говоришь неверно, живешь неверно и т.д. Сюда я бы еще включила взаимоисключающие параграфы — соблюдая одно правило, ты одновременно нарушаешь другое. В следствии чего ловишь в свой адрес "коллективное" порицание.
Вердикт
К чему я все это. Прекращай вести себя, как безнаказанная "овца". Учись уважать собеседника, уважать чужой труд, чужое время. Учись уважать себя, свой труд и свое время. Обезличивая и принижая своего оппонента, ты плодишь систему, которая поглотит всех и тебя в том числе. Проглотит и не подавится.
#психология #китти_рассуждает #общения #проблемное #токсичныелюди #хейтер #современноеобщество
Нетерпимость в онлайн-общении — предвестие тоталитаризма.
Цитата Алексея Иванова и знаете, он чертовски прав.
Чем хорошо онлайн-общение — оно позволяет человеку снимать с самого себя социальные и личностные ограничения. Никто не увидит и не узнает, что ты стеснительный человек, абьюзер, домохозяйка, менеджер среднего звена и т.д. Естественно, пока сам не поведаешь. К тому же у всех нас есть невероятная возможность - говорит на весь мир и быть услышанными. Однако у такого вида общения есть здоровенный такой подводный булыжник — ТОТАЛИТАРИЗМ.
Отсутствие морали и культуры
Велика вероятность, что виртуальная аудитория в большинстве случаев почти никогда не пересекается с традиционной аудиторией. Традиционная аудитория: организованна на принципах морали, присутствует культура, социальные отношения, авторитет.
Самый банальный пример: милая девушка, которая в соц мире общается вежливо и учтиво, в играх может всех крыть матом и провоцировать на срачи. Ведя себя как гопник с района, она никогда не пересечется с блатными ребятами ИРЛ.
В XXI веке наличие соц сетей и обязательный онлайн преподносится как благо человечества. Но это "благо" разрушает культуру и мораль. В реале милой девушке за ее хейт в адрес рандомных людей может прилететь кулак в лицо, но интернет позволяет нивелировать риски. Онлайн общение допускает игнорирование морали, ответственности, достоинства, уважения. Позволяет быть НЕ человеком. Виртуальный спикинг по сути своей экзистенциальная ловушка — наркотик состоящий из бессмысленных разговоров.
Система общения состоит из обмена словами и мыслями между группой лиц (исключим пока монолог), то онлайн аудитория создала новую форму культуры с разрушенной системой.
"Культура — система иерархий". Когда их (иерархий) много — царит свобода. Когда она одна — рождается тоталитаризм. Когда нет ничего, приходит анархия. Тоталитарное мышление в соц сетях главенствует, нетерпимость к оппоненту — норма.
Отсутствие авторитета
В онлайн мире нет понятия авторитета. Один из критериев авторитета — способность отвечать за свои слова, действия. Никто из пользователей интернета не несет ответственности и моральной рефлексии (не думают головой) по поводу своей лжи, оскорбления, тупости.
Различные лица, вполне честно заблуждаются в отношении себя, мысля, что обматерив оппонента и вые***в его мамку они возвышают себя в глазах сообщества, то есть создают себе авторитет (мы типо на зоне?). Но это так не работает. В реальном мире получить авторитет можно только путем своих заслуг. Да, ты скажешь, что неадекваты встречаются и в основном это школьники, но токсичность будет процветать и без них, так как на их место придем мы, а мы "там" (в инете) ничем не отличаемся от них. Если школота поясняла тебе за понятия, то вместо них будут "разговоры" за работу в Газпроме, вероисповедание, образование и множество иных тем. Поводы унизить оппонента обнаружатся всегда. Говорю же, экзистенциальная ловушка.
Другая сторона ловушки — либо ты с толпой, либо толпа против тебя (и опять ловушка). Чтобы противостоять системе, необходимо обладать колоссальной выдержкой и стальными нервами.
Почему так получается? Объединение в группы происходит по классовым показателям, сейчас онлайн общество организуется по самовыражению. Наивысшая потребность человека - самовыражение и самореализация. И обе две в инете хромают.
Во-первых, понятие "персона" в онлайне априори значимо. Новое мерило жизни звучит как "Я есть мера всех вещей", а не человек. Эгоизм и эгоцентризм в таких условиях растет как на дрожжах. Во-вторых, самореализация невозможна в виде прикладных действий.
Отсутствие критики
Знаете чем критик отличается от "эксперта"?
Первый говорит о системе, второй о своих "впечатлениях/вкусах". Виртуальное общение сводит на нет понятие критики. Критика - это анализ. На эту статью и творчество других авторов найдутся диванные эксперты, неспособные к аргументации, которые заявят, что я, например, диванный психолог. Причем "эксперты" будут пользоваться модными словами диктующими современность - "нытье, зумер, рак" и т.д, пытаясь принизить произведенный другим человеком труд (ценить потраченное время и силы в обществе самовыраженцев не принято). Развешивание ярлыков — еще один метод обезличивания оппонента. Никому нет дела для выяснения твоей личности, куда проще сказать что ты нуб и все якобы становится ясно.
Модель пропаганды
Есть такой выдающийся человек Ноам Хомский, он выделил принципы превращения человека в толпу:
- отвлечение внимания;
- мысли заменяют эмоции;
- создание трудностей, чтобы их решили другие;
- ограничивание информации;
- мода на заурядность;
- гиперболизация чувства вины;
- разговор с оппонентом, как с ребенком;
- последовательное внедрение.
Последовательное внедрение — те самые, пресловутые ярлыки. Раньше не было таких понятий как токсик или хейтер, но вытеснение узко направленных слов из закрытой общины в общее пространство в геометрической прогрессии приводит к объективизации собеседника. Думаю не стоит говорить, что эти слова уже давно потеря свой первоначальный смысл.
Гиперболизация чувства вины — в тоталитарном мышлении ты по определению не прав. Ты виноват, что мыслишь неверно, говоришь неверно, живешь неверно и т.д. Сюда я бы еще включила взаимоисключающие параграфы — соблюдая одно правило, ты одновременно нарушаешь другое. В следствии чего ловишь в свой адрес "коллективное" порицание.
Вердикт
К чему я все это. Прекращай вести себя, как безнаказанная "овца". Учись уважать собеседника, уважать чужой труд, чужое время. Учись уважать себя, свой труд и свое время. Обезличивая и принижая своего оппонента, ты плодишь систему, которая поглотит всех и тебя в том числе. Проглотит и не подавится.
#психология #китти_рассуждает #общения #проблемное #токсичныелюди #хейтер #современноеобщество
Материал взят: Тут