Самые бесполезные корабли ( 11 фото )

Эти корабли — настоящие счастливцы. В реальной боевой обстановке им бы «вломили» по полной. Первое же сражение грозило для них тяжкими потерями, не оправданными ничем, кроме упертости высоких чинов и полученных сверхдоходов «эффективных менеджеров», причастных к созданию этих посудин. Чьи решения диктовались любыми соображениями, кроме повышения боеспособности флота.

А враг... Враг бы чеканил памятные медали и праздновал победы. Разумеется, без упоминаний о том, то проигравшие просто имели небоеспособные корабли.

Вести неподготовленных людей в бой – значит предавать их.

(Сунь Цзы.)

Но проверка боем не состоялась. Про недостатки тех кораблей все постепенно забыли и ими даже гордились.

Несуразные и малобоеспособные, они демонстрировали флаг в мирное время, после чего мирно сгинули в переплавке. Их наследники продолжают загорать под калифорнийским солнцем, не беспокоясь ни о чем в своей карьере.

Конкретные имена тех, кто виновен в создании посудин, назвать не получится. Корабли — плод коллективного разума, который зачастую приобретал странные формы.

Отдельные конструкторские коллективы работали над своими узкими задачами, не подозревая об общем ходе проекта. Что касается самого облика и концепции применения, то их тоже выбирал не один человек. Любой корабль — компромисс в борьбе групп интересов, зачастую придерживающихся совершенно противоположных взглядов на стоящие перед флотом задачи.

Неадекватное техзадание порождало проблемы, связанные с необходимостью совмещать фантазии с суровой реальностью. В другой раз смелость идей опережала возможности техники. Инновации буквально «пожирали» корабль.

Где-то уж слишком много украли «эффективные менеджеры». Не секрет, что большинство проектов, рожденных в мирное время, преследует единственную цель: распилить оборонный бюджет.

Но довольно философии. Нас ждет как минимум пять не самых лучших страниц из истории военного флота. Если уважаемый читатель решит, что пяти случаев недостаточно, он всегда может расширить этот список, добавив в него своих «номинантов».

Большие крейсеры типа «Аляска»

«Аляска» и однотипный «Гуам» — настоящие американские ветераны. Участники боевых действий на Тихом океане. В пасмурное утро апреля 1945 года они вместе с шестью линкорами в сообществе 10 авианосцев смело выдвинулись на перехват «Ямато» (при полной уверенности, что бой завершится до прибытия линейных сил).

Каноническим описанием «Аляски» среди историков-маринистов стала такая фраза:

Слишком большие и дорогие для того, чтобы использоваться в качестве крейсеров и слишком слабые и уязвимые для совместных операций с линкорами... по оценке самих американских специалистов, они «были самыми бесполезными из больших кораблей, построенных в эпоху Второй мировой войны».

(Кофман В.Л. Суперкрейсера 1939-1945. «Большие крейсера» типа «Аляска».)


Помимо невнятной концепции применения, суперкрейсеры строились без внимания к противоторпедной защите — нонсенс для кораблестроения 1940-х годов. Первая же встреча с подлодкой грозила «Аляске» и двум тысячам моряков на её борту катастрофой, схожей с гибелью «Бархэма» или японского «Конго».

Из шести запланированных крейсеров было достроено два. На третьем корпусе энтузиазм адмиралов окончательно иссяк, и постройка большого (в русских источниках — линейного) крейсера «Гавайи» была остановлена при степени готовности 80%.


"Аляска" (слева) и линкор "Вашингтон" в ожидании очереди на разделку

После пары лет бесцельного хождения по водам Тихого океана «Аляска» и «Гуам» были поставлены на прикол. Следующим головокружительным шагом в их карьере стала разделка на металлолом.

Американские универсальные десантные корабли (1971 г. — н. в.)

Началось с «Таравы» и продолжается до сих пор. УДК «Уосп», «Макин Айлэнд» и проект с гордым именем «Америка».

Безоружные тихоходные «баржи» стоимостью в миллиарды долларов. Слишком дорогие для эксплуатации в мирное время и совершенно бесполезные в боевой обстановке.

Флот не испытывал потребности в столь громоздких десантных кораблях. Также, как не испытывали потребности в них сами морпехи. «Тарава» не вписывалась в концепцию применения морской пехоты — там уже давно осознали, что классические десанты остались в прошлом.

В создании супер-УДК была заинтересована только одна сторона. Верфь в Паскагуле, где строился этот, и все последующие 45 000-тонные бегемоты.


Верфь отличается завидной производительностью — к настоящему времени там «запилили» уже 15 десантных вертолетоносцев. А стоимость последних контрактов перешагнула рубеж 3 миллиарда долл. за единицу.

На практике все транспортные задачи УДК обеспечиваются флотом военных транспортов, которые крупнее и быстроходнее любой «Таравы», при этом также способны разгружаться в открытом море.

Тактические вертолетные десанты производятся с палуб быстроходных авианесущих кораблей класса «Нимиц» (как это было во время операции «Орлиный коготь»).

С задачами патрулирования в мирное время справляются более скромные корабли, в т.ч. плавбазы-вертолетоносцы, созданные на основе гражданских танкеров. Которых и строят в настоящее время.

В отличие от европейцев, балующихся своими «Мистралями», ВМС США обладают многочисленным флотом атомных авианосцев, на фоне которых возможности авиагрупп «Уоспа» и «Таравы» выглядят просто несуразными.


Интересно, что, несмотря на возросший ценник, новое поколение УДК «Америка» полностью лишилось док-камеры для десантных катеров, превратившись в огрызок классического авианосца без катапульт, ползущий со скоростью 20 узлов.

Ну и главный вопрос — кто захочет оказаться на её палубе в зоне боевых действий, под огнём «Бастионов» и «Калибров»?

Тяжелые авианесущие крейсеры

В сравнении с американской «Таравой» её ровесник, ТАКР «Киев», кажется несомненным триумфом. Его пример показывает, сколько боевых систем можно разместить на корабле водоизмещением 40 тыс. тонн!


Восемь противокорабельных «Базальтов», четыре ЗРК средней и малой дальности, противолодочные ракеты, совершенная гидроакустика, артиллерия. Экипаж 2000 человек. Мощность силовой установки — 180 000 л.с. (в 2,5 раза выше, чем у «Таравы»). Дальность плавания — больше в полтора раза.

Но у этой истории есть обратная сторона.

Сложно сдержать обиду, наблюдая, во что вылилась идея советского авианосного флота в 1970-80-е гг.

8 противокорабельных ракет — залп одной подлодки пр. 670М. Все остальное вооружение 40-тысячетонного ТАКР соответствовало 7-тысячетонному БПК.

Такие гиганты должны строиться не для того, чтобы скрестить вооружение противолодочного корабля и подлодки. 270 метров длины требуются для разбега/пробега реактивных самолетов со взлетной массой в десятки тонн.

Однако половину площади верхней палубы ТАКР занимали ракетные ПУ и громоздкая надстройка. На оставшейся половине теснилась горстка Як-38 без РЛС и боевым радиусом 150 км.


В условиях отсутствия какой-либо альтернативы основной действующей силой авиагруппы стали вертолеты. В таком виде ТАКРы ходили по всему миру, изображая советский авианосный флот. На более пристальные вопросы давались туманные пояснения: «ТАКР — не авианосец», «у него важные противолодочные задачи», «мало самолетов — зато посчитайте ракеты».

Итоговый результат, несмотря на все техническое великолепие, ни разу не соответствовал замыслу о появлении авианосных кораблей в составе ВМФ СССР. Последние надежды сторонников этой идеи, продвигавших проект авианосца под маскировочным обозначением «ТАКР», в конце концов, были полностью разрушены сторонниками противоположной точки зрения.

Кто был готов истратить миллиарды рублей, а при необходимости расплатиться тысячами чужих жизней, чтобы оправдать свои ошибочные постулаты и оригинальные представления об облике флота.

«Замволт»

Перед создателями «Замволта» стояла трудная миссия. Создать эсминец, способный превзойти очень удачный проект «Орли Берк».


Поучилось мощно.

Шесть антенн всевидящего радара, от которого не ускользнут ни мелькнувший среди волн перископ, ни спутник на космических высотах. Комбинированное ракетно-пушечное вооружение. Новая компоновка. Вместо скученных секций УВП — размещение ракет по периметру палубы, в шахтах с вышибными панелями. Беспрецедентные меры снижения заметности. Повышение межремонтного ресурса механизмов. Сокращение численности экипажа.

Из всех обещаний не удалось практически ничего. Тактико-техническое задание «Замволта» можно смело передать в библиотеку научной фантастики.

Особо порадовали создатели пушек, извративших саму идею морской артиллерии XXI века. Вместо вспомогательной системы, готовой обрушить ливень «болванок», неуязвимых для любых «Панцирей» и средств ПВО, при минимальном времени реакции и невосприимчивости к погодным условиям здесь получилось нечто удивительное. Артиллерийский выстрел «Замволта» сравнялся по стоимости с пуском крылатой ракеты!

Для таких кораблей, не пошедших в серию, есть поэтическое прозвище «белые слоны флота». Но три построенных «Замволта» — это «хромые слоны», не получившие и половины предусмотренных по проекту боевых систем. А если учесть первоначальный уровень амбиций, то проект «Замволт» потерпел оглушительное фиаско.

В этих строках нет ни грамма сочувствия. Враждебная нация «провалила» программу по созданию эсминцев нового поколения. Семь футов над килем. Пожелаем партнерам работать в том же направлении, повышая градус абсурда.

Впрочем, они с этим справляются и без наших советов.


Little Crappy Ship (LCS)

Флот не может состоять лишь из одних крейсеров и эсминцев; для некоторых задач нужны корабли третьего ранга. Вместо обычных сторожевиков и корветов был предложен LCS, боевой корабль прибрежной зоны с новаторским дизайном. Несколько странной выглядела скорость — 50 узлов, огромное значение для водоизмещающего корабля таких размеров. Но у богатых свои причуды...

В реальности за половину стоимости ракетного эсминца получилась «посудина», у которой вместо «Иджиса» — ПЗРК, а из ударного вооружения — пулемет. Модульная концепция не оправдалась. Во-первых, время, затрачиваемое на замену модулей. Во-вторых, само наличие нужных моделей. Наконец, быстросъемное оборудование уступает по возможностям полноценным системам.


Создатели LCS продолжают твердить про «особые задачи в прибрежной зоне», но моряки придерживаются более простого мнения. При тех средствах, затраченных на создание LCS, проще было построить десяток корпусов «Орли Берков» с урезанным составом вооружения. Получились бы полноценные боевые единицы, в отличие от «литорального корабля», который не способен противостоять даже простейшими угрозам.

Антирейтинг не исчерпывается представленными примерами.

Здесь могли быть, например, артиллерийские подводные лодки. Французский «Сюркуф» и серия советских эскадренных подлодок типа «Правда». Совершенно безумные идеи, нашедшие воплощение в металле, наперекор всем доводам скептиков.

Создатели «Сюркуфа» и «Правды» словно не замечали, что ПЛ, в силу её специфических обводов, компоновки и меньшего запаса плавучести, категорически не способна действовать в одном строю с эсминцами и другими надводными кораблями. Подводная лодка из такого «ныряющего эсминца» также получится сомнительной.

Что и подтвердилось на практике.

В более позднюю эпоху снова отличились американцы, построившие «очень большие лёгкие крейсеры» типа «Вустер» с автоматическими 152-мм «зенитками». В то время, когда опасность со стороны высотных бомбардировщиков была признана практически нулевой, а для обеспечения корабельной ПВО требовались совсем другие калибры и темп стрельбы.

В наши дни чудят немцы со своим фрегатом F125 «Баден-Вюртемберг». Огромная, пустая и тихоходная коробка водоизмещением 7000 тонн, несущая едва ли не меньше оружия, чем российский МРК «Каракурт» (800 тонн).

Как нетрудно заметить, количество неадекватных и бессмысленных проектов неуклонно нарастет с течением времени. Прямое следствие того, что 40 самых развитых экономик мира уже 70 лет не воевали друг с другом. В таких условиях приоритет отдается прибыли от реализации того или иного проекта в области военного кораблестроения. Будьте уверены, мы увидим еще немало парадоксальных и не слишком полезных конструкций.


Автор:Олег Капцов

Материал взят: Тут