Мясо-костный антисептик-стимулятор ( 1 фото )

В современном мире, наполненном информацией, очень сложно понять, где ложь, а где правда, не говоря уже о постправде. Поток выливается такой, что просто некогда остановиться и задуматься. Тем более, что многие рекламщики понимают, что нельзя давать клиенту задумываться и активно мешают это делать воздействуя на его эмоции. Проект "Анализ: логика и базовые знания" направлен на обратное: показывает как можно и нужно остановиться, задуматься и вывести на чистую воду людей, которые пытаются впарить нам какую-нибудь ерунду.

Что можно сделать с помощью скромных знаний азов логики и небольших знаний, которые легко найти или проверить в интернете? Давайте посмотрим на примере. Отмечу только, что иногда мне бывает сложно оставаться в рамках базовых знаний, так как присутствует много специальных, но я стараюсь.

Представьте себе, что вы в интернете искали лекарство от какой-то болезни, как это часто бывает, и наткнулись вот на такой сайт:

Справочник по лечению заболеваний препаратами АСД-2 и АСД-3 у животных и людей

Где сказано, что эти самые препараты помогают от огромного количества болезней (орфография сохранена): артроз, туберкулёз, геморрой, онкология, матка, почки, простатит, облысение, отит... продолжать можно долго. Верить и бежать покупать или почитать, выругаться, закрыть сайт и пойти к проверенному врачу за нормальным лекарством?

Давайте почитаем и посмотрим, есть ли на сайте маркеры лженаучность и того, что не стоит доверять подаваемой информации.

Один из маркеров уже приведён выше: нет эффективно действующих лекарств, которые помогают против огромного числа болезней. Если не брать в расчёт гильотину и, моё любимое, раствор цианистого калия в синильной кислоте. Почему не бывает панацеи? Потому, что причины у болезней очень разные и, следовательно, лечить нужно по-разному. Если мы возьмём уже приведённый список болезней, то там часть будет инфекционной природы, а часть — нет. Даже инфекционные болезни лечатся по-разному, при ОРВИ антибиотики не помогают — их прописывают только тогда, когда появляется бактериальное осложнение. При этом ни антивирусное, ни антибактериальное, ни антигрибковое лекарство не будет высокоэффективно против онкологии или артроза. Тут же нам предлагается одно средство против всего — сразу подозрительно. Панацей не бывает.

Ещё стоит отметить, например, непонятный пункт в списке заболеваний "почки". Здесь видим частный случай того же самого: заболевания почек бывают очень разные, по разным причинам, как инфекционной, так и нет. Так что мы опять должны понимать, что лечение должно быть разное. А что нам предлагают тут?

Предлагается три метода лечения: для лечения почечных болезней, почечной недостаточности и при камнях в почках. Но методы различаются преимущественно дозировкой одного и того же препарата. Вчитаемся в некоторые детали лечения, которые указаны на сайте:

Для информации: основное вещество АСД 2 – фолиевая кислота, которая положительно влияет на работу почечных канальцев, увеличивая их активность. Она, как раз и присутствует в препарате Дорогова.

Гуглим фолиевую кислоту: пишут, что при хронической почечной недостаточностьи требуется больше фолиевой кислоты, но не для самих почек, а для организма в целом — вымываются вещества при диализе. Пишут, что может быть полезна как вспомогательный элемент лечения почек, но не как основное лекарство. При этом, если мы откроем химический состав (документ называется "Исследование химического состава препарата АСД-2Ф"), то поиск по документы не находит слово "фолиевая", то есть сколько этой кислоты в препарате мы не знаем. И есть ли она там вообще. Ссылка на этот документ есть на главной странице справа.

Статья про лечение почек заканчивается вот таким высказыванием:

АСД фракция 2 для лечения почек – натуральный природный лекарь, который помогает избавиться от недуга и укрепляет организм. Так не хочется, чтобы наши органы превращались в «подошву кирзовых сапог» из-за нана-лекарств, заполняющих полки аптек.

Которое тоже является признаком псевдо- и лженаучности.

Ещё чуть-чуть про неаккуратность и странность терминологии: в списке заболеваний есть "онкология" и "рак", причём обе статьи говорят про онкологию, но советы по методам лечения несколько различаются. При этом стоит дочитывать статьи до конца — там самое интересное, например:

Материал предоставлен в информационных целях и не является руководством к самолечению, которое может стать причиной критических последствий.

Хм... если учесть, что авторы сами признают, "что препарат апробирован не только на животных, но и на людях. А поставляется он в ветаптеки лишь потому, что не признан официальной медициной", то встаёт вопрос: как им можно лечиться не методом самолечения? На самом деле с этой фразой всё ясно: авторы защищаются от исков о причинении вреда здоровью и прочим поводам.

В статье про онкологию окончание ещё более интересное:

Внимание! АСД-2 при патологии печени принимать внутрь с особой осторожностью. Это касается гепатитов. Прием Асд вызывает повышенную выработку печеночных ферментов.

При этом легко находится статья, рассказывающая о том, как с помощью этого волшебного лекарства лечить... гепатит:

АСД  в лечении гепатита применяется давно и успешно... Современная фармацевтическая промышленность располагает огромным количеством медикаментозных препаратов для лечения гепатита. Но всем нам известно одновременно и полезное и вредное действие лекарств на организм, в особенности на печень, которая итак поражена. При помощи препарата АСД-2 можно не только избавиться от заболевания, но и уменьшить действие медикаментов на жизненно-важный орган и существенно повысить защитные свойства организма.

В этой цитате проскользнула одна правильная мысль: "известно одновременно и полезное и вредное действие лекарств на организм". Я бы уточнил — эффективных лекарств. Из этого делаем вывод АСД не является лекарством, так как не приносит вреда (хотя, что мы читали выше?). Не приносит вреда по словам авторов, читаем в конце статьи про гепатит:

Это одно из немногих средств, которое, согласно отзывам пациентов, приносит организму исключительную пользу.

Исключительно пользу, следовательно не является эффективным лекарством, так как не ошибается (не приносит вред) лишь тот, кто ничего не делает. Как известно. Но самая последняя фраза ещё лучше:

Главное принимать лекарство в комплексе с назначенными медикаментами и с ведома и одобрения лечащего врача.

Зачем, если оно такое эффективное и безвредное? Может быть потому, что недействующее? И, если принимать с медикаментами, то можно вылечиться и всё списать на замечательную панацею.

Вам достаточно аргументов в том, что АСД-2 является выдуманной панацеей? Что такой метод лечения является непроверенным, лженаучным? Нет, тогда читаем дальше.

Интересно, что если посмотреть официальную инструкцию Армавирской биофабрики ветпрепаратов, то в ней будет только внешнее применение, что неудивительно, учитывая  наличие в составе аммиака и других биологически активных веществ. Вообще, состав впечатляет: содержание воды (70-75 %) и аммонийных солей (10-15 %), то есть на всё остальное остаётся не более 20%. Причём в состав входит цианид аммония — ядовитое вещество, соль синильной кислоты, как пишут, типичный цианид. Всё ещё хочется лечиться этим средством?

Возмём ещё одну статью, сейчас наверху висит прекрасная статья "АСД при раке молочной железы". Большую часть статьи занимает информация никак не относящаяся к изучаемому лекарству, рассказывается про профилактику, иные методы лечения и последствия. Запугивание? Судя по характеру текста, он является переводным. Очень сильное, с точки зрения психологического воздействия, вот это высказывание:

Авицена сказал, что в медицине есть три основания, это — СЛОВО, ТРАВА, НОЖ. Ножу он уделил последнее место, дав первые места бескровным методам. Добавлю, что если здорового человека облучать и проколоть ему 6 курсов химии, как это делают раковым больным, то перспектива только одна — смерть.

Как Авицена и химиотерапия здоровых относится к делу — не ясно, но на неустойчивую психику людей, особенно женщин только узнавших, что у них рак, должно действовать эффективно. Про эффективность лекарства, содержащего аммиак и цианид, против рака можно сказать так: да оно может работать и убивать раковые клетки, но точно так же как и все остальные — обычное действие токсичных веществ на организм. Именно потому мы встречали комментарий, что это средство может быть опасно для печени.

Можно ещё долго изучать сайт и находить новые и новые интересные подробности, но давайте закончим на прочтении статьи про туберкулёз. Примечательно, что туберкулёз животных не предлагают им лечить, хотя причины болезни очень близкие (близкие виды микобактерий). Начало статьи отличное:

АСД-2 фракции при туберкулезе дает очень обнадеживающие показатели.  Многие излечившиеся пациенты утверждают, что после применения АСД-2 патология излечивается бесследно, даже у тех, у кого проявилась устойчивость к медикаментозному лечению и антибиотикам. Но прежде чем принимать это средство за панацею, стоит сказать: панацеи нет. Одним АСД-2 помогает сразу, другим нужен продолжительный курс лечения, на третьих он вообще не действует, есть случаи даже индивидуальной непереносимости.

Как это нет панацеи? АСД-2 очень похож на неё, если верить списку болезней. А что говорят многие лечившиеся АСД-2 и не излечившиеся? Ой, они уже не говорят, не могут сказать, как им не помогло. Последнюю фразу можно перефразировать: кто-то выздоравливает сам (или помогают антибиотики), кто-то долго лечится, а кому-то совсем плохо и он умирает. Не забываем про ошибку: «После» не значит «вследствие». На приведённом вступление не заканчивается, дальше не хуже:

Информация, приведенная в этой статье собрана из различных источников и не является руководством к самолечению. Любое ваше действие или решение — под вашу ответственность. Перед тем как принимать решение лечить туберкулез препаратом Дорогова АСД-2, необходимо проконсультироваться со своим лечащим врачом. Но вряд ли он согласится с этим методом, если не практикует в области народной медицины или гомеопатии.

Авторы лекарства, которые его вовсю хвалят и советуют против всего, снимают с себя всякую ответственность, потому что не хотят отвечать за смерти тех людей, которые выбрали альтернативную медицину и упустили момент. Как Стив Джобс. Но посмотрим как же действует АСД-2 против туберкулёза:

Для туберкулезной микобактерии характерно то, что она проникает и поселяется внутри клеток носителя. Это внутриклеточная инфекция. Вот почему защитные иммунные  механизмы организма на нее не действуют, они не могут бороться со своими собственными пораженными клетками.

Антисептик стимулятор Дорогова (АСД-2) легко преодолевает клеточные мембраны и разрушительно действует на бактерии. Одновременное подключение собственных иммунных механизмов позволяет организму избавиться от возбудителя заболевания и все силы направить на регенерацию поврежденных тканей легкого.

Что-то я не понял: иммунная система не может бороться или её подключение позволяет избавиться от возбудителя? И почему иммунная система не может бороться с собственными заражёнными клетками, если она именно это делает при заражении вирусами? Действительно, как мы можем наблюдать, туберкулёз сильно распространён и это значит мы плохо умеем с ним справляться, но дело в чём-то другом.

Ещё вопрос: как он воздействует на бактерии, каком именно веществом? Мы знаем, что именно так действуют антибиотики, но тут про эту способность ничего нет, хотя проверить её проще простого: берёте культуру клеток человека, заражённую бактериями, добавляете потенциальный антибиотик и наблюдаете гибель бактерий, но не клеток человека. Причём добавляете вещество в той же дозе, что и предполагается добавлять в человека: 5-30 капель АСД-2 фракции на человека за один приём. Посчитаете концентрацию, да? Учитывая, что во фракции 70% воды.

В статье есть красивые фразы:

АСД 2 — антисептический стимулятор Дорогова 2, мощный адаптоген, который, повторяя структуру клеток организма, не отторгается им, нормализует работу всех органов. Этот препарат не имеет побочных эффектов и противопоказаний.

Что такое адаптогены? Какую структуру клеток он повторяет, каких именно клеток? И заметьте — "нормализует работу всех органов", а они говорили, что нет панацеи. И обратите внимание, что опять говорится, что нет противопоказаний и побочных эффектов. А как же воздействие на печень и непереносимость препарата, о которой упоминали выше при лечении рака молочной железы? Но читаем дальше:

Согласно существующей версии, лечение ASD 2 туберкулеза может привести к полному излечению. Это утверждение основано на уникальных свойствах препарата, выражающихся в способности адаптироваться к процессам, происходящим в организме, находить источник заболевания, разрушать его,  одновременно стимулируя защитные механизмы.

Какой версии? Где ссылки на публикации об излечениях? Ни одного пруфа, только общие слова. И опять же, если он такой полезный и действенный, то зачем писать вот такие предостережения?

Это важно! АСД-2 совместим с любыми препаратами от туберкулеза, но только не в один прием, ас промежутком не менее 2 часов. Не стоит прерывать курс лечения или заменять его только лишь приемом АСД.

Можно найти ещё много признаков лженаучности и недоказанности препарата, рассказать про ненадёжность рассказов тех, кто вылечился, и прочее, но остановимся на этом. Мне кажется, было приведено достаточно аргументов в пользу того, что не стоит пользоваться этим препаратом. При этом, отмечу, мы не использовали специальных медицинских или биологических знаний, не ловили авторов на незнании этих наук, просто внимательно изучали материалы, сопоставляли, анализировали, иногда заглядывая в интернет, чтобы проверить тот или иной несложный тезис.

Закончу цитатой, которая не требует разбора:

ASD не имеет побочных эффектов, но многих людей отталкивает сильный неприятный запах этого препарата. Поэтому пейте его в комнате с хорошей вентиляцией или на улице. Перед приемом необходимо глубоко вдохнуть, сделать резкий выдох и на задержке дыхания выпить готовый раствор. После чего сделайте несколько резких вдохов через нос и выдохните через рот.

Материал взят: Тут