Рассказы о советских ужасах – новая идеология России? ( 1 фото )

Российская власть поставила перед собой нелегкую задачу: восстановить наследие СССР, при этом избавившись от наследия СССР.

Что для этого нужно прежде всего? Понятное дело: как следует похаять Советский Союз – как например это сделал глава Минсельхоза Карелии Владимир Лабинов в интервью ГТРК "Карелия":

"Чудовищное отставание уровня развития социальной, инженерной, производственной инфраструктуры села от города. Это отставание сложилось на протяжении всех лет советской власти. И даже если мы вернемся к временам "развитого социализма", уровень развития сельского хозяйства, который присутствовал, радикально отличался от городского уровня. И в этом лежит основа отставания сельского уклада от городского…"

Но если "чудовищное отставание" сложилось при советской власти, то, по логике министра, в царской России ничего подобного не было? И уровень жизни в лапотной деревне ничуть не отличался от того, что был в бальном Питере?

Неужто наши местечковые и федеральные министры, воодушевленные самим президентом, всерьез верят, что путем антисоветских заклинаний можно поднять наше сельское хозяйство?

Вот еще весьма типичный выпад против той же советской власти, которая не дает спокойно спать адептам нынешней российской капсистемы. Один такой адепт, будучи похитрей местечкового сельхозминистра, пишет в своем блоге:

"Каждому по вере его? Вы считаете правильным этот принцип?

Тогда сталинистов – в ГУЛАГ, нацистов – в Дрезден или Дахау после сдачи американцам, "можемповторилов" – в сталинградскую или курскую мясорубку…"

Но почему сталинистов обязательно в ГУЛАГ, а не, скажем, как моего отца – из украинской деревни в институт по сталинскому послевоенному призыву, а потом в янгелевское ракетное КБ?

ГУЛАГ – это ведь всего один из вариантов судьбы человека при Сталине, вовсе не единственный и даже не основной. Всякие гулаги-архипелаги и прочие невзгоды всех народов и времен – по мне все-таки естественные риски, сопутствующие всякому развитию.

Логика же "сталинистов – в ГУЛАГ" сводит любое дело исключительно к издержкам от него, которые неизбежны при любом прогрессе.

Точно по такой же логике можно призывать к тому, чтобы все автомобилисты разбились в ДТП – что тоже довольно вероятно при массовой автомобилизации. Однако люди продолжают покупать автомобили, вполне осознавая сопутствующий риск – гораздо больший того, чтобы попасть при Сталине невинно в лагеря.

Именно в сталинские времена социальный лифт работал у нас как никогда. Хотя, конечно же, не без издержек. Но почему все-таки "по вере" – это обязательно ГУЛАГ, а не тот лифт, что поднимал крестьянских детей с только что освобожденной Украины в ракетные инженеры?

Почему только "унылый негатив" видится антисталинистам в великой сталинской эпопее? Думаю, по одной единственной причине: потому что со своим позитивом у них никак.

Потому и остается только яростно плевать в наше великое прошлое, даже не замечая, как эти плевки все больше возвращаются оттуда в лица этих плевак.

Материал взят: Тут