Последние новости Украины сегодня — 24 мая 2019 ( 7 фото )
- 25.05.2019
- 674
Обзор: последние новости Украины и Юго-Восточной Украины сегодня 24 мая 2019.
«Если бы знали содержание — не согласились бы»: почему в ПЦУ раскритиковали томос об автокефалии
Бывший глава раскольнической УПЦ КП Филарет заявил, что отказывается подчиняться выданному Украине томосу об автокефалии. По его словам, новая церковная структура оказалась в зависимом положении от Константинополя. По мнению экспертов, эти заявления Филарета вызваны тем, что его не допускают к руководству ПЦУ. Тем не менее Вселенскому патриархату выгодно зависимое положение украинской поместной церкви, а потому на его взаимоотношения с ПЦУ такая позиция не повлияет, убеждены аналитики.
Бывший глава раскольнической Украинской православной церкви Киевского патриархата (УПЦ КП) Филарет Денисенко заявил, что если бы он знал о содержании томоса об автокефалии до его вручения, то отказался от него.
«НО МЫ НА СОБОРЕ (ПО ОБЪЕДИНЕНИЮ ЦЕРКОВНЫХ СТРУКТУР. — RT) НЕ ЗНАЛИ ЕГО СОДЕРЖАНИЕ. УЗНАЛИ УЖЕ ПОСЛЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ. ЕСЛИ БЫ МЫ ЗНАЛИ СОДЕРЖАНИЕ, ТО МЫ НЕ СОГЛАСИЛИСЬ БЫ НА ТАКОЙ ТОМОС», — СКАЗАЛ ОН.
Напомним, томос об автокефалии был передан после «объединительного собора» на Украине 15 декабря прошлого года. Тогда раскольнические церковные организации при активном содействии руководства Украины и константинопольского патриарха Варфоломея приняли решение объединиться в Православную церковь Украины под руководством Епифания Думенко. Ни в канонической УПЦ Московского патриархата, ни в РПЦ не признали новую структуру.
В интервью каналу «Настоящее время»* Филарет пояснил, что этот документ поставил ПЦУ в зависимое положение перед Константинополем. Это проявляется в трёх моментах: во-первых, последователи ПЦУ вне Украины стали частью паствы Константинопольской церкви, во-вторых организация не может самостоятельно варить миро (масло, необходимое для миропомазания, которое может варить только автокефальная церковь), и, в-третьих, все конфликты разрешаются на уровне Вселенского патриархата.
«Три пункта, которые отбирают у нас права автокефальной церкви. По названию мы — автокефальная, а на деле мы зависимая от Константинопольского патриархата церковь», — подчеркнул Филарет.
Стоит отметить, что в РПЦ и УПЦ Московского патриархата предупреждали, что томос не даст независимость, а лишь поставит церковь в зависимое перед Константинополем положение.
Заявление Филарета не повлияет на взаимоотношения между Константинополем и ПЦУ, убеждён директор НИИ миротворческих инициатив и конфликтологии Денис Денисов.
«Мне кажется, это заявление никаким образом не повлияет на взаимоотношения так называемой Православной церкви Украины автокефальной и Константинополя, потому что для Константинополя очень выгодно иметь зависимую церковь. Это и финансовое поступление в бюджет Константинополя», — сказал он RT.
«Борьба за уничтожение Киевского патриархата»
Филарет также заявил, что, хотя его структура и вошла в ПЦУ, выполнять изложенные в томосе предложения он не будет.
«СЕЙЧАС ИДЁТ БОРЬБА ЗА УНИЧТОЖЕНИЕ КИЕВСКОГО ПАТРИАРХАТА. НА КАКОМ ОСНОВАНИИ? МЫ ПОДПИСАЛИ ТОГДА ПО ПРОСЬБЕ ВСЕЛЕНСКОГО ПАТРИАРХА ОТКАЗ ОТ КИЕВСКОГО ПАТРИАРХАТА. НО ЭТО ОСНОВАНИЕ НЕ ДЕЙСТВУЕТ НА КИЕВСКИЙ ПАТРИАРХАТ, ТАК КАК ЭТО РЕШЕНИЕ АРХИЕРЕЕВ ДОЛЖЕН УТВЕРДИТЬ И СОГЛАСИТЬСЯ С НИМ ПОМЕСТНЫЙ СОБОР», — ДОБАВИЛ ФИЛАРЕТ.
При этом на замечание журналиста, что это похоже на очередной раскол, Филарет признал существование разногласий.
«Раскола нет, только разный подход. Одни хотят сберечь Киевский патриархат, а другие хотят уничтожить его. У нас не раскол. Есть разногласия в вопросах строительства Украинской православной церкви», — пояснил он.
Подобные заявления человека, который изначально был в канонической УПЦ МП, затем создал раскольническую церковь, а в итоге способствовал созданию ещё одной, говорят о том, эти структуры несостоятельны, убеждён Денисов.
«Такие заявления Филарета, с одной стороны, конечно, знаковы, но просто лишний раз демонстрируют сущность этого гражданина, который за свою карьеру умудрился побывать в одной канонической церкви и уже двух раскольнических. Мы понимаем, что такие заявления лишний раз демонстрируют странность создания подобной структуры. С другой стороны, надо для себя отмечать, что вряд ли это как-то может серьёзно повлиять на ситуацию», — подчеркнул он.
Филарет рассказал, что между ним, занимавшим тогда пост президента Украины Петром Порошенко и представителями различных раскольнических церквей было решено, что главой нового образования станет Епифаний Думенко, однако все рычаги управления останутся за лидером УПЦ КП.
«Об этом мы говорили с президентом, с Епифанием и на архиерейском соборе — что я отказываюсь, но после получения томоса буду руководить этой церковью внутри Украины», — сказал Филарет.
Напомним, 14 мая глава ПЦУ Епифаний заявил, что УПЦ Киевского патриархата не существует.
«Раскола в Украинской православной церкви нет и не будет… К началу Объединительного собора такие структуры, как Украинская православная церковь Киевского патриархата и Украинская автокефальная православная церковь, были распущены», — сказал он.
Однако за несколько дней до этого Филарет говорил, что ликвидировать его церковь может только он сам.
«Правда в том, что Киевский патриархат не ликвидирован. Это хотят подать как то, что он ликвидирован. Но ликвидировать его может тот, кто его создал», — подчеркнул он.
С этим конфликтом между Филаретом и Епифанием и связаны заявления «патриарха», убеждён руководитель Центра по изучению проблем религии и общества Института Европы РАН Роман Лункин.
«ЭТИ ЗАЯВЛЕНИЯ ФИЛАРЕТА СВЯЗАНЫ С ТЕМ, ЧТО ЕГО НЕ ПУСТИЛИ К РУКОВОДСТВУ НОВОЙ ПОМЕСТНОЙ ЦЕРКВИ. ФАКТИЧЕСКИ ФИЛАРЕТ РАССЧИТЫВАЛ БЫТЬ И ПОЧЁТНЫМ ПАТРИАРХОМ, И СЕРЫМ КАРДИНАЛОМ — ВСЁ-ТАКИ УПРАВЛЯТЬ, ИМЕТЬ РЕШАЮЩИЙ ГОЛОС В РАМКАХ СИНОДА ПОМЕСТНОЙ ЦЕРКВИ УКРАИНЫ. А ОКАЗАЛОСЬ, ЧТО НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ РЕШИЛО УПРАВЛЯТЬ САМО», — СКАЗАЛ ОН RT.
Отметим, что вступивший 20 мая в должность президента Украины Владимир Зеленский избегает обсуждения вопросов, связанных с религией и существующим в стране расколом. Однако ранее, в начале апреля, представитель его команды по правовым вопросам Ирина Венедиктова сообщала о его поддержке ПЦУ.
«Для нашей самоидентичности получение томоса — самое важное. Владимир Зеленский сделает всё, чтобы защитить это мощное достижение», — приводит её слова издание «Украинские новости».
Сам Зеленский до инаугурации провёл отдельные встречи как с главой ПЦУ Епифанием, так и с предстоятелем единственной легитимной Украинской православной церкви Московского патриархата митрополитом Онуфрием.
* СМИ, признанное иностранным агентом по решению Министерства юстиции РФ от 05.12.2017.
Смешная шутка: Зеленский отмахнулся от петиции за его отставку
Уже на третий день президентства Владимира Зеленского, украинцы потребовали его отставки
Автор:
Курганов Дмитрий
Зеленского попросили на выход
Менее чем за час петиция об отставке президента Украины Владимира Зеленского набрала более 25 тысяч подписей – именно такое число предусмотрено законодательством для того, чтобы она была рассмотрена главой государства. Её автор, Максим Безрук, утверждает, что голосование во втором туре, когда у украинцев остался выбор лишь между двумя кандидатами, было протестным. Люди отдавали свой голос не за шоумена, а против действующего на тот момент президента страны. По мнению Безрука, это говорит о том, что в реальности у Зеленского и в помине нет поддержки народа в 73%, которые он получил.
Также автор петиции отметил, что первые же действия и заявления Зеленского разочаровали избирателей, поскольку объединяясь вокруг своего кандидата, они ожидали других шагов, а новый президент эту консолидацию разрушил, да ещё и стал приписывать «своим прихотям народную волю». Видимо, Безрук имеет в виду, что глава государства даёт понять народу: раз вы меня выбрали, то мои решения на посту №1 – это и ваши решения. «Поэтому мы, народ Украины, требуем вашей немедленной отставки с должности президента Украины!» — резюмирует инициатор сбора подписей.
Битва петиций
На официальном сайте президента Украины была зарегистрирована ещё одна петиция, призывающая отправить избранного главу государства в отставку. Однако в обращении предлагается это сделать не сразу, а по истечению полугода, если он не выполнит своих предвыборных обещаний. Среди них перечислены лишение статуса неприкосновенности президента, высших чинов правительства, судей, депутатов и, как следствие, судебные процессы над теми из них, кто обворовывал собственную страну; пересмотр цены на услуги ЖКХ; достойная оплата труда, повышение размеров пенсий и социальных выплат до приемлемого уровня. Правда, она пока собрала лишь 8 тысяч голосов.
Впрочем, у сторонников Зеленского достаточно ресурсов, чтобы противостоять такого рода петициям. Только на его сайте зарегистрировано более 610 тысяч человек. А в Сети появились три контрпетиции: против отставки, за отмену петиции об уходе политика с поста и за отказ от рассмотрения петиции об отставке. Получился такой массированный удар по противникам Зеленского. С какой стороны ни зайди – везде у них найдётся ответ.
Смешная шутка
В любом случае, эксперты не видят ничего серьёзного в петиции Безрука. По их мнению, найти 25 тысяч человек среди сторонников Порошенко не составляет труда, в процентном соотношении это небольшое количество. «Сейчас мы видим, что все те, кто был у власти последние пять лет на Украине, вставляют Зеленскому палки в колеса», – отметил директор Фонда прогрессивной политики Олег Бондаренко в комментарии для Nation News.
В окружении Зеленского уже отреагировали на петицию за его отставку. Руководитель администрации президента Украины Андрей Богдан заявил, что это обращение расценивается не более чем шутка, пусть даже и смешная. По его словам, такие петиции не нуждаются в каком-то особом реагировании, поскольку процедура отставки главы государства прописана в законе. Также Богдан отметил, что в администрации президента понимают, что часть народа в той или иной степени не принимает первые шаги Зеленского. «Мы будем стараться, чтобы эта часть населения уменьшалась путем их убеждения и чтобы они стали нашими единомышленниками», — цитирует Богдана «112 Украина».
«Порохоботов» одолеть непросто
Согласно закону, именно руководитель президентской администрации первым даёт оценку петициям, набравшим необходимый минимум подписей. На этом основании глава государства принимает решение, как с ней поступить. Очевидно, что в данном случае, Зеленский отмахнётся от неё, как от назойливой мухи. Тем не менее, для избранного президента Украины это должно стать знаком, что просто ему на главном государственном посту не будет.
Например, лидер движения русских украинцев «Парус» Юрий Кот уверен, что в информационной войне у Зеленского мало шансов одержать победу. Такое мнение он высказал Царьграду. По его словам, ответственность за то, что сейчас происходит на Украине, лежит именно на избранном президенте, поскольку после переворота в 2014 году он «поддерживал вакханалию в стране».
Ю. Кот..
Юрий Кот также отметил, что у Зеленского нет такой армии ботов, которая есть у Порошенко и его сторонников, поэтому бороться с ними и активизировать своих сторонников в соцсетях ему будет непросто. «Так что в Сети, я думаю, не последняя петиция по поводу его отстранения от власти. Ему будет очень сложно», – подчеркнул эксперт.
«Лифт» для народа
Сам же Владимир Зеленский 23 мая приехал на конференцию iForum, которая является крупнейшим в Украине ежегодным мероприятием, посвященным интернет-предпринимательству и новым технологиям. Глава Незалежной выступил с докладом, в котором обозначил будущее страны, и какими путями он намерен к нему двигаться. Например, в числе важных государственных задач Зеленский назвал появление в стране инфраструктуры для электромобилей и беспилотных летательных аппаратов. По словам украинского президента, среди чиновников он не чувствует себя так комфортно, как среди представителей IT-сферы.
«Гвоздём программы» стало представление новой системы взаимодействия государства и гражданского общества, которая получила название «Лифт». Зеленский рассказал о новой компьютерной программе, которая позволит гражданам напрямую общаться с его командой, присылать предложения по работе государственных структур и даже предлагать свои резюме на вакантные должности в правительстве или аффилированных с ним компаниях. Запуск системы назначен уже на ближайший понедельник, 27 мая.
Почему МВФ быстро улетел из Украины. Загадочные приключения миссии Фонда
Оценочная миссия Международного валютного фонда начала работу в Киеве во вторник, 21 мая. Команда экспертов должна была пробыть в столице две недели, проведя первый обзор программы stand-by. Но не успели эксперты толком приступить к работе, как их стали усиленно «выпроваживать» из страны
Шумиха, устроенная украинскими СМИ с подачи одного из членов Кабинета министров, напомнила истерику героя Андрея Миронова из комедии «Бриллиантовая рука»: «Шеф, все пропало, все пропало! Гипс снимают, клиент уезжает!»
Неприятные сюрпризы для ревизора
МВФ утвердил программу stand-by для Украины в декабре 2018 года, заменив ею четырехлетнюю программу расширенного финансирования, которая не была завершена. В конце прошлого года, одобрив программу на 3,9 млрд, МВФ незамедлительно выделил Киеву первый транш по новой программе в 1,4 млрд, перечислив его в резервы НБУ. Получение еще двух траншей по 1,3 млрд ожидается по итогам пересмотра выполнения условий программы в мае и в ноябре.
«Это будет оценка прогресса в рамках программы и обсуждения политики с новой администрацией на остальную часть года», — пояснял перед майским визитом миссии в Киев директор департамента коммуникаций МВФ Джерри Райс.
К приезду миссии Верховная Рада не выполнила один из «маяков» МВФ, не успев принять законопроект о разделении полномочий Нацфинуслуг между Нацбанком и Нацкомиссией по ценным бумагам и фондовому рынку (так называемый «сплит»). Проект был в повестке дня на четверг, 16 мая, но руки у депутатов до него не дошли. Вместо требований Фонда парламентарии выполнили требования «евробляхеров».
Но один невыполненный маяк — сущая мелочь по сравнению с тем, что Конституционный суд в конце февраля 2019 года признал неконституционной статью 368-2 Уголовного Кодекса о незаконном обогащении. Инициатором проверки на конституционность стала группа депутатов от коалиции (по двое от «Народного фронта» и от «Блока Петра Порошенко»). Именно они в январе нынешнего года зарегистрировали в Раде законопроект о внесении изменений в статью 368-2 Уголовного кодекса Украины «с целью приведения ее положений к требованиям Конституции Украины».
Проектом предлагалось убрать из УК ответственность топ-чиновников за приобретение активов в значительном размере, если они не могут доказать законность происхождения этих активов, а также ответственность за передачу таких активов другому лицу.
Аналитики агентства S&P в связи с этим не исключили, что МВФ не станет выделять деньги Украине до тех пор, пока не будет найдено решение по статье о незаконном обогащении.
По заявлению главы представительства Фонда на Украине Йосты Люнгмана, майская миссия МВФ была намерена работать с украинскими властями по вопросам очередного пересмотра действующей программы и возобновления ответственности за незаконное обогащение.
Свою лепту в усложнение переговоров с кредиторами внес и премьер-министр Украины Владимир Гройсман, заявив о намерении уйти в отставку за день до приезда миссии МВФ. Повод для отставки очевиден: в день инаугурации президент Украины Владимир Зеленский анонсировал роспуск Верховной Рады восьмого созыва и досрочные парламентские выборы, а также предложил действующему составу правительства написать заявления об уходе.
Всё пропало! Кредитор уезжает!
Миссия прибыла в Киев, и началось. Заголовки ведущих украинских СМИ запестрели заголовками «Миссия Международного валютного фонда сокращает график работы на Украине и не будет пересматривать программу сотрудничества».
«Украинские новости», сообщая о сворачивании миссии, ссылались на неназванный информированный источник: «Сегодня или завтра миссия возвращается в Вашингтон. Пересмотра программы не будет. Причина — роспуск парламента. Не остались незамеченными и некоторые кадровые назначения в Администрации президента».
Кабинет министров официально подтвердил, что миссия Международного валютного фонда может досрочно прекратить работу на Украине, но пока что переговоры продолжаются. Заявление министра Кабинета министров Александра Саенко, прозвучавшее на бизнес-форуме, было размещено на сайте правительства.
При этом агентство Интерфакс-Украина привело цитату Саенко, из которой следует, что миссия покинет Киев: «МВФ, учитывая, что действительно объективен роспуск Верховной Рады и несформированное новое правительство, прекратил миссию на Украину».
Как пояснил агентству информированный источник, знакомый с ходом переговоров между Фондом и Украиной, эксперты МВФ в настоящее время продолжают работу в Киеве, однако невозможность осуществления запланированного пересмотра программы stand-by в условиях заявленного роспуска Рады и отставки правительства вынуждает пересмотреть статус визита.
Истерику — прекратить
Но в украинском представительстве МВФ опровергли сообщения СМИ об отказе Фонда пересматривать программу для Украины, заявив, что миссия ключевого кредитора Украины продолжает работу по ранее запланированному двухнедельному графику.
К вечеру точку в истерике поставил сайт президента, сообщив, что на следующей неделе, как и было запланировано, Владимир Зеленский проведет встречу с миссией Международного валютного фонда, находящейся в Киеве. А сейчас представители миссии проводят встречи с чиновниками.
Кроме того, у Зеленского назвали ответственного за переговоры с МВФ. Им стал бывший министр финансов Александр Данилюк. Он и будет представлять президента Украины на переговорах.
«Он неоднократно вел переговоры с МВФ, он в этом очень компетентен и профессионален, поэтому с тем направлением всё спокойно», — заявил представитель президента в Кабинете министров Андрей Герус.
Герус напомнил, что сотрудничество с МВФ регламентировано меморандумом, и смена власти на Украине не повлияет на взаимоотношения с Фондом.
«МВФ практически никогда не фокусируется на отдельных кадровых вопросах, потому что если бы МВФ привязывало свое сотрудничество к определенным кадрам, то, наверное, у нас было бы мало траншей», — считает Герус.
Представитель президента в правительстве считает нереальным, чтобы МВФ из-за каких-то кадровых решений изменил бы свою позицию.
МВФ и «самое узкое место»
«Миссия работает, всё нормально. Это обычная «полевая» миссия. Эксперты будут работать в Киеве еще следующую неделю, а потом пакуют вещи и уезжают в Вашингтон, где будут работать с собранными материалами. Я бы ожидал какое-то решение по Украине во второй половине июня.
Я очень надеюсь, что Украина сможет получить еще один транш в 1,3 миллиарда долларов, поскольку до конца года нам предстоит отдать около 4 миллиардов долларов. Лучше получить транш МВФ еще в этом году, чтобы не особенно потрошить золотовалютные резервы страны», — сказал в комментарии Украина.ру исполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко.
По его мнению, невыполнение антикоррупционной повестки дня — самое «узкое место» нынешней программы. Он напомнил, что введение уголовной ответственности за незаконное обогащение было одним из требований Европейского союза по исполнению Плана действий по визовой либерализации, а также одним из обязательств Украины перед Международным валютным фондом.
«Я не знаю, как это можно преодолеть, но надеюсь, что найдут юридическую возможность, чтобы разрулить эту ситуацию и вернуть статью о незаконном обогащении чиновников и депутатов.
Отмена этой статьи, во-первых, явно противоречит взятым на себя Украиной обязательствам, во-вторых, это очень сильно диссонирует с той риторикой, которую вела прежняя администрация по поводу необходимости и желания бороться с коррупцией. Плюс это ставит финансовую стабильность страны под угрозу.
В любом случае, ответственность полностью лежит на прежней Администрации президента и полностью лежит на тех депутатах, которые с радостью за это голосовали, чтобы вывести самих себя из-под удара», — заключил Олег Устенко.
В чем суть конфликта президента и парламента. Зеленский начинает и проигрывает
В среду, 22 мая, Верховная Рада не внесла в повестку дня закон президента Владимира Зеленского об отмене мажоритарной системы и снижении проходного барьера для партий с 5% до 3%. И это тот законопроект, который заранее был согласован между главой государства и парламентом в качестве компромисса. Эксперты на Украине активно обсуждают этот факт
По заявлениям экспертов, Зеленскому пришлось пойти на такие меры по причине того, что мажоритарщики, как флюгеры, готовы поворачиваться в сторону нового правителя при любой смене власти. Это вроде бы называется лояльность, но вот беда — она не бесплатна. Власть обязана регулярно платить за слабоконтролируемый политический ресурс, чтобы он «всегда оставался с тобой». А такого Зеленский не желает.
Он уже назначил членов своей команды на те государственные посты, на которые уполномочен назначать. Но первый серьезный тест на способность принимать государственные решения новый правитель не прошел.
Цари и боги
За годы своей независимости Украина испробовала все избирательные системы — от чисто мажоритарной до чисто пропорциональной с открытыми партийными списками (именно последняя работала на местных выборах 2015 года). Однако это не повысило качество выборов, уровень ответственности депутатского корпуса и не решила проблемы коррупции.
«Ее (пропорциональную избирательную систему — ред.) ввели после Оранжевой революции, после того, как президентская партия «За Единую Украину» в 2002 году набрала 11% по списку в смешанной системе и в итоге контролировала порядка 40% кресел в Верховной Раде, поскольку к Кучме переметнулись «тушки»-мажоритарщики. Новая власть надеялась, что при пропорциональной системе такого не будет. Однако желание контролировать нардепов у лидеров партий осталось», — сказал директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник на пресс-конференции, состоявшейся в Киеве.
Так что модель выборов приводит только к изменению количества и позиций игроков, которые договариваются о создании архитектуры власти.
Предводители фракций должны были бы поддержать идею президента отменить мажоритарную систему выборов. Ведь пропорциональная система с закрытыми списками и 3%-м проходным барьером в 2006-2007 годах пропускала по пять партий, которые создавали то «оранжевую», то «оранжевую-бело-голубую коалицию». В таком случае лидеры партий станут царями и богами, потому что количество игроков, с которыми необходимо договариваться, уменьшается. Например, сегодня, чтобы получить 300 голосов за какой-то закон, необходимо условиться с 10-12-ю людьми из разных сил. «В условиях пропорциональной системы, таких людей окажется 4-5», — поясняет Бортник.
Одна хуже другой
В этом и суть требования Владимира Зеленского. Люди из его орбиты хотят просто переподчинить Раду себе. В теории, если при пропорционалке все организовать по уму, президентская сила «Слуга народа» может выстроить однопартийную коалицию. «Даже если это не удастся, результат будет около 40%. А второй партнер, который нужен будет Зеленскому для формирования коалиции, будет очень слаб и ни на что, по большому счету, не влияющим, претендующим на не самые ключевые должности в правительстве. Абсолютная власть окажется в руках президента. Он будет контролировать парламент, правительство и, думаю, до контроля судебной системы тоже недалеко», — говорит аналитик.
Пропорционалка сама по себе — это путь к чисто президентской модели правления. Народ голосует всегда за лидера партийного списка или максимум за первую пятерку лидеров, а идущие следом никому не видны и неинтересны. Мажоритарка же — своеобразный фильтр, через который и проходят победители. Однако сейчас, по признанию Бортника, она осложняет жизнь региональным элитам, которые раньше через одномандатные округа могли зайти в парламент. Сегодня, когда выигрывает партийный бренд, регионалы оказались в незавидной ситуации. Ведь элите не пристало ездить на поклоны в Киев и проситься во власть, раскручивая чужое имя.
Отрезанные Крым и Донбасс
По пропорциональной системе были бы выбраны 450 депутатов, но без представителей Крыма и Донбасса. Особенно последнего в случае его реинтеграции.
«Дополнительно избрать депутатов Донбасса — их потенциально могло бы быть человек 20 — невозможно. В отличие от смешанной модели выборов, которая оставляет возможность доизбрания в одномандатных округах, пропорционалка перекрывает представительство Донеччины в Раде как минимум до следующих выборов», — обозначил еще одну проблему политолог.
Усугубляет положение и то, что и президента, и депутатов выбирают в один год. Это недопустимо, так выборы в Раду проходят при еще высоких президентских рейтингах. Бортник убежден, что во избежание такой деформации конституционной модели госуправления необходимо вносить ограничения в Конституцию.
Больше опасностей
Снижение проходного барьера для партий несет в себе и преимущества, и опасности. Так, убежден Бортник, уменьшать проходной порог можно не до 3%, а до 2% — «двухпроцентные» партии уже финансируются государством. Даже 3% при сегодняшней электоральной явке — это, по подсчетам эксперта, где-то 540 тыс голосов. Тогда как в 2006 году эти же 3% составляли 800 тыс голосов. Явка и численность населения падает, значит, непарламентские силы все-таки имеют шанс просочиться в Раду.
Но опасностей от понижения барьера все-таки больше.
«Требование по снижению возникло не от большой любви к демократии. Это приведет к крупному раздроблению оппозиции. Так как, после выборов образуется двухпартийная коалиция в отсутствие одной сильной оппозиционной партии. Вместо нее в ВР будут заседать пять слабых оппозиционных партий. Без сильного лидера оппозиции сложно оппонировать власти», — подчеркнул политэксперт.
Мало того, низкий барьер помог бы новым, прозападным партиям бывшей власти («Голос» Святослава Вакарчука, «Сила и Честь» Игоря Смешко, партии на базе «Народного Фронта», БПП, УДАРа) прорваться на свои насиженные места и остаться в политике. Депутатский иммунитет даст им защиту, так как на горе-управленцев скорее всего будут открываться уголовные производства.
Впрочем, Зеленский должен быть удовлетворен тем, что его инициативы не прошли. Точно так же, как и бывшим партиям власти и приближенных к ним, ему потребуются мажоритарные округа, чтобы добыть победу осенью на местах.
Зеленский после встречи с АТО-шниками решил отказаться от референдума
Анонсированный ранее украинским президентом Владимиром Зеленским референдум по переговорам с Россией будет на самом деле консультационным опросом, не имеющим законодательной силы, а не плебисцитом, чьи результаты будут обязательны для чиновников.
Об этом заявил сам Зеленский после переговоров «общественными активистами», сообщает официальный сайт главы государства.
Интересно, что текст сообщения отличается в украинской и русской версиях.
В русской версии говорится о встрече с «активистами» без уточнения, что это была за публика.
Однако в украинском пресс-релизе сообщается, что «общественность», с которой встречался Зеленский, представляли «волонтеры, бывшие военные» – очевидно, те самые, что накануне заявляли об угрозе «референдума по капитуляции».
Более того, в русской версии также упускается, что именно на встрече пришли к выводу о «целесообразности» не называть референдум таковым, а считать опросом.
А в украинском говорится так: «Участники встречи согласились, что целесообразно назвать это не референдумом, а опросом и диалогом с обществом».
В русской версии пресс-релиз сопровождается фотографией одного Зеленского, в украинской – Зеленского в компании с людьми в камуфляже.
Остается гадать, от кого пресс-служба Зеленского скрывает подробности – от читателей официального сайта президента из России или собственных русскоязычных избирателей.
«Если бы знали содержание — не согласились бы»: почему в ПЦУ раскритиковали томос об автокефалии
Бывший глава раскольнической УПЦ КП Филарет заявил, что отказывается подчиняться выданному Украине томосу об автокефалии. По его словам, новая церковная структура оказалась в зависимом положении от Константинополя. По мнению экспертов, эти заявления Филарета вызваны тем, что его не допускают к руководству ПЦУ. Тем не менее Вселенскому патриархату выгодно зависимое положение украинской поместной церкви, а потому на его взаимоотношения с ПЦУ такая позиция не повлияет, убеждены аналитики.
Бывший глава раскольнической Украинской православной церкви Киевского патриархата (УПЦ КП) Филарет Денисенко заявил, что если бы он знал о содержании томоса об автокефалии до его вручения, то отказался от него.
«НО МЫ НА СОБОРЕ (ПО ОБЪЕДИНЕНИЮ ЦЕРКОВНЫХ СТРУКТУР. — RT) НЕ ЗНАЛИ ЕГО СОДЕРЖАНИЕ. УЗНАЛИ УЖЕ ПОСЛЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ. ЕСЛИ БЫ МЫ ЗНАЛИ СОДЕРЖАНИЕ, ТО МЫ НЕ СОГЛАСИЛИСЬ БЫ НА ТАКОЙ ТОМОС», — СКАЗАЛ ОН.
Напомним, томос об автокефалии был передан после «объединительного собора» на Украине 15 декабря прошлого года. Тогда раскольнические церковные организации при активном содействии руководства Украины и константинопольского патриарха Варфоломея приняли решение объединиться в Православную церковь Украины под руководством Епифания Думенко. Ни в канонической УПЦ Московского патриархата, ни в РПЦ не признали новую структуру.
В интервью каналу «Настоящее время»* Филарет пояснил, что этот документ поставил ПЦУ в зависимое положение перед Константинополем. Это проявляется в трёх моментах: во-первых, последователи ПЦУ вне Украины стали частью паствы Константинопольской церкви, во-вторых организация не может самостоятельно варить миро (масло, необходимое для миропомазания, которое может варить только автокефальная церковь), и, в-третьих, все конфликты разрешаются на уровне Вселенского патриархата.
«Три пункта, которые отбирают у нас права автокефальной церкви. По названию мы — автокефальная, а на деле мы зависимая от Константинопольского патриархата церковь», — подчеркнул Филарет.
Стоит отметить, что в РПЦ и УПЦ Московского патриархата предупреждали, что томос не даст независимость, а лишь поставит церковь в зависимое перед Константинополем положение.
Заявление Филарета не повлияет на взаимоотношения между Константинополем и ПЦУ, убеждён директор НИИ миротворческих инициатив и конфликтологии Денис Денисов.
«Мне кажется, это заявление никаким образом не повлияет на взаимоотношения так называемой Православной церкви Украины автокефальной и Константинополя, потому что для Константинополя очень выгодно иметь зависимую церковь. Это и финансовое поступление в бюджет Константинополя», — сказал он RT.
«Борьба за уничтожение Киевского патриархата»
Филарет также заявил, что, хотя его структура и вошла в ПЦУ, выполнять изложенные в томосе предложения он не будет.
«СЕЙЧАС ИДЁТ БОРЬБА ЗА УНИЧТОЖЕНИЕ КИЕВСКОГО ПАТРИАРХАТА. НА КАКОМ ОСНОВАНИИ? МЫ ПОДПИСАЛИ ТОГДА ПО ПРОСЬБЕ ВСЕЛЕНСКОГО ПАТРИАРХА ОТКАЗ ОТ КИЕВСКОГО ПАТРИАРХАТА. НО ЭТО ОСНОВАНИЕ НЕ ДЕЙСТВУЕТ НА КИЕВСКИЙ ПАТРИАРХАТ, ТАК КАК ЭТО РЕШЕНИЕ АРХИЕРЕЕВ ДОЛЖЕН УТВЕРДИТЬ И СОГЛАСИТЬСЯ С НИМ ПОМЕСТНЫЙ СОБОР», — ДОБАВИЛ ФИЛАРЕТ.
При этом на замечание журналиста, что это похоже на очередной раскол, Филарет признал существование разногласий.
«Раскола нет, только разный подход. Одни хотят сберечь Киевский патриархат, а другие хотят уничтожить его. У нас не раскол. Есть разногласия в вопросах строительства Украинской православной церкви», — пояснил он.
Подобные заявления человека, который изначально был в канонической УПЦ МП, затем создал раскольническую церковь, а в итоге способствовал созданию ещё одной, говорят о том, эти структуры несостоятельны, убеждён Денисов.
«Такие заявления Филарета, с одной стороны, конечно, знаковы, но просто лишний раз демонстрируют сущность этого гражданина, который за свою карьеру умудрился побывать в одной канонической церкви и уже двух раскольнических. Мы понимаем, что такие заявления лишний раз демонстрируют странность создания подобной структуры. С другой стороны, надо для себя отмечать, что вряд ли это как-то может серьёзно повлиять на ситуацию», — подчеркнул он.
- Священнослужители и верующие на «объединительном соборе» на Софийской площади в Киеве
- РИА Новости
Филарет рассказал, что между ним, занимавшим тогда пост президента Украины Петром Порошенко и представителями различных раскольнических церквей было решено, что главой нового образования станет Епифаний Думенко, однако все рычаги управления останутся за лидером УПЦ КП.
«Об этом мы говорили с президентом, с Епифанием и на архиерейском соборе — что я отказываюсь, но после получения томоса буду руководить этой церковью внутри Украины», — сказал Филарет.
Напомним, 14 мая глава ПЦУ Епифаний заявил, что УПЦ Киевского патриархата не существует.
«Раскола в Украинской православной церкви нет и не будет… К началу Объединительного собора такие структуры, как Украинская православная церковь Киевского патриархата и Украинская автокефальная православная церковь, были распущены», — сказал он.
Однако за несколько дней до этого Филарет говорил, что ликвидировать его церковь может только он сам.
«Правда в том, что Киевский патриархат не ликвидирован. Это хотят подать как то, что он ликвидирован. Но ликвидировать его может тот, кто его создал», — подчеркнул он.
С этим конфликтом между Филаретом и Епифанием и связаны заявления «патриарха», убеждён руководитель Центра по изучению проблем религии и общества Института Европы РАН Роман Лункин.
«ЭТИ ЗАЯВЛЕНИЯ ФИЛАРЕТА СВЯЗАНЫ С ТЕМ, ЧТО ЕГО НЕ ПУСТИЛИ К РУКОВОДСТВУ НОВОЙ ПОМЕСТНОЙ ЦЕРКВИ. ФАКТИЧЕСКИ ФИЛАРЕТ РАССЧИТЫВАЛ БЫТЬ И ПОЧЁТНЫМ ПАТРИАРХОМ, И СЕРЫМ КАРДИНАЛОМ — ВСЁ-ТАКИ УПРАВЛЯТЬ, ИМЕТЬ РЕШАЮЩИЙ ГОЛОС В РАМКАХ СИНОДА ПОМЕСТНОЙ ЦЕРКВИ УКРАИНЫ. А ОКАЗАЛОСЬ, ЧТО НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ РЕШИЛО УПРАВЛЯТЬ САМО», — СКАЗАЛ ОН RT.
Отметим, что вступивший 20 мая в должность президента Украины Владимир Зеленский избегает обсуждения вопросов, связанных с религией и существующим в стране расколом. Однако ранее, в начале апреля, представитель его команды по правовым вопросам Ирина Венедиктова сообщала о его поддержке ПЦУ.
«Для нашей самоидентичности получение томоса — самое важное. Владимир Зеленский сделает всё, чтобы защитить это мощное достижение», — приводит её слова издание «Украинские новости».
Сам Зеленский до инаугурации провёл отдельные встречи как с главой ПЦУ Епифанием, так и с предстоятелем единственной легитимной Украинской православной церкви Московского патриархата митрополитом Онуфрием.
* СМИ, признанное иностранным агентом по решению Министерства юстиции РФ от 05.12.2017.
Смешная шутка: Зеленский отмахнулся от петиции за его отставку
Уже на третий день президентства Владимира Зеленского, украинцы потребовали его отставки
Автор:
Курганов Дмитрий
Зеленского попросили на выход
Менее чем за час петиция об отставке президента Украины Владимира Зеленского набрала более 25 тысяч подписей – именно такое число предусмотрено законодательством для того, чтобы она была рассмотрена главой государства. Её автор, Максим Безрук, утверждает, что голосование во втором туре, когда у украинцев остался выбор лишь между двумя кандидатами, было протестным. Люди отдавали свой голос не за шоумена, а против действующего на тот момент президента страны. По мнению Безрука, это говорит о том, что в реальности у Зеленского и в помине нет поддержки народа в 73%, которые он получил.
Также автор петиции отметил, что первые же действия и заявления Зеленского разочаровали избирателей, поскольку объединяясь вокруг своего кандидата, они ожидали других шагов, а новый президент эту консолидацию разрушил, да ещё и стал приписывать «своим прихотям народную волю». Видимо, Безрук имеет в виду, что глава государства даёт понять народу: раз вы меня выбрали, то мои решения на посту №1 – это и ваши решения. «Поэтому мы, народ Украины, требуем вашей немедленной отставки с должности президента Украины!» — резюмирует инициатор сбора подписей.
Битва петиций
На официальном сайте президента Украины была зарегистрирована ещё одна петиция, призывающая отправить избранного главу государства в отставку. Однако в обращении предлагается это сделать не сразу, а по истечению полугода, если он не выполнит своих предвыборных обещаний. Среди них перечислены лишение статуса неприкосновенности президента, высших чинов правительства, судей, депутатов и, как следствие, судебные процессы над теми из них, кто обворовывал собственную страну; пересмотр цены на услуги ЖКХ; достойная оплата труда, повышение размеров пенсий и социальных выплат до приемлемого уровня. Правда, она пока собрала лишь 8 тысяч голосов.
Впрочем, у сторонников Зеленского достаточно ресурсов, чтобы противостоять такого рода петициям. Только на его сайте зарегистрировано более 610 тысяч человек. А в Сети появились три контрпетиции: против отставки, за отмену петиции об уходе политика с поста и за отказ от рассмотрения петиции об отставке. Получился такой массированный удар по противникам Зеленского. С какой стороны ни зайди – везде у них найдётся ответ.
Смешная шутка
В любом случае, эксперты не видят ничего серьёзного в петиции Безрука. По их мнению, найти 25 тысяч человек среди сторонников Порошенко не составляет труда, в процентном соотношении это небольшое количество. «Сейчас мы видим, что все те, кто был у власти последние пять лет на Украине, вставляют Зеленскому палки в колеса», – отметил директор Фонда прогрессивной политики Олег Бондаренко в комментарии для Nation News.
В окружении Зеленского уже отреагировали на петицию за его отставку. Руководитель администрации президента Украины Андрей Богдан заявил, что это обращение расценивается не более чем шутка, пусть даже и смешная. По его словам, такие петиции не нуждаются в каком-то особом реагировании, поскольку процедура отставки главы государства прописана в законе. Также Богдан отметил, что в администрации президента понимают, что часть народа в той или иной степени не принимает первые шаги Зеленского. «Мы будем стараться, чтобы эта часть населения уменьшалась путем их убеждения и чтобы они стали нашими единомышленниками», — цитирует Богдана «112 Украина».
«Порохоботов» одолеть непросто
Согласно закону, именно руководитель президентской администрации первым даёт оценку петициям, набравшим необходимый минимум подписей. На этом основании глава государства принимает решение, как с ней поступить. Очевидно, что в данном случае, Зеленский отмахнётся от неё, как от назойливой мухи. Тем не менее, для избранного президента Украины это должно стать знаком, что просто ему на главном государственном посту не будет.
Например, лидер движения русских украинцев «Парус» Юрий Кот уверен, что в информационной войне у Зеленского мало шансов одержать победу. Такое мнение он высказал Царьграду. По его словам, ответственность за то, что сейчас происходит на Украине, лежит именно на избранном президенте, поскольку после переворота в 2014 году он «поддерживал вакханалию в стране».
Ю. Кот..
Юрий Кот также отметил, что у Зеленского нет такой армии ботов, которая есть у Порошенко и его сторонников, поэтому бороться с ними и активизировать своих сторонников в соцсетях ему будет непросто. «Так что в Сети, я думаю, не последняя петиция по поводу его отстранения от власти. Ему будет очень сложно», – подчеркнул эксперт.
«Лифт» для народа
Сам же Владимир Зеленский 23 мая приехал на конференцию iForum, которая является крупнейшим в Украине ежегодным мероприятием, посвященным интернет-предпринимательству и новым технологиям. Глава Незалежной выступил с докладом, в котором обозначил будущее страны, и какими путями он намерен к нему двигаться. Например, в числе важных государственных задач Зеленский назвал появление в стране инфраструктуры для электромобилей и беспилотных летательных аппаратов. По словам украинского президента, среди чиновников он не чувствует себя так комфортно, как среди представителей IT-сферы.
«Гвоздём программы» стало представление новой системы взаимодействия государства и гражданского общества, которая получила название «Лифт». Зеленский рассказал о новой компьютерной программе, которая позволит гражданам напрямую общаться с его командой, присылать предложения по работе государственных структур и даже предлагать свои резюме на вакантные должности в правительстве или аффилированных с ним компаниях. Запуск системы назначен уже на ближайший понедельник, 27 мая.
Почему МВФ быстро улетел из Украины. Загадочные приключения миссии Фонда
Оценочная миссия Международного валютного фонда начала работу в Киеве во вторник, 21 мая. Команда экспертов должна была пробыть в столице две недели, проведя первый обзор программы stand-by. Но не успели эксперты толком приступить к работе, как их стали усиленно «выпроваживать» из страны
Шумиха, устроенная украинскими СМИ с подачи одного из членов Кабинета министров, напомнила истерику героя Андрея Миронова из комедии «Бриллиантовая рука»: «Шеф, все пропало, все пропало! Гипс снимают, клиент уезжает!»
Неприятные сюрпризы для ревизора
МВФ утвердил программу stand-by для Украины в декабре 2018 года, заменив ею четырехлетнюю программу расширенного финансирования, которая не была завершена. В конце прошлого года, одобрив программу на 3,9 млрд, МВФ незамедлительно выделил Киеву первый транш по новой программе в 1,4 млрд, перечислив его в резервы НБУ. Получение еще двух траншей по 1,3 млрд ожидается по итогам пересмотра выполнения условий программы в мае и в ноябре.
«Это будет оценка прогресса в рамках программы и обсуждения политики с новой администрацией на остальную часть года», — пояснял перед майским визитом миссии в Киев директор департамента коммуникаций МВФ Джерри Райс.
К приезду миссии Верховная Рада не выполнила один из «маяков» МВФ, не успев принять законопроект о разделении полномочий Нацфинуслуг между Нацбанком и Нацкомиссией по ценным бумагам и фондовому рынку (так называемый «сплит»). Проект был в повестке дня на четверг, 16 мая, но руки у депутатов до него не дошли. Вместо требований Фонда парламентарии выполнили требования «евробляхеров».
Но один невыполненный маяк — сущая мелочь по сравнению с тем, что Конституционный суд в конце февраля 2019 года признал неконституционной статью 368-2 Уголовного Кодекса о незаконном обогащении. Инициатором проверки на конституционность стала группа депутатов от коалиции (по двое от «Народного фронта» и от «Блока Петра Порошенко»). Именно они в январе нынешнего года зарегистрировали в Раде законопроект о внесении изменений в статью 368-2 Уголовного кодекса Украины «с целью приведения ее положений к требованиям Конституции Украины».
Проектом предлагалось убрать из УК ответственность топ-чиновников за приобретение активов в значительном размере, если они не могут доказать законность происхождения этих активов, а также ответственность за передачу таких активов другому лицу.
Аналитики агентства S&P в связи с этим не исключили, что МВФ не станет выделять деньги Украине до тех пор, пока не будет найдено решение по статье о незаконном обогащении.
По заявлению главы представительства Фонда на Украине Йосты Люнгмана, майская миссия МВФ была намерена работать с украинскими властями по вопросам очередного пересмотра действующей программы и возобновления ответственности за незаконное обогащение.
Свою лепту в усложнение переговоров с кредиторами внес и премьер-министр Украины Владимир Гройсман, заявив о намерении уйти в отставку за день до приезда миссии МВФ. Повод для отставки очевиден: в день инаугурации президент Украины Владимир Зеленский анонсировал роспуск Верховной Рады восьмого созыва и досрочные парламентские выборы, а также предложил действующему составу правительства написать заявления об уходе.
Всё пропало! Кредитор уезжает!
Миссия прибыла в Киев, и началось. Заголовки ведущих украинских СМИ запестрели заголовками «Миссия Международного валютного фонда сокращает график работы на Украине и не будет пересматривать программу сотрудничества».
«Украинские новости», сообщая о сворачивании миссии, ссылались на неназванный информированный источник: «Сегодня или завтра миссия возвращается в Вашингтон. Пересмотра программы не будет. Причина — роспуск парламента. Не остались незамеченными и некоторые кадровые назначения в Администрации президента».
Кабинет министров официально подтвердил, что миссия Международного валютного фонда может досрочно прекратить работу на Украине, но пока что переговоры продолжаются. Заявление министра Кабинета министров Александра Саенко, прозвучавшее на бизнес-форуме, было размещено на сайте правительства.
При этом агентство Интерфакс-Украина привело цитату Саенко, из которой следует, что миссия покинет Киев: «МВФ, учитывая, что действительно объективен роспуск Верховной Рады и несформированное новое правительство, прекратил миссию на Украину».
Как пояснил агентству информированный источник, знакомый с ходом переговоров между Фондом и Украиной, эксперты МВФ в настоящее время продолжают работу в Киеве, однако невозможность осуществления запланированного пересмотра программы stand-by в условиях заявленного роспуска Рады и отставки правительства вынуждает пересмотреть статус визита.
Истерику — прекратить
Но в украинском представительстве МВФ опровергли сообщения СМИ об отказе Фонда пересматривать программу для Украины, заявив, что миссия ключевого кредитора Украины продолжает работу по ранее запланированному двухнедельному графику.
К вечеру точку в истерике поставил сайт президента, сообщив, что на следующей неделе, как и было запланировано, Владимир Зеленский проведет встречу с миссией Международного валютного фонда, находящейся в Киеве. А сейчас представители миссии проводят встречи с чиновниками.
Кроме того, у Зеленского назвали ответственного за переговоры с МВФ. Им стал бывший министр финансов Александр Данилюк. Он и будет представлять президента Украины на переговорах.
«Он неоднократно вел переговоры с МВФ, он в этом очень компетентен и профессионален, поэтому с тем направлением всё спокойно», — заявил представитель президента в Кабинете министров Андрей Герус.
Герус напомнил, что сотрудничество с МВФ регламентировано меморандумом, и смена власти на Украине не повлияет на взаимоотношения с Фондом.
«МВФ практически никогда не фокусируется на отдельных кадровых вопросах, потому что если бы МВФ привязывало свое сотрудничество к определенным кадрам, то, наверное, у нас было бы мало траншей», — считает Герус.
Представитель президента в правительстве считает нереальным, чтобы МВФ из-за каких-то кадровых решений изменил бы свою позицию.
МВФ и «самое узкое место»
«Миссия работает, всё нормально. Это обычная «полевая» миссия. Эксперты будут работать в Киеве еще следующую неделю, а потом пакуют вещи и уезжают в Вашингтон, где будут работать с собранными материалами. Я бы ожидал какое-то решение по Украине во второй половине июня.
Я очень надеюсь, что Украина сможет получить еще один транш в 1,3 миллиарда долларов, поскольку до конца года нам предстоит отдать около 4 миллиардов долларов. Лучше получить транш МВФ еще в этом году, чтобы не особенно потрошить золотовалютные резервы страны», — сказал в комментарии Украина.ру исполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко.
По его мнению, невыполнение антикоррупционной повестки дня — самое «узкое место» нынешней программы. Он напомнил, что введение уголовной ответственности за незаконное обогащение было одним из требований Европейского союза по исполнению Плана действий по визовой либерализации, а также одним из обязательств Украины перед Международным валютным фондом.
«Я не знаю, как это можно преодолеть, но надеюсь, что найдут юридическую возможность, чтобы разрулить эту ситуацию и вернуть статью о незаконном обогащении чиновников и депутатов.
Отмена этой статьи, во-первых, явно противоречит взятым на себя Украиной обязательствам, во-вторых, это очень сильно диссонирует с той риторикой, которую вела прежняя администрация по поводу необходимости и желания бороться с коррупцией. Плюс это ставит финансовую стабильность страны под угрозу.
В любом случае, ответственность полностью лежит на прежней Администрации президента и полностью лежит на тех депутатах, которые с радостью за это голосовали, чтобы вывести самих себя из-под удара», — заключил Олег Устенко.
В чем суть конфликта президента и парламента. Зеленский начинает и проигрывает
В среду, 22 мая, Верховная Рада не внесла в повестку дня закон президента Владимира Зеленского об отмене мажоритарной системы и снижении проходного барьера для партий с 5% до 3%. И это тот законопроект, который заранее был согласован между главой государства и парламентом в качестве компромисса. Эксперты на Украине активно обсуждают этот факт
По заявлениям экспертов, Зеленскому пришлось пойти на такие меры по причине того, что мажоритарщики, как флюгеры, готовы поворачиваться в сторону нового правителя при любой смене власти. Это вроде бы называется лояльность, но вот беда — она не бесплатна. Власть обязана регулярно платить за слабоконтролируемый политический ресурс, чтобы он «всегда оставался с тобой». А такого Зеленский не желает.
Он уже назначил членов своей команды на те государственные посты, на которые уполномочен назначать. Но первый серьезный тест на способность принимать государственные решения новый правитель не прошел.
Цари и боги
За годы своей независимости Украина испробовала все избирательные системы — от чисто мажоритарной до чисто пропорциональной с открытыми партийными списками (именно последняя работала на местных выборах 2015 года). Однако это не повысило качество выборов, уровень ответственности депутатского корпуса и не решила проблемы коррупции.
«Ее (пропорциональную избирательную систему — ред.) ввели после Оранжевой революции, после того, как президентская партия «За Единую Украину» в 2002 году набрала 11% по списку в смешанной системе и в итоге контролировала порядка 40% кресел в Верховной Раде, поскольку к Кучме переметнулись «тушки»-мажоритарщики. Новая власть надеялась, что при пропорциональной системе такого не будет. Однако желание контролировать нардепов у лидеров партий осталось», — сказал директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник на пресс-конференции, состоявшейся в Киеве.
Так что модель выборов приводит только к изменению количества и позиций игроков, которые договариваются о создании архитектуры власти.
Предводители фракций должны были бы поддержать идею президента отменить мажоритарную систему выборов. Ведь пропорциональная система с закрытыми списками и 3%-м проходным барьером в 2006-2007 годах пропускала по пять партий, которые создавали то «оранжевую», то «оранжевую-бело-голубую коалицию». В таком случае лидеры партий станут царями и богами, потому что количество игроков, с которыми необходимо договариваться, уменьшается. Например, сегодня, чтобы получить 300 голосов за какой-то закон, необходимо условиться с 10-12-ю людьми из разных сил. «В условиях пропорциональной системы, таких людей окажется 4-5», — поясняет Бортник.
Одна хуже другой
В этом и суть требования Владимира Зеленского. Люди из его орбиты хотят просто переподчинить Раду себе. В теории, если при пропорционалке все организовать по уму, президентская сила «Слуга народа» может выстроить однопартийную коалицию. «Даже если это не удастся, результат будет около 40%. А второй партнер, который нужен будет Зеленскому для формирования коалиции, будет очень слаб и ни на что, по большому счету, не влияющим, претендующим на не самые ключевые должности в правительстве. Абсолютная власть окажется в руках президента. Он будет контролировать парламент, правительство и, думаю, до контроля судебной системы тоже недалеко», — говорит аналитик.
Пропорционалка сама по себе — это путь к чисто президентской модели правления. Народ голосует всегда за лидера партийного списка или максимум за первую пятерку лидеров, а идущие следом никому не видны и неинтересны. Мажоритарка же — своеобразный фильтр, через который и проходят победители. Однако сейчас, по признанию Бортника, она осложняет жизнь региональным элитам, которые раньше через одномандатные округа могли зайти в парламент. Сегодня, когда выигрывает партийный бренд, регионалы оказались в незавидной ситуации. Ведь элите не пристало ездить на поклоны в Киев и проситься во власть, раскручивая чужое имя.
Отрезанные Крым и Донбасс
По пропорциональной системе были бы выбраны 450 депутатов, но без представителей Крыма и Донбасса. Особенно последнего в случае его реинтеграции.
«Дополнительно избрать депутатов Донбасса — их потенциально могло бы быть человек 20 — невозможно. В отличие от смешанной модели выборов, которая оставляет возможность доизбрания в одномандатных округах, пропорционалка перекрывает представительство Донеччины в Раде как минимум до следующих выборов», — обозначил еще одну проблему политолог.
Усугубляет положение и то, что и президента, и депутатов выбирают в один год. Это недопустимо, так выборы в Раду проходят при еще высоких президентских рейтингах. Бортник убежден, что во избежание такой деформации конституционной модели госуправления необходимо вносить ограничения в Конституцию.
Больше опасностей
Снижение проходного барьера для партий несет в себе и преимущества, и опасности. Так, убежден Бортник, уменьшать проходной порог можно не до 3%, а до 2% — «двухпроцентные» партии уже финансируются государством. Даже 3% при сегодняшней электоральной явке — это, по подсчетам эксперта, где-то 540 тыс голосов. Тогда как в 2006 году эти же 3% составляли 800 тыс голосов. Явка и численность населения падает, значит, непарламентские силы все-таки имеют шанс просочиться в Раду.
Но опасностей от понижения барьера все-таки больше.
«Требование по снижению возникло не от большой любви к демократии. Это приведет к крупному раздроблению оппозиции. Так как, после выборов образуется двухпартийная коалиция в отсутствие одной сильной оппозиционной партии. Вместо нее в ВР будут заседать пять слабых оппозиционных партий. Без сильного лидера оппозиции сложно оппонировать власти», — подчеркнул политэксперт.
Мало того, низкий барьер помог бы новым, прозападным партиям бывшей власти («Голос» Святослава Вакарчука, «Сила и Честь» Игоря Смешко, партии на базе «Народного Фронта», БПП, УДАРа) прорваться на свои насиженные места и остаться в политике. Депутатский иммунитет даст им защиту, так как на горе-управленцев скорее всего будут открываться уголовные производства.
Впрочем, Зеленский должен быть удовлетворен тем, что его инициативы не прошли. Точно так же, как и бывшим партиям власти и приближенных к ним, ему потребуются мажоритарные округа, чтобы добыть победу осенью на местах.
Зеленский после встречи с АТО-шниками решил отказаться от референдума
Анонсированный ранее украинским президентом Владимиром Зеленским референдум по переговорам с Россией будет на самом деле консультационным опросом, не имеющим законодательной силы, а не плебисцитом, чьи результаты будут обязательны для чиновников.
Об этом заявил сам Зеленский после переговоров «общественными активистами», сообщает официальный сайт главы государства.
Интересно, что текст сообщения отличается в украинской и русской версиях.
В русской версии говорится о встрече с «активистами» без уточнения, что это была за публика.
Однако в украинском пресс-релизе сообщается, что «общественность», с которой встречался Зеленский, представляли «волонтеры, бывшие военные» – очевидно, те самые, что накануне заявляли об угрозе «референдума по капитуляции».
Более того, в русской версии также упускается, что именно на встрече пришли к выводу о «целесообразности» не называть референдум таковым, а считать опросом.
А в украинском говорится так: «Участники встречи согласились, что целесообразно назвать это не референдумом, а опросом и диалогом с обществом».
В русской версии пресс-релиз сопровождается фотографией одного Зеленского, в украинской – Зеленского в компании с людьми в камуфляже.
Остается гадать, от кого пресс-служба Зеленского скрывает подробности – от читателей официального сайта президента из России или собственных русскоязычных избирателей.
Материал взят: Тут