Тени величия: когда даже Спилберг не попадает в цель

Стивен Спилберг — имя, ставшее синонимом кинематографического величия. За полувековую карьеру он создал ленты на любой вкус: от захватывающих приключений до пронзительных драм. Эта универсальность вкупе с безошибочным чутьём на зрительский успех принесла ему статус рекордсмена по кассовым сборам: картины маэстро собрали более десяти миллиардов долларов.

Неудивительно, что каждый новый проект легенды — событие мирового масштаба. Однако даже у гения бывают осечки, и в фильмографии Спилберга есть работы, которые критики и зрители встретили более чем прохладно.

1941 (1979)

После триумфального дуэта «Челюсти» и «Близких контактов третьей степени» молодой режиссёр оказался на вершине славы. Окрылённый успехом, он рискнул обратиться к жанру военной комедии, создав безумный фарс о панике в Калифорнии после нападения на Пёрл-Харбор.

Увы, Голливуд быстро напоминает: слава не гарантирует качества. Несмотря на звёздный состав с Дэном Эйкройдом и Джоном Белуши в главных ролях, фильм просто не смешной. Спилберг запутался между сатирой и зрелищными экшен-сценами, и результат оказался разочаровывающим. Единственный светлый момент — именно на этой площадке режиссёр познакомился с Робертом Земекисом, будущим создателем «Назад в будущее».

Всегда (1989)

К концу 80-х Спилберг уже был безоговорочным королём блокбастеров. Десятилетие он открыл хитом «Индиана Джонс: В поисках утраченного ковчега», а мог бы завершить ещё одним триумфом — если бы не выпустил в том же 1989-году фантастическую мелодраму «Всегда».

История о пилоте, который после гибели становится духовным наставником для своей возлюбленной и её нового избранника, пыталась воспроизвести атмосферу старого Голливуда. Но адаптация для современной аудитории не удалась: центральный сюжетный ход выглядит не романтично, а жутковато. Герой-призрак большую часть фильма крадётся вокруг живых, вмешиваясь в их судьбу, а попытки режиссёра смягчить эту концепцию лишь заливают картину излишней сентиментальностью.

Капитан Крюк (1991)

Из всех режиссёрских работ Спилберга «Капитан Крюк», пожалуй, тот фильм, который он сам хотел бы переснять. История о взрослении Питера Пэна, о контрасте между серой реальностью и волшебной Нетландией — идеальная тема для мастера. А приглашение Робина Уильямса на главную роль казалось кастинговым триумфом.

Но магия не случилась. Вместо обаяния и лёгкости Уильямс переигрывает, его Питер выглядит властным, а временами — откровенно пугающим. Не лучше получились роли Дастина Хоффмана и Джулии Робертс, а сам мир Нетландии напоминает декорации школьного спектакля, а не волшебное королевство. Спасает картину лишь великолепная музыка Джона Уильямса, но два с лишним часа экранного времени смотреть это неприятно.

Парк Юрского периода 2: Затерянный мир (1997)

Оригинальный «Парк Юрского периода» стал кассовым феноменом 1993 года. Такой успех неизбежно порождает сиквелы, но Спилбергу не стоило лично брать на себя режиссуру «Затерянного мира».

Режиссёр уже наступал на эти грабли с «Храмом судьбы» — сиквелом «Индианы Джонса», который позже сам назвал «слишком мрачным и ужасающим». История повторилась: вместо революционных динозавров оригинала зритель получил картонных персонажей и финал в духе «Кинг-Конга», где тираннозавр сеет хаос в городе. Зрелищность? Да. Но вторичность и отсутствие души делают этот фильм проходным эпизодом в великой фильмографии.

Терминал (2004)

В своей лучшей форме Спилберг дарит миру живые истории и захватывающие образы. В худшей — его фильмы задыхаются от избыточной сентиментальности. «Терминал» — одна из самых странных работ маэстро, потому что до середины просмотра невозможно понять: режиссёр в форме или нет.

Завязка кажется политически острой: восточноевропеец оказывается заперт в аэропорту после краха правительства своей страны. Человек без гражданства — человек без прав. Это могло бы стать основой для едкой сатиры. Но Спилберг саботирует подрывной потенциал сюжета абсурдной романтической линией, пытаясь усидеть на двух стульях одновременно.

В итоге «Терминал» ощущается как фильм без чёткого пункта назначения. Понимание этого приходит слишком поздно, что делает разочарование ещё острее.

А какой фильм Спилберга разочаровал вас больше всего? Считаете ли вы, что даже у великих режиссёров должны быть «проходные» работы, или гений обязан быть безупречным всегда?