vadimec
Кстати ( 1 фото )
- о Полонской.
Дело не в том, что крымско-луганская прокурор (прокурорша, прокурорка) в очередной раз поменяла ориентацию.
Дело в том, что у работниц прокуратуры ее вообще не много. Немного этой самой ориентации. Сексуальную они еще держат, но вся остальная столь же непрочная, что и девственность на выпускном.
Как бы это объяснить?
В свое время, когда я еще был скубентом, мне довелось попасть на судебное заседание - первое в моей жизни. Было это в 2006, кажется, году, в нашем Луганском апелляционном.
(Для тех, кто не знает, апелляционный - это как областной, вторая инстанция.)
Заседание мне запомнилось - и вот чем.
Судили двух немолодых уже мужиков - водителей, которые попались на границе с фурами, набитыми какой-то техникой. Компьютерной, может быть, но уже не поручусь.
Водители работали на фирму, фирма перевозила товар незаконно, но, судя по контексту, от ответственности как-то - ха-ха - уклонилась и судили одних только шоферов.
Почему я так решил?
Потому что, во-первых, судили только их, а во-вторых, когда им дали слово, один из водителей, плохо понимавший куда он попал, очень просто попросил вернуть им груз, а то «шеф ругается» и денег требует.
Так он просил, а получил семь, что ли, лет.
За ущерб, за все - технику, как сейчас помню, конфисковали в доход государства. Но поразила меня тогда не эта правовая неграмотность подсудимого, а молодая прокурор, представлявшая в суде обвинение.
И здесь надо объяснить, что эта прокурор - была она старше меня на пару лет - не вела следствия, а просто шпарила по обвинительному заключению. Она вставала и, глядя мимо двух серых мужиков, требовала для них какие-то несуразные в моем представлении сроки.
А потом садилась и поправляла прическу.
То, что незадекларированная техника принадлежала не водилам, а их таинственному шефу было понятно даже мне - студенту-слушателю на единственном заседании, без допуска к материалам дела.
Понимала ли это прокурор?
Думаю что могла бы, но ей было очевидно все равно. Я чеховского «Злоумышленника» прочитал лет за десять до этого, но все равно был впечатлён.
А вы говорите - ориентация.
Ну, была Поклонская православная монархистка, теперь будет языческая демократка. Сначала пердуна славила, теперь Перуна.
Ничего, бывает.
(с)
Дело не в том, что крымско-луганская прокурор (прокурорша, прокурорка) в очередной раз поменяла ориентацию.
Дело в том, что у работниц прокуратуры ее вообще не много. Немного этой самой ориентации. Сексуальную они еще держат, но вся остальная столь же непрочная, что и девственность на выпускном.
Как бы это объяснить?
В свое время, когда я еще был скубентом, мне довелось попасть на судебное заседание - первое в моей жизни. Было это в 2006, кажется, году, в нашем Луганском апелляционном.
(Для тех, кто не знает, апелляционный - это как областной, вторая инстанция.)
Заседание мне запомнилось - и вот чем.
Судили двух немолодых уже мужиков - водителей, которые попались на границе с фурами, набитыми какой-то техникой. Компьютерной, может быть, но уже не поручусь.
Водители работали на фирму, фирма перевозила товар незаконно, но, судя по контексту, от ответственности как-то - ха-ха - уклонилась и судили одних только шоферов.
Почему я так решил?
Потому что, во-первых, судили только их, а во-вторых, когда им дали слово, один из водителей, плохо понимавший куда он попал, очень просто попросил вернуть им груз, а то «шеф ругается» и денег требует.
Так он просил, а получил семь, что ли, лет.
За ущерб, за все - технику, как сейчас помню, конфисковали в доход государства. Но поразила меня тогда не эта правовая неграмотность подсудимого, а молодая прокурор, представлявшая в суде обвинение.
И здесь надо объяснить, что эта прокурор - была она старше меня на пару лет - не вела следствия, а просто шпарила по обвинительному заключению. Она вставала и, глядя мимо двух серых мужиков, требовала для них какие-то несуразные в моем представлении сроки.
А потом садилась и поправляла прическу.
То, что незадекларированная техника принадлежала не водилам, а их таинственному шефу было понятно даже мне - студенту-слушателю на единственном заседании, без допуска к материалам дела.
Понимала ли это прокурор?
Думаю что могла бы, но ей было очевидно все равно. Я чеховского «Злоумышленника» прочитал лет за десять до этого, но все равно был впечатлён.
А вы говорите - ориентация.
Ну, была Поклонская православная монархистка, теперь будет языческая демократка. Сначала пердуна славила, теперь Перуна.
Ничего, бывает.
(с)
Взято: Тут
0