Thetalmeena
Ещё один ненужный гений ( 7 фото )
В своё время, в 90е годы, в Кинематографических записках я прочитал забавный анекдот. В Доме Кино юбилей режиссёра Марка Донского. Как положно, журчат официальные речи официальных докладчиков. Президим дремлет за стаканами чая, немногочисленные зрители откровенно зевают и ждут, когда их, наконец, выпустят в буфет. Открывается дверь, входит курьер с пачкой поздравительных телеграмм от Роберто Росселини, Феллини, Луи Маля, Лукино Висконти, Мартина Скорзезе: «Великому учителю...» «Несравненному гению...» «Открывателю новых путей в кинематографе...» "Гениальному поэту экрана..." Все ошарашено переглядываются и хлопают глазами. Потом снова впадают в спячку, до следующей порции телеграмм от Орсона Уэллса, Дэвида Лина, Жан-Люка Годара... Эта шутка очень хорошо отражает место Марка Донского в советской кинематографии.
На международном уровне Марк Донской был абсолютным авторитетом, признаваемым вообще всеми более-менее значимыми кинематографистами. Франсуа Трюффо писал о нём восторженные статьи, Росселини прямо говорил о своём подражании «Горьковской трилогии» Донского, Уэллс называл его «великим поэтом кинематографа». Новое китайское кино конца 80-х и начала 90-х в своих шедеврах прямо ориентировалось на стилистику Марка Донского. Но это никак не влияло на положение Донского в советской кинематографии. В советском искусствоведении. За все время его работы он удостоился 62-х страничек в книжке карманного формата, выпущенной в 1967 году, ввиду юбилея Октябрьской Революции, долженствующей напомнить публике о том, кто таков автор дилогии о матери Владимира Ульянова (Н.Ленина). Даже статья в Википедии суха и безлична и не свободна от ошибок, порождённых отсутствием интереса к Марку Донскому.
Так получилось, по всей видимости, потому что Марк Донской, в силу своего характера, не вписывался в советский культурный истэблишмент. Изысканный эстет Сергей Юткевич, который его терпеть не мог, как-то заметил, что «Маркуша так долго изображал городского сумашедшего, что полностью слился с этой ролью» - цитирую по памяти. Марк Донской не был интеллигентом, при том, что был великим поэтом – и это раздражало советских культуртрегеров, всегда заботившихся о кошерной чистоте своего круга общения.
К тому же, фильмы Марка Донского всегда были идеологически ангажированы и работали, в числе прочего, как отличная политическая пропаганда. А мы все знаем, что для русского – читай – советского человека эстетическая форма не имеет значения,гораздо важнее идеологический посыл. Можно писать коряво, как Солженицын и деревенщики, но «ссуть» книжки должна быть «правильной», только в этом случае автор будет признан и возвеличен. Примеров такого подхода больше, чем я хотел бы привести, я ограничусь лишь одним примером (раз уж я помянул Юткевича) – совершенно замечательный, сложнейший по форме и глубокий по содержанию фильм вышепомянутого Юткевича «Ленин в Польше» полностью провалился в прокате и не имел достойного анализа в среде советских интеллигентов, потому что фильм – про Ленина. Это автоматом обнуляло все его достоинства.
Вот и Марк Донской всю свою профессиональную карьеру неутомимо и весело наступал на те же самые грабли. Один раз, впрочем, он вырвался из старательно выстроенного вокруг него круга пренебрежения – с фильмом «Радуга» 1943 года, который потряс даже твердолобых советских интеллигентов. Впрочем, следующий фильм Донского – «Непокорённые» - с великими Бучмой и Зускиным в главных ролях – совки толком посмотреть не успели. После первых же недель проката фильм был изъят и аккуратно замолчан, так как в нём (впервые в мировом кинематографе) был впрямую показан геноцид евреев. Да, это была не та тема, о которой болело сердце советского интеллигента, это было «Ну зачем об этом лишний раз говорить... Мы и так всё это знаем».
Однако особенно показательный провал потерпел фильм «Дорогой ценой», снятый в 1957 году по повести Михаила Коцюбинского. В СССР его вообще не заметили, а те, кто всё же заметил, в кулуарах хихикали «Донской выжил из ума – снял фильм в духе сталинского кино» и «Ну сколько можно утомлять зрителя страданиями крепостных крестьян! Нет, чтобы снять настоящее кино!» Какова реакция зрителей, остаётся неизвестным, но если учесть, что фильм фактически не был в прокате, то зрителей было немного. Однако во Франции и в Италии фильм стал одним из хитов проката и был превознесён критикой (в том числе, «Кайе де Синема») до небес, как абсолютный шедевр. В США «Дорогой ценой» был сразу введён в учебный материал киношкол, что есть, молодые режиссёры стали на нём учиться, как делать кино. Однако советских культуртрегеров всемирный успех фильма Донского не заинтересовал ни в малейшей степени. Фильм был проигнорирован всеми... за примечательным исключением украинско-армянского кинорежиссёра и перформера Сергея Параджанова, презираемоего коллегами ничуть не меньше.
В 1964 году Параджанов сделал свой первый «настоящий» фильм, в котором впрямую продолжил эстетические поиски Марка Донского – ну, в буквальном смысле, продолжил – и даже в качестве сценарной основы взял опять-таки прозу Михаила Коцюбинского. И реакция на фильм Параджанова была просто ураганной. Не только весь мир ахнул, увидев «Тени забытх предков», но даже советские интеллигенты, поклонники Андрея Тарковского и Фредерико Феллини, без колебаний назвали Параджанова гением (каковым он и был, разумеется). Однако про «Дорогой ценой» никто не вспомнил.
Мне немного грустно, когда я думаю про репутацию автора, сделавшего такие фильмы, как «Детство Горького», «В людях», «Как закалялась сталь», «Радуга», «Непокорённые», «Сельская учительница», «Дорогой ценой», «Надежда». Но, вообще-то, ему было наплевать на своб репутацию. Он проходил по лезвию ножа, он качался на шторах в доме Ингмара Бергмана и таскал за нос «хороших кагебешников» с криком «Каздалевский!». Он вышел сухим из воды. Он развлекался.
На международном уровне Марк Донской был абсолютным авторитетом, признаваемым вообще всеми более-менее значимыми кинематографистами. Франсуа Трюффо писал о нём восторженные статьи, Росселини прямо говорил о своём подражании «Горьковской трилогии» Донского, Уэллс называл его «великим поэтом кинематографа». Новое китайское кино конца 80-х и начала 90-х в своих шедеврах прямо ориентировалось на стилистику Марка Донского. Но это никак не влияло на положение Донского в советской кинематографии. В советском искусствоведении. За все время его работы он удостоился 62-х страничек в книжке карманного формата, выпущенной в 1967 году, ввиду юбилея Октябрьской Революции, долженствующей напомнить публике о том, кто таков автор дилогии о матери Владимира Ульянова (Н.Ленина). Даже статья в Википедии суха и безлична и не свободна от ошибок, порождённых отсутствием интереса к Марку Донскому.
Так получилось, по всей видимости, потому что Марк Донской, в силу своего характера, не вписывался в советский культурный истэблишмент. Изысканный эстет Сергей Юткевич, который его терпеть не мог, как-то заметил, что «Маркуша так долго изображал городского сумашедшего, что полностью слился с этой ролью» - цитирую по памяти. Марк Донской не был интеллигентом, при том, что был великим поэтом – и это раздражало советских культуртрегеров, всегда заботившихся о кошерной чистоте своего круга общения.
К тому же, фильмы Марка Донского всегда были идеологически ангажированы и работали, в числе прочего, как отличная политическая пропаганда. А мы все знаем, что для русского – читай – советского человека эстетическая форма не имеет значения,гораздо важнее идеологический посыл. Можно писать коряво, как Солженицын и деревенщики, но «ссуть» книжки должна быть «правильной», только в этом случае автор будет признан и возвеличен. Примеров такого подхода больше, чем я хотел бы привести, я ограничусь лишь одним примером (раз уж я помянул Юткевича) – совершенно замечательный, сложнейший по форме и глубокий по содержанию фильм вышепомянутого Юткевича «Ленин в Польше» полностью провалился в прокате и не имел достойного анализа в среде советских интеллигентов, потому что фильм – про Ленина. Это автоматом обнуляло все его достоинства.
Вот и Марк Донской всю свою профессиональную карьеру неутомимо и весело наступал на те же самые грабли. Один раз, впрочем, он вырвался из старательно выстроенного вокруг него круга пренебрежения – с фильмом «Радуга» 1943 года, который потряс даже твердолобых советских интеллигентов. Впрочем, следующий фильм Донского – «Непокорённые» - с великими Бучмой и Зускиным в главных ролях – совки толком посмотреть не успели. После первых же недель проката фильм был изъят и аккуратно замолчан, так как в нём (впервые в мировом кинематографе) был впрямую показан геноцид евреев. Да, это была не та тема, о которой болело сердце советского интеллигента, это было «Ну зачем об этом лишний раз говорить... Мы и так всё это знаем».
Однако особенно показательный провал потерпел фильм «Дорогой ценой», снятый в 1957 году по повести Михаила Коцюбинского. В СССР его вообще не заметили, а те, кто всё же заметил, в кулуарах хихикали «Донской выжил из ума – снял фильм в духе сталинского кино» и «Ну сколько можно утомлять зрителя страданиями крепостных крестьян! Нет, чтобы снять настоящее кино!» Какова реакция зрителей, остаётся неизвестным, но если учесть, что фильм фактически не был в прокате, то зрителей было немного. Однако во Франции и в Италии фильм стал одним из хитов проката и был превознесён критикой (в том числе, «Кайе де Синема») до небес, как абсолютный шедевр. В США «Дорогой ценой» был сразу введён в учебный материал киношкол, что есть, молодые режиссёры стали на нём учиться, как делать кино. Однако советских культуртрегеров всемирный успех фильма Донского не заинтересовал ни в малейшей степени. Фильм был проигнорирован всеми... за примечательным исключением украинско-армянского кинорежиссёра и перформера Сергея Параджанова, презираемоего коллегами ничуть не меньше.
В 1964 году Параджанов сделал свой первый «настоящий» фильм, в котором впрямую продолжил эстетические поиски Марка Донского – ну, в буквальном смысле, продолжил – и даже в качестве сценарной основы взял опять-таки прозу Михаила Коцюбинского. И реакция на фильм Параджанова была просто ураганной. Не только весь мир ахнул, увидев «Тени забытх предков», но даже советские интеллигенты, поклонники Андрея Тарковского и Фредерико Феллини, без колебаний назвали Параджанова гением (каковым он и был, разумеется). Однако про «Дорогой ценой» никто не вспомнил.
Мне немного грустно, когда я думаю про репутацию автора, сделавшего такие фильмы, как «Детство Горького», «В людях», «Как закалялась сталь», «Радуга», «Непокорённые», «Сельская учительница», «Дорогой ценой», «Надежда». Но, вообще-то, ему было наплевать на своб репутацию. Он проходил по лезвию ножа, он качался на шторах в доме Ингмара Бергмана и таскал за нос «хороших кагебешников» с криком «Каздалевский!». Он вышел сухим из воды. Он развлекался.
Взято: Тут
443