В Киеве назвали очередной главной целью Вильнюс ( 1 фото )

Есть ли у незалежной шанс попасть в НАТО

Светлана Гомзикова


Материал комментируют:

Юрий Зверев

Украина получит особый статус члена НАТО, чтобы иметь возможность приобрести американские истребители F-16. Об этом в интервью URA.RU заявил руководитель Бюро военно-политического анализа, военный обозреватель Александр Михайлов.

По его словам, коллективный Запад планирует разработать для Украины такой статус, который позволит ей быть полноправным членом НАТО даже в условиях военного конфликта на ее территории. Эксперт, в частности, допустил вариант, при котором официально будет объявлено, что часть Украины, которая неподконтрольна РФ, присоединяется к альянсу, чтобы заморозить конфликт. Только после этого Вашингтон начнет поставки Киеву истребителей F-16, зная, «по ним не будет бить ни российская авиация, ни российские системы ПВО и ПРО».

При этом Михайлов отметил, что США будут давить на европейцев, чтобы те передали Киеву свои F-16. Потому что меньше всего американцы заинтересованы в том, чтобы на Украине падали и горели самолеты, которые поставят они.

«Если они и решат поставлять, то они будут давить на европейцев, чтобы всегда можно было потом сказать своим военно-техническим партнерам, которые покупают у них вооружение, что это европейцы за 20−30 лет плохо обслуживали самолеты, вот они и падают. Они перевалят ответственность на армии стран Европы», — пояснил эксперт.

Таким образом, по мнению Михайлова, у Киева все же есть шанс получить сразу две «морковки» от западных кураторов: статус страны НАТО — пусть и на минималках. И вожделенные истребители, о которых так мечтает Зеленский.

С полноценным членством в Североатлантическом альянсе, куда Украина после госпереворота, согласно своей Конституции, взяла курс, пока не складывается.

Почему, объяснил недавно канцлер Германии Олаф Шольц. В интервью Die Welt он сказал, что в настоящий момент всем ясно, что «обозримом будущем» вступления Украины в НАТО не произойдет. В том числе потому, что критерии организации включают «целый ряд условий», которые Украина в настоящее время выполнить не может.

Но она, что тот самый назойливый гость, которого гонят в дверь, а он лезет в окно. Там рассчитывают, что членство в альянсе стране предоставят уже в июне во время саммита в Вильнюсе.

Но, если верить изданию Wall Street Journal, речь пока идет лишь о создании нового органа, некоего совета Украина-НАТО, который «будет служить пропуском к будущему членству». После этого, как отмечается, у Киева появится право созывать заседания совета и просить страны альянса о помощи по разным вопросам. А что касается «просить» — в этом у украинских госчиновников равных нет.

Насколько Джо Байден упирался с передачей Киеву истребителей F-16, опасаясь угрозы эскалации конфликта. Но и он сломался под напором самостийных попрошаек и собственных конгрессменов-ястребов. По данным источников CNN, Белый дом уже «сигнализировал» союзникам, что разрешит экспортировать F-16 на Украину.

Хотя союзники, что называется, и «сами с усами». Байден еще не дал отмашку, а премьеры Британии и Нидерландов (Риши Сунак и Марк Рютте) уже объявили о создании коалиции для подготовки поставок истребителей. Чтобы, как было заявлено, «предоставить Украине возможности авиации, поддерживая ее во всем, от обучения до закупки самолетов».

Накануне и глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель теперь уже официально заявил, что подготовка украинских пилотов для истребителей F-16, которые Запад планирует поставить Киеву, началась в Польше и ряде других государств. И вскоре Украина получит «Боевые соколы».

«Сначала все были очень скептически настроены по поводу танков, мы решили это, затем было то же самое по самолетам. Со временем мы решим все проблемы поставок оружия на Украину», — резюмировал главный евродипломат.

В свою очередь, старший научный сотрудник по вопросам оборонных приоритетов и бывший подполковник армии США Дэниел Дэвис считает, что и Западу, и Украине следует умерить свои ожидания относительно этих истребителей. «Без сомнения, F-16 — отличный самолет, и он лучше тех, что стоят на вооружении ВСУ, — пишет эксперт в статье для Responsible Statecraft. — Но нет причин ожидать, что он окажет решающее влияние на судьбу Украины… Даже 40−50 реактивных самолетов — именно столько, по сообщениям, запрашивает Украина — не изменят ситуацию коренным образом».

По мнению Дэвиса, есть более важный вопрос, который американцы должны задать своему президенту: какую цель он преследует? Чего США фактически надеются достичь, в чем заключается конечная цель конфликта и как присутствие F-16 повысит шансы на успех? Однако «никто так и не задал эти вопросы представителям администрации президента или Пентагона, не говоря уже о том, чтобы получить на них ответ».

Прокомментировать ситуацию «СП» попросила главного специалиста Центра геополитических исследований Балтийского региона Института геополитических и региональных исследований БФУ им. И. Канта Юрия Зверева:

— Что касается НАТО и Украины, то вопрос, на самом деле, очень простой. Для чего это Киеву, совершенно понятно. А вот для чего альянсу ввязываться во все это, рискуя получить от России по полной, мне непонятно совершенно.

Собственно, сейчас у них — у США и НАТО — идеальная позиция. Они вооружают Киев фактически всем, чем хотят, кроме разве что ядерного оружия.

Но тут уж, извините, скажу откровенно, мы это им позволяем. Если бы мы приняли жесткие меры при первых поставках тяжелого вооружения (какие, не могу сказать, я — не президент, не Верховный главнокомандующий, не министр обороны, не начальник Генштаба), но если бы слова о «красных линиях» не остались словами, то, может быть, мы не имели бы там ни «Хаймарсов», ни «Леопардов», ни F-16.

Но что сделано, то сделано. В любом случае, Запад поставляет все, что хочет.

Что еще? Создать там аэродромы, предположим, которые будут неприкосновенны в случае вступления части Украины в НАТО. Но этот вопрос элементарно решается, например, тем, что те же аэродромы могут размещаться, скажем, в Словакии или Польше, а самолеты перед боевыми вылетами перебрасываются на аэродромы «подскока» на Украине.

Такая ситуация, кстати, уже в истории существовала. Советские летчики, которые воевали в Корее, летали с аэродромов в Китае. И американцы в своих мемуарах пишут, что «мы прекрасно видим сотни МиГов на той стороне речки Ялудзян, на китайских аэродромах, но трогать их запрещено».

Так что не вижу я выгоды для НАТО в этом смысле. А вот проблем вижу, на самом деле, очень много.

«СП»: Каких, например?

— Сейчас они за действия Украины, в принципе, особо не отвечают. Например, когда украинская ДРГ вторглась в Белгородскую область, или когда беспилотники падают на Кремль, лишь разводят руками и говорят: «Это не мы».

А когда, простите, это будет страна НАТО? Тут как бы ответить не пришлось…

Поэтому я не ожидаю такого рода телодвижений. Тем более что, если бы такие телодвижения делались по принятию хотя бы части Украины в НАТО, то, очевидно, что-то бы уже просочилось. Это требует, как мне представляется, внесения изменений в Североатлантический договор. Обязательно.

И, более того, это потребует одобрения всех стран НАТО, что крайне сомнительно. Вот я, например, одну страну, как минимум уже знаю, которая покажет кукиш.

«СП»: Венгрия, видимо?

— Венгрия, конечно. Не исключено, что в очередной раз Турция упрется, глядя на то, как Вашингтон пытается там своего кандидата в президенты протолкнуть. Ну, и все…

«СП»: Почему, как вы считаете, Байден вдруг поменял свою позицию по F-16? Больше года упирался, а теперь разрешил союзникам обеспечить Украине поставки истребителей.

— По-моему, это была чистая игра на публику. Кстати, когда мы про эти F-16 говорим, создается впечатление, что это очередное чудо-оружие, как в свое время «Джавелины» были, «Хаймарсы», ATACMS. На самом деле, старенький самолет. Кстати, первый полет F-16 совершил, страшно сказать, в 1974 году. То есть, машине уже полвека. Понятно, что она модернизирована. Но сказать, что эти истребители как-то изменят ситуацию в небе — нет.

Максимум, смогут проскочить на малой высоте — если ПВО не накроет — и пульнуть какой-нибудь управляемой ракетой или бомбой. Проблемы создадут определенные, не больше. И сколько они этих самолетов-то поставят — две сотни, три?

«СП»: Разговоры идут о 50−70 машинах…

— Это в лучшем случае. А еще, заметьте, летчиков надо готовить. Обещают за четыре месяца. Но кого они за этот срок подготовят?

Я недавно наткнулся на один документ с сайта польского истребительного авиационного крыла о том, как они готовили своих летчиков для полетов на F-16. И знаете, сколько их готовили? Тринадцать месяцев. 100 часов налета для пилотов строевых эскадрилий, и 120 — для пилотов-инструкторов.

Инструкторов, кстати, тоже придется готовить.

Так что, я смутно представляю, чему украинские летчики там за четыре месяца научатся. Что, взлет-посадка?

Ну, ладно. У нас во время войны тоже выпускали летчиков с 10−15 часами налета в боевые действия, когда было тяжело. Но такая ситуация понятна. Те кто выживал, становились Героями и даже трижды Героями. Но большую часть, извините, сбивали в первом бою.