Zonder
Промах Великого Мастера ( 2 фото )
Ещё несколько слов о Великом Мастере, американском писателе-фантастие Роберте Хайнлайне. У меня уже была пара статей о его творчестве, но творчество этого мощного старика, разумеется, заслуживает больее чем двух статеек.
Роберт Хайнлайн написал «Свободное владение Фарнхейм» в 1962 году, в промежутке между редактированием романа «Чужак в чужой стране» и работой над романом «Луна — суровая госпожа», когда находился на пике творческой формы, в полном расцвете таланта и литературного мастерства. Тем не менее, большинство читателей, в том числе, большинство поклонников Хайнлайна, относятся к этому роману, мягко говоря, с холодком.
Это один из самых непопулярных романов Хайнлайна. Сюжет там разворачивается в противоатомном убежище нескольких американцев, каким-то образом заброшеном на сотни лет в будущее. Первая половина романа - классическая история выживания небольшой группы, в духа «Дня триффидов» Уиндема или «Мальвиля» Мерля, а вторая половина, довольно грубо смонтированая с первой частью – знакомство с обществом, выросшим на постатомных руинах Америки. В этом обществе господствуют чернокожие каннибалы, а белые рабы служат им мясом. В конце романа парочка симпатичных автору персонажей перебрасывается обратно в прошлое и уютно устраивается примерно так, как в начальных главах.
Роман написан мастерски, но встречен был кисло. Проблема оказалась в том, что в «Свободном владении» Хайнлайн высказался предельно откровенно. Он не пытался понравиться читателю, потому что был уверен в прочности своей писательской репутации. Хайнлайн, так сказать, «снял маску» и прямо, честно взглянул в глаза своему читателю. И читатель в ужасе шарахнулся в сторону. Никаких номинаций на премии, никаких восторгов книга не спровоцировала, хотя, повторюсь, написана она с литературной точки зрения очень хорошо. Все притворились, что такого романа нет вовсе. Почему? Потому что Хайнлайн внезапно продемонстрировал свой расизм, свой мачизм, свою страсть к насилию и ненависть к демократии (даже на уровне небольшой группы людей)... Короче говоря, с эксгибиционистским наслаждением показал читающей публике свою злобность и свою ксенофобию, а заодно свою инцестофилию. И посвящён был роман ультраправому функционеру от НФ, бывшему офицеру ВМФ, позже ставшему Президентом Ассоциации американских писателей-фантастов. Ну, вот до того Хайнлайн посвящал свои романы родственникам плохого писателя (но миллиардера!) Рона Хаббарда, основателя Церкви Сайентологии, а в этот раз решил посвятить книгу посредственному писателю (но влиятельному правому активисту!) Алану Нурсу.
В других своих книгах Хайнлайн толкает те же либертарианские ксенофобские идеи. Но они везде примаскированы, даны уклончиво, намёком. О, в других книгах Хайнлайн даже расшаркивается перед демократией, каждый раз подчёркивая, что «правильная демократия» — американская демократия, и правильная она не потому что она демократия, а потому что американская. И правильная демократия, это такая, когда все единогласно голосуют за добровольную передачу власти в руки самого умного, сильного и смелого. Но в «Свободном владении Фарнхейм» уловки отброшены. Все должны беспрекословно повиноваться «старому милому ворчуну» с пулемётом в руках. Потому что это он — самый умный и самый умелый. И пулемёт у него. Ну, он и самый сексуально привлекательный, как же без этого...
Разумеется, главгер — Мэри Сью Роберта Хайнлана, этот персонаж в точности каков, каким хотел бы видеть себя автор «Свободного владения» — крепкий, умный, властный, агрессивный хозяин всех привлекательных юных самок человеческого рода. То, что такой герой читателю может показаться неприятным, Хайнлайна особо не беспокоило. Главный герой «Свободного владения» настолько неприятен (с объективной точки зрения), что у некоторых горячих поклонников даже зародилась идея, что главный герой на самом деле антигерой, и что Хайнлайн не столько прославляет эту наглую самовлюблённую свлочь с замашками инцестофила, сколько развенчивает его. Конечно, это очень наивная идея, поскольку «милый старый ворчун» из «Свободного владения» абсолютно ничем не отличается от добрых ворчунов из других романов Хайнлайна – «Не убоюсь Зла», «Чужак в чужой стране», «Дверь в лето» и так далее. Просто в этот раз Хайнлайн решил своему Мэри Сью не подсовывать никаких алиби, а показал его в полный рост. Как всегда, подыгрывая ему и любуясь его фигурой.
Но вот что непонятно: на что рассчитывал Хайнлайн во время публикации в 1964 году? Это было время демократизации США, расцвета молодёжных субкультур, активной борьбы против расизма, за мир и за права человека. Роман Хайнлайна шёл резко против всех этих тенденций. Возможно, ему подложило свинью убийство Джона Ф.Кеннеди в 1963 году, незадолго до публикации. Хайнлайн был, как-никак, инсайдер и обычно работал на опережение, выдавая книги именно в тот момент когда она должны были срезонировать с общественной атмосферой. Если это так, то можно догадаться, какими стали бы США, если бы Кеннеди не убили - такими, где роман, подобный "Свободному владению Фарнхейм" стал бы бестселлером.
Особенно вызывающим был почти карикатурный расизм Хайнлайна, который до того позиционировал себя сторонником расового равенства. Хотя можно предположить, что, изображая жутких чернокожих каннибалов-рабовладельцев, Хайнлайн откликнулся на Год Африки, когда рухнула колониальная система и молодые страны Африки начали строить демократические государства с ориентацией на социализм (катастрофы, войны и одичание этих государств, спровоцированные «неоколониалистской» политикой Запада и предательством со стороны брежневского СССР — это уже более поздние времена), а ведь социализм и права человека, это были тенденции, которые Хайнлайн ненавидел люто, бешено, до истерик и обморочных припадков.
Как бы там ни было, «Свободное владение Фарнхейм» появилось невовремя, не срезонировало с читательскими ожиданиями. Вот если бы книга вышла в середине 50-х или, наоборот, в начале 80-х, её прославили бы, как шедевр, как эталон НФ, осыпали бы премиями «Хьюго», «Неьбьюла» и прочими. А в 1964... Нет, не прозвучало.
Роберт Хайнлайн написал «Свободное владение Фарнхейм» в 1962 году, в промежутке между редактированием романа «Чужак в чужой стране» и работой над романом «Луна — суровая госпожа», когда находился на пике творческой формы, в полном расцвете таланта и литературного мастерства. Тем не менее, большинство читателей, в том числе, большинство поклонников Хайнлайна, относятся к этому роману, мягко говоря, с холодком.
Это один из самых непопулярных романов Хайнлайна. Сюжет там разворачивается в противоатомном убежище нескольких американцев, каким-то образом заброшеном на сотни лет в будущее. Первая половина романа - классическая история выживания небольшой группы, в духа «Дня триффидов» Уиндема или «Мальвиля» Мерля, а вторая половина, довольно грубо смонтированая с первой частью – знакомство с обществом, выросшим на постатомных руинах Америки. В этом обществе господствуют чернокожие каннибалы, а белые рабы служат им мясом. В конце романа парочка симпатичных автору персонажей перебрасывается обратно в прошлое и уютно устраивается примерно так, как в начальных главах.
Роман написан мастерски, но встречен был кисло. Проблема оказалась в том, что в «Свободном владении» Хайнлайн высказался предельно откровенно. Он не пытался понравиться читателю, потому что был уверен в прочности своей писательской репутации. Хайнлайн, так сказать, «снял маску» и прямо, честно взглянул в глаза своему читателю. И читатель в ужасе шарахнулся в сторону. Никаких номинаций на премии, никаких восторгов книга не спровоцировала, хотя, повторюсь, написана она с литературной точки зрения очень хорошо. Все притворились, что такого романа нет вовсе. Почему? Потому что Хайнлайн внезапно продемонстрировал свой расизм, свой мачизм, свою страсть к насилию и ненависть к демократии (даже на уровне небольшой группы людей)... Короче говоря, с эксгибиционистским наслаждением показал читающей публике свою злобность и свою ксенофобию, а заодно свою инцестофилию. И посвящён был роман ультраправому функционеру от НФ, бывшему офицеру ВМФ, позже ставшему Президентом Ассоциации американских писателей-фантастов. Ну, вот до того Хайнлайн посвящал свои романы родственникам плохого писателя (но миллиардера!) Рона Хаббарда, основателя Церкви Сайентологии, а в этот раз решил посвятить книгу посредственному писателю (но влиятельному правому активисту!) Алану Нурсу.
В других своих книгах Хайнлайн толкает те же либертарианские ксенофобские идеи. Но они везде примаскированы, даны уклончиво, намёком. О, в других книгах Хайнлайн даже расшаркивается перед демократией, каждый раз подчёркивая, что «правильная демократия» — американская демократия, и правильная она не потому что она демократия, а потому что американская. И правильная демократия, это такая, когда все единогласно голосуют за добровольную передачу власти в руки самого умного, сильного и смелого. Но в «Свободном владении Фарнхейм» уловки отброшены. Все должны беспрекословно повиноваться «старому милому ворчуну» с пулемётом в руках. Потому что это он — самый умный и самый умелый. И пулемёт у него. Ну, он и самый сексуально привлекательный, как же без этого...
Разумеется, главгер — Мэри Сью Роберта Хайнлана, этот персонаж в точности каков, каким хотел бы видеть себя автор «Свободного владения» — крепкий, умный, властный, агрессивный хозяин всех привлекательных юных самок человеческого рода. То, что такой герой читателю может показаться неприятным, Хайнлайна особо не беспокоило. Главный герой «Свободного владения» настолько неприятен (с объективной точки зрения), что у некоторых горячих поклонников даже зародилась идея, что главный герой на самом деле антигерой, и что Хайнлайн не столько прославляет эту наглую самовлюблённую свлочь с замашками инцестофила, сколько развенчивает его. Конечно, это очень наивная идея, поскольку «милый старый ворчун» из «Свободного владения» абсолютно ничем не отличается от добрых ворчунов из других романов Хайнлайна – «Не убоюсь Зла», «Чужак в чужой стране», «Дверь в лето» и так далее. Просто в этот раз Хайнлайн решил своему Мэри Сью не подсовывать никаких алиби, а показал его в полный рост. Как всегда, подыгрывая ему и любуясь его фигурой.
Но вот что непонятно: на что рассчитывал Хайнлайн во время публикации в 1964 году? Это было время демократизации США, расцвета молодёжных субкультур, активной борьбы против расизма, за мир и за права человека. Роман Хайнлайна шёл резко против всех этих тенденций. Возможно, ему подложило свинью убийство Джона Ф.Кеннеди в 1963 году, незадолго до публикации. Хайнлайн был, как-никак, инсайдер и обычно работал на опережение, выдавая книги именно в тот момент когда она должны были срезонировать с общественной атмосферой. Если это так, то можно догадаться, какими стали бы США, если бы Кеннеди не убили - такими, где роман, подобный "Свободному владению Фарнхейм" стал бы бестселлером.
Особенно вызывающим был почти карикатурный расизм Хайнлайна, который до того позиционировал себя сторонником расового равенства. Хотя можно предположить, что, изображая жутких чернокожих каннибалов-рабовладельцев, Хайнлайн откликнулся на Год Африки, когда рухнула колониальная система и молодые страны Африки начали строить демократические государства с ориентацией на социализм (катастрофы, войны и одичание этих государств, спровоцированные «неоколониалистской» политикой Запада и предательством со стороны брежневского СССР — это уже более поздние времена), а ведь социализм и права человека, это были тенденции, которые Хайнлайн ненавидел люто, бешено, до истерик и обморочных припадков.
Как бы там ни было, «Свободное владение Фарнхейм» появилось невовремя, не срезонировало с читательскими ожиданиями. Вот если бы книга вышла в середине 50-х или, наоборот, в начале 80-х, её прославили бы, как шедевр, как эталон НФ, осыпали бы премиями «Хьюго», «Неьбьюла» и прочими. А в 1964... Нет, не прозвучало.
Взято: Тут
298