10 фактов о разуме, доказывающих, что у мозга для нас еще много сюрпризов ( 12 фото )

Разум… Что человечество о нем знает? Уверены, что не отойдем намного от истины, если скажем, что человечество знает о разуме одновременно и много, и очень мало. Смотря с чем сравнивать.

Много — по сравнению со знаниями 19 — начала 20 веков. А мало, крайне мало, — для того, чтобы раскрыть тайны человеческого разума, которые позволили бы нам лечить ментальные нарушения безопасно и без возможности рецидивов, не говоря уж о том, чтобы создать нечто подобное, как мозг, саморазвивающуюся, тренируемую структуру, которая оказалась бы способной мыслить.

Возможно, такой уровень, может быть, и недостижим в полной мере, но именно к нему человечество общими усилиями стремится последние 50-60 лет.

И все же все это вопросы будущего, ближайшего или далекого — неважно, гораздо интереснее и важнее посмотреть на привычную нам разумность немного с другой стороны и убедиться, что почти все, что мы (обыватели) думаем об этом и знаем, либо нужно интерпретировать не так, как мы пытаемся это представить, либо вовсе ложно и к истине не относится.

Предлагаем вам посмотреть на 10 примеров о нашем разуме, которые способны удивить и вызвать множество вопросов, в числе которых точно будет такой: а что мы все же знаем про наш разум?

Великая иллюзия

Иллюзия 12 точек Жака Ниньо

У нас создается впечатление, что мы видим весь визуальный мир во всех его красках и деталях с первого взгляда, здесь и сейчас. Но на самом деле наши глаза чувствительны к цвету и деталям только в крошечном поле, равном примерно 2°; а наша память на зрительный контакт чрезвычайно отрывочна и недолговременна. Взгляните на замечательную иллюзию «12 точек Жака Ниньо», чтобы понять ограничения, которые накладывает на обыденность наш мозг!

Вы можете видеть только один цвет за раз

Интересная работа когнитивных психологов (специалистов, которые исследуют познавательные процессы в сознании и подсознании человека) Лицян Хуана и Хэла Пашлера показывает, как мы можем группировать объекты одного цвета вместе. Когда мы видим узор, созданный, скажем, из фигур только красного цвета, мы можем увидеть остальную его часть только как «различные цвета».

Являются ли эти две представленные цветные сетки одинаковыми? Лучший способ проверить это — просто просмотреть красный, синий, зеленый и желтый один за другим.

Вы можете видеть только один объект, смайлик или слово за раз

Глядя на текст перед собой, возникает ощущение, что вы видите, грубо говоря, десятки слов и символов. Но если бы вы смогли отследить направление взгляда ваших глаз и отобразить символы только там, куда вы смотрите (всего около 15 символов), вы бы не заметили ничего необычного.

Многозадачность — это миф

Matt Bero / unsplash.com

Каждая из сетей (участков), из которых состоит наш мозг, может выполнять только одно действие в каждый момент времени. А в сложных задачах задействовано так много сетей, что для любых двух задач почти всегда потребуются одни и те же участки мозга. Таким образом, выполнение одной задачи автоматически блокирует все остальные.

Оказывается, за некоторыми исключениями, мы можем делать только одно действие за раз. Когда мы думаем, что работаем в режиме многозадачности, на самом деле мы перескакиваем с одной задачи на другую. Это одна из причин, по которой мобильные телефоны с громкой связью мешают вождению почти так же, как и смартфоны, приложенные к уху во время нахождения за рулем.

Вымышленный воображаемый тигр

У большинства из нас есть ощущение, что мы можем вызывать в воображении довольно подробные и довольно реалистичные образы повседневных предметов или, возможно, даже целые сцены (возможно, особенно во сне). Это всего лишь разновидность Великой Иллюзии: наши мысленные образы поразительно отрывочны, беспорядочны и непоследовательны, какими бы яркими они ни казались.

Проверьте себя, попробовав представить, как полосы тигра проходят по его телу и ногам и как это выглядит там, где его тело и ноги соединяются.

Яркие мысленные образы, как это ни парадоксально, в значительной степени надуманы.

Максимум сдержанной актерской игры

kik9399 / pikabu.ru

Советский кинорежиссер Лев Кулешов обнаружил, что одно и то же двусмысленное выражение лица может интерпретироваться как выражение целого ряда эмоций, в зависимости от того, с чем оно сочетается — контекст решает все! Таким образом, иногда, по крайней мере, самая тонкая игра может быть вообще без игры. Но это означает, что наш мозг лишь накладывает интерпретацию на лицо, а не «улавливает» эту эмоцию.

Неясные интерпретации наших собственных эмоций

Наша интерпретация собственных эмоций «изнутри» так же ненадежна и зависит от контекста, как и наша интерпретация лиц других людей. Что, к примеру, делать с неожиданным всплеском адреналина?

Классическое исследование «X и Y» показало, что мужчины находили женщин более привлекательными, когда первые только что пересекли высокий и довольно шаткий пешеходный подвесной мост. Страх высоты привел к выбросу адреналина; но мужчины неправильно поняли это как сигнал влечения.

Бессознательное мышление — это иллюзия

Мы наивно привыкли думать, что когда мы откладываем в сторону сложную задачу (например, решая кроссворд), наш мозг все еще может работать над ней в фоновом режиме. Но мозг, как мы уже упоминали, может делать только одну вещь за раз, а это значит, что не может быть бессознательного, работающего одновременно с сознательным.

Однако отдых в моменты, когда решение задачи затруднено и не идет дальше, может быть действительно полезным: иногда нам просто нужно забыть, отвлечься от задачи, на которой мы застряли, и начать заново. Порой случайная, явно относящаяся к делу, но неосознаваемая таковой мысль или фрагмент разговора могут просто прийти к вам в качестве подсказки, которая как раз и нужна.

Не зная, чего мы хотим

Мы думаем, что наши мотивы и предпочтения возникают изнутри, мы являемся их инициаторами. И в целом это так и происходит: за нашими действиями и выбором следует непрерывный поток импровизированных обоснований и интерпретаций. Но насколько осознанно, единовременно и верно?

Пациенты с так называемым «расщепленным мозгом» дают столь же правдоподобно звучащие объяснения (используя языковые центры в левой половине мозга) действиям, которые контролируются любым другим участком мозга, даже если левое полушарие не может обработать информацию с других участков. Правда, как несложно догадаться, эти интерпретации в корне не верны.

Иллюзия глубины объяснения

Психологи Леонид Розенблит и Фрэнк Кейл выявили огромную пропасть между нашим ощущением того, как мы понимаем окружающий мир, и того, как он устроен, и неполными, запутанными и откровенно противоречивыми объяснениями, которые мы даем. Мы знаем и понимаем гораздо меньше, чем думаем! Любой, кто хоть раз общался с любознательным ребенком, безусловно, знает это на таком ярком примере. Но мы, взрослые, оказывается, не очень-то и отличаемся от детей.

Когда нас просят объяснить, как работает холодильник или как электричество «течет» по дому, мы почти сразу же будем сбиты с толку (если только мы не эксперты). Даже знакомое часто оказывается для нас совершенно загадочным. То же самое, конечно, относится и к нашему пониманию собственного ума.