deadneo
Это не бензол ( 8 фото )
Однажды мы с братом рассматривали картину бельгийского сюрреалиста Рене Магритта “Listening Room” (1952).
И я уже не помню, что я хотел доказать, но я взял ручку и нарисовал следующую “картину за 10 секунд”:
Что химик помещает в центр композиции? Конечно, бензол. А так как рисовал я “под Магритта”, то снизу подписал: “This is not Benzene”. Разумеется, это отсылка к его знаменитейшей картине “Вероломство образов” (1929), которую год назад я собственноручно сфоткал в музее в Лос-Анджелесе:
На картине изображена курительная трубка, но под ней по-французски написано: “Это не трубка”. Несогласным Магритт пояснял: “Конечно же, это не трубка. Попробуйте набить ее табаком!”.
Для него это было философское изучение, как соотносятся реальные предметы, их изображения и слова, которыми мы их называем. Но с бензолом я решил пойти дальше и, разместив свою картинку в инстаграме, подписал, что, разумеется, это не сам бензол, а одна из его резонансных форм:
Шутку поймут только химики-органики. Не можем мы простыми черточками передать всю глубину и особенности такой важной структуры как бензол. Поэтому изображаем его чаще всего как циклогекса-1,3,5-триен, понимая, что к этим двойным связям столь же нельзя присоединить бром, как и набить магриттовскую трубку табаком.
Когда Магритт рисовал свою трубку, Лайнус Полинг предложил теорию резонанса для квантовохимического описания молекул. Для бензола получалось, что он существует как суперпозиция нескольких резонансных структур. Бензол не является ни левой, ни правой структурой, но только их совокупностью. Запутано? Ненаучно? Неудивительно, что в то время как Магритт рисовал свою “Подслушивающую комнату”, в СССР “теория резонанса была объявлена буржуазной, идеалистической, чуждой диалектическому материализму – и поэтому неприемлемой для использования в науке и образовании”. Уверен, что картины Магритта в СССР тоже не оценили бы.
Помню, как 20 лет назад на школьном химическом кружке среди нас, только что прочитавших о структуре бензола, шли жаркие споры, как его надо рисовать – с кружком или с палочками. Что же вы сталинских академиков хотите?
Магритт отказывался объяснять, что означают его картины. Он справедливо считал, что если художник раскроет тайну, то они потеряют в цене. Вот в этом феврале на аукционе “Кристис” была продана картина Магритта “Сомнамбула” (1946) за 1.7 млн фунтов стерлингов (и это далеко не рекорд для полотен Магритта):
Мы видим ту же самую трубку. Что означает эта картина? На что ссылается? На Мунка или ван Гога? (В оккупированной Бельгии Магритт, если верить Wiki, зарабатывал рисованием фальшивых денежных купюр и картин знаменитых художников). Уж точно не на мем “Как нарисовать сову”. Зато у нас с братом появился мем “Купить сову” – стать настолько богатым, чтобы покупать оригиналы Магритта для украшения своего дома.
В инстаграме мое художество лайками не оценили. Там надо постить фотки цветочков и закатов. Я уже писал и показывал в жж, что на скучных лекциях в универе рисовал всякий трэш. Художественных академиев не заканчивал. Да и скучно мне часами выводить каждое перышко, каждую складочку. Взял перо и за 10 секунд набросал мысль. Вот вам для разгадывания еще несколько моих недавних картинок, в каждой из которых есть как химическая, так и художественная аллюзия:
И я уже не помню, что я хотел доказать, но я взял ручку и нарисовал следующую “картину за 10 секунд”:
Что химик помещает в центр композиции? Конечно, бензол. А так как рисовал я “под Магритта”, то снизу подписал: “This is not Benzene”. Разумеется, это отсылка к его знаменитейшей картине “Вероломство образов” (1929), которую год назад я собственноручно сфоткал в музее в Лос-Анджелесе:
На картине изображена курительная трубка, но под ней по-французски написано: “Это не трубка”. Несогласным Магритт пояснял: “Конечно же, это не трубка. Попробуйте набить ее табаком!”.
Для него это было философское изучение, как соотносятся реальные предметы, их изображения и слова, которыми мы их называем. Но с бензолом я решил пойти дальше и, разместив свою картинку в инстаграме, подписал, что, разумеется, это не сам бензол, а одна из его резонансных форм:
Шутку поймут только химики-органики. Не можем мы простыми черточками передать всю глубину и особенности такой важной структуры как бензол. Поэтому изображаем его чаще всего как циклогекса-1,3,5-триен, понимая, что к этим двойным связям столь же нельзя присоединить бром, как и набить магриттовскую трубку табаком.
Когда Магритт рисовал свою трубку, Лайнус Полинг предложил теорию резонанса для квантовохимического описания молекул. Для бензола получалось, что он существует как суперпозиция нескольких резонансных структур. Бензол не является ни левой, ни правой структурой, но только их совокупностью. Запутано? Ненаучно? Неудивительно, что в то время как Магритт рисовал свою “Подслушивающую комнату”, в СССР “теория резонанса была объявлена буржуазной, идеалистической, чуждой диалектическому материализму – и поэтому неприемлемой для использования в науке и образовании”. Уверен, что картины Магритта в СССР тоже не оценили бы.
Помню, как 20 лет назад на школьном химическом кружке среди нас, только что прочитавших о структуре бензола, шли жаркие споры, как его надо рисовать – с кружком или с палочками. Что же вы сталинских академиков хотите?
Магритт отказывался объяснять, что означают его картины. Он справедливо считал, что если художник раскроет тайну, то они потеряют в цене. Вот в этом феврале на аукционе “Кристис” была продана картина Магритта “Сомнамбула” (1946) за 1.7 млн фунтов стерлингов (и это далеко не рекорд для полотен Магритта):
Мы видим ту же самую трубку. Что означает эта картина? На что ссылается? На Мунка или ван Гога? (В оккупированной Бельгии Магритт, если верить Wiki, зарабатывал рисованием фальшивых денежных купюр и картин знаменитых художников). Уж точно не на мем “Как нарисовать сову”. Зато у нас с братом появился мем “Купить сову” – стать настолько богатым, чтобы покупать оригиналы Магритта для украшения своего дома.
В инстаграме мое художество лайками не оценили. Там надо постить фотки цветочков и закатов. Я уже писал и показывал в жж, что на скучных лекциях в универе рисовал всякий трэш. Художественных академиев не заканчивал. Да и скучно мне часами выводить каждое перышко, каждую складочку. Взял перо и за 10 секунд набросал мысль. Вот вам для разгадывания еще несколько моих недавних картинок, в каждой из которых есть как химическая, так и художественная аллюзия:
Взято: Тут
601