Экономика Российской империи в конце XIX—начале XX в. Разбор основных мифов и заблуждений. ( 7 фото )

Про голод

До сих пор сильны старые советские тезисы о «беспросветной, голодной» жизни крестьян при «проклятом царизме». И если посмотреть, правда, что не год, то голод!

Но давайте разберём тему поподробнее.

Очень важно учитывать общий фон, хоть выше мы и приводили статистику по росту урожайности основываясь на нормах регрессии, стоит заметить, что урожайность на территории России была весьма неоднородной. Периодически случались засухи, суховеи, сильные морозы, ведь, как известно, от климатических факторов никто не застрахован и в развитой Европе, и даже в восточных штатах США случались аграрные кризисы.

Так и с мая 1891 началась сильная засуха наперерыв с холодами, а летом — уже настоящая жара, на юге и юго-востоке сопровождавшаяся суховеями. В результате этого полный неурожай постиг губернии Воронежскую, Вятскую, Казанскую, Курскую, Нижегородскую, Оренбургскую, Орловскую, Саратовскую, Симбирскую, Тамбовскую, Тульскую и Уфимскую, а также Область войска Донского; кроме того, им были охвачены территории губерний Архангельской, Астраханской, Калужской, Олонецкой, Полтавской, Костромской, Тобольской, Харьковской, Херсонской и областей Акмолинской, Тургайской и Уральской [16, см. стр. 102]. По масштабам это был самый крупный неурожай.

Но стоит сказать, что в это же время случился обильный урожай хлебов в губерниях Новороссии, Малороссии, на севере Кавказа, Юго-западе и в Прибалтике.

По разным оценкам в 1891-92 году погибло около 400 000 тысяч человек.

И коммунисты, временно забыв о голоде 20-ых и 30-ых годов (в каждом погибло по несколько миллионов человек), начнут говорить, вот же оно, доказательство отсталого царизма.

Почему это не так?

ДДействия государства

Сначала пару слов об общей системе оказания помощи при неурожаях. При Николае I 5 июля 1834 года вышло Положение о запасах для пособия в продовольствии, по которому формировалась система продовольственного капитала. Раньше губерния сама выбирала делать ли натуральные хлебные запасы или же создавать запасные денежные капиталы, то теперь устанавливалось совместное действие этих двух мер во всех губерниях. Запасы формировались в каждом крестьянском обществе через взносы его членов, которые складировались в особых сооружениях — магазинах. В неурожайные годы из этих магазинов нуждающимся выделялись ссуды, которые те должны были погашать с новым урожаем. Такая система действовала для государственных крестьян, крепостных же должен был обеспечивать помещик.

После отмены крепостного права в 1861 году система изменилась. Сельские хлебные магазины перешли в прямое ведение общин и введен обязательный сбор с крестьян в эти магазины. Крестьяне сами ведали выдачей ссуд, размерами выдачи и состоянием магазинов. В 1866 году продовольственный капитал был передан в ведение Министерства внутренних дел. Система имела три источника пополнения: хлебные запасы в общинах, губернские капиталы, общеимперский капитал для пособий в тех ситуациях, когда средств общины/города и губернии для помощи нуждающимся окажется недостаточно. Мы видим, что сложилась трёхуровневая система, которая создавалась для смягчения последствий неурожаев.

Давайте же посмотрим, как действовало правительство во время голода 1891-92 годов.

Правительство поначалу недооценило масштабы проблемы. Но поняв масштаб катастрофы, немедленно приступило к действиям. На закупку хлеба и выдачу ссуд, на общественные работы и другие виды помощи населению за 1891-1892 было выделено в общей сложности 174,9 миллиона рублей, на которые закуплено около 1,7 миллиона тонн продовольствия, дополнительно 7 миллионов рублей поступило из губернских и общественных продовольственных капиталов [16, cм. стр. 103-104]. Осенью МВД получило чрезвычайные полномочия для оказания помощи пострадавшим (как за счёт казённых средств, так и через маневрирование продовольственными излишками в местностях, которые обошёл голод), были организованы общественные работы для крестьян (строительные, лесные, обводнительные, дорожные), хотя, как пишет Ермолов, из-за недостатка кадров они дали весьма низкий эффект [16. см. cтр. 119]. В июле 1891 года вышел указ о запрете экспорта хлеба [16. см.стр 104.]. Который должен был привести к понижению хлебных цен на внутреннем рынке, но вместо этого произошло лишь вытеснение России с важнейших немецких и английских рынков. Только к концу 1893 удалось восстановить привычный объём экспортных перевозок.

Здесь же, ставя в укор, иногда приводят цитату министра финансов И. А. Вышнеградского: «Недоедим, но вывезем», на самом же деле нет никаких официально задокументированных доказательств того, что министр вообще такое произносил.

На неурожаи 1897-98 реагировали уже более слаженно: в 1897 из Общеимперского капитала отпущено ссуд на сумму 5,4 миллиона рублей, в 1898 — 35,2 миллиона, хлеба закуплено 34,4 миллиона пудов. [16, cм. стр. 144, 153, 154]. Организованные общественные работы на сей раз были проведены более успешно и, в частности, включали перевозку крестьянами закупленного правительством для голодающих хлеба на места. Ермолов отмечал, что «общественные работы встречаемы населением весьма сочувственно и при умелой организации приносят значительную пользу» [16, cм. стр. 245].

Но что же насчёт жертв?

В начале 1890-х в Россию из Азии пришла шестая пандемия холеры. Вместе с холерой пришли и другие болезни. Неурожай и плохое питание ослабляли организм, но умирали люди не от алиментарной дистрофии, а именно из-за болезней.

А.С. Ермолов, в 1892-1905 возглавлявший Министерство земледелия Российской Империи, а затем руководивший Центральным комитетом по оказанию врачебно-продовольственной помощи населению. В своей фундаментальной, в значительной мере исчерпывающей тему неурожаев в Российской Империи, работе «Наши неурожаи и продовольственный вопрос» он писал [16, см. cтр. 414]: «...согласно сообщениям всех опрошенных мною земских деятелей, представителей Красного Креста, членов местной врачебной администрации — если уже не верить чинам администрации общей — ни одного случая смерти непосредственно от голода, от полного отсутствия всякой пищи, не говоря уже про случаи самоубийств или убийств детей из-за голода, не было констатировано ни разу и нигде. Все такого рода случаи, о которых сообщалось в газетах — всегда очень глухо, без точного указания места, селений и без обозначения имён лиц, якобы умерших от голода или прибегнувших к самоубийству или убийству детей — расследовались на местах, насколько это было возможно при неопределённости указаний, и нигде не подтверждались.»

Активные усилия государства и общества позволяли предохранять население от голодной смертности. Единственный всплеск смертности, имевший место в 1891-92, произошёл в значительной степени под влиянием эпидемий и остаётся самым высоким в рассматриваемый период. Смертности от голода в прочие годы не зафиксировано ни российскими дореволюционными, ни советскими, ни российскими постсоветскими историками и демографами.

Другими словами, рассказы о постоянном голоде и полном равнодушии царского правительства, являются очередными примерами вранья. Да, можно упрекнуть за плохую медицину, за нерасторопные действия государства в начале трагедии 1891-92 годов, но миллионные жертвы от голода снились крестьянам лишь в страшных снах, которые стали явью при большевиках.

Пару слов о «голодном» экспорте

Само по себе глупое и ничем неподтверждённое мнение о том, что в Российской империи массово экспортировали хлеб, пока русские крестьяне пухли с голода, является очередным мифом, навязанным советской историографией. Почему я так решил?

Вот что пишет уже упомянутый мной немного выше М. А. Давыдов [14](см. стр. 48): «С точки зрения политической экономии «голодный экспорт» — полная бессмыслица. В стране с рыночной экономикой, а пореформенная Россия таковой и была, экспорт — часть процесса обмена, часть торговли, течение которой определяется соотношением спроса и предложения — и только. Товар идет туда, куда его притягивает цена. Если произведенные товары не могут быть реализованы в своей стране, поскольку внутренний рынок уже насыщен ими, то они продаются за границей. Это элементарно. Товары, конечно, могут продаваться и в убыток и не продаваться вовсе, оставаясь на складах. Однако работа в убыток, насколько мне известно, не является целью бизнеса.»

С таким же успехом можно утверждать, что раз США экспортирует мобильные телефоны, значит американцы сидят с дефицитом моб. телефонов. Вся абсурдность «голодного» экспорта на лицо.

Говоря о «голодном» экспорте, люди обычно подразумевают, что экспорт хлеба был угрозой продовольственной безопасности Российской империи. Это мнение легко опровергается доступной нам статистикой [14] (см. стр 107):


« Диаграмма 3, полагаю, дает ясное представление о том, что экспорт хлеба явно не был угрозой, как сейчас модно выражаться, «продовольственной безопасности» Российской империи. Вывоз был именно частью процесса обмена, торговли — не более того!»

[14] (см.стр. 109):


Прекрасно видно, что вывоз ржи и овса играл незначительную роль, составив за 1894–1913 гг. лишь 5,6 и 8,5%. При этом экспорт ржи уменьшался ежегодно в среднем на 2742 тыс. пудов, а овса на 193 тыс. пудов.

[14] (см. стр. 109-110.) В контексте темы «голодный экспорт хлеба из России» отрицательные тренды вывоза ржи и овса — главных крестьянских хлебов — выглядят, полагаю, достаточно красноречиво. В то же время была вывезена четверть урожаев пшеницы и почти треть — ячменя, производство которых тогда наращивалось примерно так же, как добыча энергоресурсов в наши дни. Однако в масштабах зернового хозяйства Империи вывоз хлеба в конце XIX — начале XX вв. играл сугубо вспомогательную, в сущности, роль. За 20-летие было вывезено лишь 15,0% всех собранных главных хлебов, а суммарный среднегодовой прирост экспорта главных хлебов составлял лишь 11,1% суммарного же прироста заниженных урожаев, и то лишь за счет ячменя. Таким образом, мы вновь убеждаемся, что в конце XIX — начале XX вв. отечественное сельское хозяйство определенно не «работало на Запад».

Малоземелье

Большинство оппозиционных вариантов аграрных программ в начале 20 века в первенство ставили изменение количественной стороны крестьянского землевладения («малоземелья») за счет помещичьих земель, т. е. были популистски подстроены под мечту крестьян о дополнительном наделении землей. Крестьяне жили вне времени и пространства — им казалось, что где-то есть бескрайние поля, которые принадлежат помещикам. Эту уверенность в них разжигали пропагандисты из различных революционных партий, повторявшие небылицы про огромные помещичьи угодья.


[14] стр 445"]'>Источник: [14] стр 445


[14] стр 446"]'>Источник: [14] стр 446

Видно, что Россия уступает лишь США и Канаде.

«По обилию земли, приходящейся в России на одного человека населения вообще и земледельческого в частности, и по незначительному числу мелких участков, Россия превосходит почти все государства света и никакого малоземелья в ней не имеется. Мы знаем, между тем, что, по общественному мнению, сделавшемуся стереотипным, малоземелье есть главнейшая причина бедственного положения крестьян. Эти жалобы… доказывают не малоземелье, а однозначущи с жалобами на невозможность дальнейшего ведения экстенсивного хищнического хозяйства на истощенной почве. Земля наша «велика» по-прежнему, но она уже не «обильна» в смысле плодородия почвы благодаря «порядкам» пользования землею» [17] (стр 142).

«В сущности, спекулятивный характер рассуждений о малоземелье и тем более — о всеобщем малоземелье был ясен любому непредвзятому наблюдателю. Минимальная площадь наделов не мешала крестьянам Подольской, например, губернии вовремя платить все подати и занимать лишь 19-ю позицию по числу переселенцев в 1896–1914 гг.» [14] (стр 447)

Именно качественные, а не количественные проблемы стояли на первом месте. А точнее чересполосица, длинноземелье, передел и община в целом, в разы тормозили производительность крестьянской земли.


[14] стр 533."]'>Источник: [14] стр 533.

«…в развитии агрономической помощи произошел перелом, который до некоторой степени иллюстрируется динамикой роста земских затрат на сельскохозяйственные и экономические мероприятия. Так, земские безвозвратные ассигнования на сельскохозяйственные и экономические мероприятия по 34 староземским губерниям выросли с 939 тыс. руб. в 1895 г. до 4546 тыс. руб. в 1907 г., 11399 тыс. руб. в 1911 г. и 16197 тыс. руб. в 1913, увеличившись, таким образом, в 17,3 раза3 . За годы реформы 1906–1913 гг. они почти учетверились, а за 1911–1913 гг. увеличились в 1,8 раза.» [14] стр 532.

Бурными темпами увеличивалось потребление усов. сельхозмашин и орудий, о них мы говорили чуть выше. В 1900 году 5976 тыс. пудов, а в 1913 году уже 31471 тыс. пудов. [14] стр 515.


[14] стр 807"]'>Источник: [14] стр 807

Наибольшие успехи были достигнуты в переселении крестьян в Сибирь. В 1906–1915 гг. за Урал, на земли национального колонизационного фонда, переселились 3 млн человек. Обратная миграция составила 17 %. [18] стр 251-253

Земледельческое население сибирского края удвоилось. Благодаря труду новоселов посевные площади в регионе увеличились с 4 млн до 8 млн дес. Среднегодовой вывоз хлеба за Урал вырос с 15 млн пудов в 1900– 1904 гг. до 47 млн пудов в 1910–1914 гг. Вывоз сибирского масла за пределы региона возрос с 3 млн пудов в 1906 г. до 6 млн пудов в 1913 г.

Капиталовооруженность одного крестьянского двора в среднем возросла с 600 до 900 руб. Государство и земства оказывали крестьянам масштабную агрономическую и ветеринарную помощь, была расширена система внешкольного сельскохозяйственного образования. [19] стр 8-9.

С 1900 по 1913 гг. доход от зерновых и технических культур возрос с 1,7 до 3,4 млрд рублей., т.е. вдвое. Доход на душу сельского населения увеличился за эти годы с 30 до 43 рублей. При общем росте национального дохода в 1900-193 гг. на 79,4%, в сельском хозяйстве прирост составил 88,5%, а в промышленности 83%. [18] стр 301

«За годы реформы благосостояние населения страны значительно выросло. Число сберкнижек в государственных сберегательных кассах выросло на 60,5% — с 5,4 до 8,6 млн, а сумма вкладов на них — на 63,9% — с 945,4 до 1549,8 млн руб. При этом количество крестьянских книжек увеличилось на 82,3% — с 1,4 до 2,5 млн, а вклады выросли на 83,4% — с 261,9 до 480,2 млн руб.» [14] стр 809

«Таким образом, материалы монографии и приведённые в заключении общие данные свидетельствуют о том, что начавшееся обновление крестьянского социально-экономического строя дало существенный положительный сдвиг в развитии сельского хозяйства и улучшении в положении крестьянства» [18] стр 301

Поскольку реформа является незавершённой, ведь П. А. Столыпин говорил о 20-ти годах мира, то все эти достижения не являются даже одной третью того успеха, который могла бы принести данная реформа.

Антон Коломайко

(окончание следует)

1. Внешняя торговля СССР за 1918-1940 гг. (Статистический обзор). стр 18...
2. А. Л. Сидоров. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. стр 363-368...
3. Л.Б.Кафенгауз «Эволюция промышленного производства России». (Таблица 9, стр 475)…
4. И. М. Петров «Добыча и обогащение руд цветных металлов в Российской Империи в начале 20 века.» стр 374…
5. П. Грегори «Поиск истины в исторический данных» стр 484-486, 488, 500...
6. Paul Kennedy «The Rise and Fall of the Great Powers» стр 202...
7. Н. С. Симонова «Развитие электроэнергетики Российской империи: предыстория ГОЭЛРО» стр 16, 23-24, 26, 73...
8. Эдмон Тэри «РОССИЯ В 1914 г. Экономический обзор». стр. 8...
9. А. Н. Челинцев «Русское сельское хозяйство перед революцией». стр 10-12...
10. Стивен Уильямс «Либеральные реформы при нелиберальном режиме». стр 112, 115...
11. Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. стр 259-260...
12. Н. Д. Кондратьев «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции» стр. 89,90,95...
13. В. М. Обухов «Движение урожаев зерновых культур в Европейской России в период 1883-1915 г.г.» диаграмма №1-5…
14. М. А. Давыдов «Двадцать лет до Великой войны. Российская модернизация Витте-Столыпина» стр 121-122,518...
15. М. А. Давыдов «Всероссийский рынок в конце XIX — начале XX вв. и железнодорожная статистика.» стр 541, 546 …
16. А. С. Ермолов «Наши неурожаи и продовольственный вопрос» стр 102, 103-104, 119, 144 …
17. П. М. Лохтин. «Состояние сельского хозяйства в России сравнительно с другими странами» стр 142…
18. Тюкавкин В.Г. «Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа.» стр 251-253…
19. П.Ф. Никулин «ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ИТОГИ СТОЛЫПИНСКОЙ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ (1906–1916 гг.)» стр 8-9…
20. А.Л.СИДОРОВ «ФИНАНСОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ войны (I914~ 1917)» стр 44-47…
21. NIALL FERGUSON «The Pity of War» стр 114 …
22. STATISTICAL ABSTRACT OF THE UNITED STATES 1914 THIRTY-SEVENTH NUMBER стр 692-693…
23. А.Л.СИДОРОВ «ФИНАНСОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ войны (I914~ 1917)» стр 89-90, 26 …
24. Federal Reserve Bank of St. Louis, One Federal Reserve Bank Plaza, St. Louis, GOLD RESERVES OF PRINCIPAL COUNTRIES, 1913-1925 стр 270-271…
25. Лященко П. И. «История русского народного хозяйства» стр 454…
26. Олег Платонов «1000 лет русского предпринимательства Из истории купеческих родов» стр 24-25…
27. Paul Gregory «ECONOMIC GROWTH OF RUSSIAN EMPIRE(END OF XX - BEGINNING OF XX CENTURY)NEW ESTIMATES AND CALCULATIONS» стр 41,44…
28. Ленин В.И. Том 30 Июль 1916 ~ февраль 1917 см. стр 185…
29. Л. Г. Бескровный «АРМИЯ И ФЛОТ РОССИИ В НАЧАЛЕ XX В. Очерки военно-экономического потенциала» стр 75…
30. Kevin D.Stubbs. «Race to the Front: The Materiel Foundations of Coalition Strategy in the Great War. 2002» стр 130…
31. Барсуков Е. З. «Артиллерия русской армии (1900–1917 гг.)» Т2. стр 179…
32. The International Encyclopedia of the First World War «Rifles» By Dieter Storz стр 3…
33. Снарядный кризис 1915 года Википедия.
34. Ronald Findlay & Kevin H. O'Rourke "Power and Plenty: Trade, War, and the World Economy in the Second Millennium" стр 432…
35. BANKING ANDMONETARY STATISTICS 1914 -1941 Digitized for FRASER Federal Reserve Bank of St. Louisстр 662-682…
36. Г. И. Шигалин «Военная экономика в Первую мировую войну» 3-4 гл. 5…
37. СССР и капиталистические страны стр 127…
38. Stephen Broadberry, Mark Harrison «The Economics of World War I» стр 171…
39. А.Г. Рашин «НАСЕЛЕНИЕ РОССИИ ЗА 100 ЛЕТ
    (1811-1913 гг.) СТАТИСТИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ» стр 304…; стр 189…
40. Сапрыкин Д.Л. «Образовательный потенциал Российской Империи.» стр 43-46…